>>Добрый день!
>
>>Рисунки передаются редакции эксклюзивно на определенный срок (3,5, 10 лет).
>и сидит все эти годы собакой на сене
>>За это художник получает гонорар.
>
>А должен получать - за публикацию.
Кому должен?
>>А дальше - дело редакции, как эти рисунки использовать, захотят - могут и лицензировать кому-то.
>
>Т.е. отдать кому-то то что им не принадлежит по закону (потому что авторские права являются неотъемлемыми), но принадлежит в силу некоего "договора" и крючкотворства купленных юристов и судов.
Художник, подписывая авторский договор, передает редакции (издательству) кучу всяких прав. На воспроизведение, тиражирование, передачу третьим лицам и т.д.
Можно, конечно, ничего не передавать, получить копейки и попытаться пристроить свои произведения еще в десяток мест. Но: результат не гарантирован; нужно тратить на это время и силы, которые можно употребить на что-нибудь продуктивное.
>>Я достоверно знаю, что по поводу предыдущего издания КБК Цейхгауз поднял бучу (именно из-за стыренных картинок).
>
>>Художники - люди творческие, им может быть и невдомек, что с юридической точки зрения их рисунки им не принадлежат.
>Конешно, им дают 500 баксов в зубы - бери и ни в чем себе не отказывай!
За эксклюзив платят больше. 99% предпочтут получить 500 баксов сразу, а не 100.
>>>Добрый день!
>>
>>>Рисунки передаются редакции эксклюзивно на определенный срок (3,5, 10 лет).
>>и сидит все эти годы собакой на сене
>
>>>За это художник получает гонорар.
>>
>>А должен получать - за публикацию.
>
>Кому должен?
Не цепляйтесь к словам, Вы понимаете о чемречь.
>>>А дальше - дело редакции, как эти рисунки использовать, захотят - могут и лицензировать кому-то.
>>
>>Т.е. отдать кому-то то что им не принадлежит по закону (потому что авторские права являются неотъемлемыми), но принадлежит в силу некоего "договора" и крючкотворства купленных юристов и судов.
>
>Художник, подписывая авторский договор, передает редакции (издательству) кучу всяких прав. На воспроизведение, тиражирование, передачу третьим лицам и т.д.
В большинстве случаев это настолько же правомочно, как передать издательству право на обеспечение в старости.
Я сталкивался с такой ситуацией, и мне было популярно объяснено адвокатом, специалистом именно по охране авторских прав, что право автора приоритетно, а закон, защищающий права автора, имеет бОльшую силу, чем договор. Если конечно автор может доказать, что это произведение его. Т.е. если даже автор заключит с издательством кабальный договор, а потом, в нарушение его, использует произведение где-либо еще, то суд признает права автора, а договор - не имеющим силы, как противоречащий закону об охране авторских прав. Я имею в виду суд конечно не купленный.
Так что Паршев тут http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1561452.htm
прав.
но судиться с ними рискнет м.б. 1 автор из 100. Богатым нужно быть, а богатый имеет адвоката и кабальный договор и так не подпишет.
>Можно, конечно, ничего не передавать, получить копейки и попытаться пристроить свои произведения еще в десяток мест. Но: результат не гарантирован; нужно тратить на это время и силы, которые можно употребить на что-нибудь продуктивное.
Вообще работать с книгоиздателями- дело малопродуктивное. Скорее для славы, чем для заработка. Вот пример: знакомый получил в издательстве за книгу (кулинарную) 500$. За публикацию нескольких отрывков, переделанных в статьи для газеты - вдвое больше. Теперь издательство пристает к нему, чтобы сделал еще книгу, он их посылает лесом.
>>>Я достоверно знаю, что по поводу предыдущего издания КБК Цейхгауз поднял бучу (именно из-за стыренных картинок).
>>
>>>Художники - люди творческие, им может быть и невдомек, что с юридической точки зрения их рисунки им не принадлежат.
>>Конешно, им дают 500 баксов в зубы - бери и ни в чем себе не отказывай!
>
>За эксклюзив платят больше. 99% предпочтут получить 500 баксов сразу, а не 100.
Эксклюзив - это право _первой_ публикации, а не право издательства прикидываться автором перед законом.
Поэтому действительно на таких "кривообладателей" кладут,
а Ваша очень конечно либеральная точка зрения в сабже
несколько лукава. Популярные периодические издания мало интересуются историческими работами (я пытался пристроить интереснейшую статью про Гиблартар!), а ведь автор хочет зарабатывать любимым делом, а не заниматься творчеством в свободное от кочегарки время. Вот и идет в издательство, а там условия у всех кабальные, с микроскопическими м.б. изменениями.
>Эксклюзив - это право _первой_ публикации, а не право издательства прикидываться автором перед законом.
К сожалению, вы просто не знаете о чем идет речь. Любой договор, предусматривающий передачу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ прав в течение срока своего действия воспрещает передачу тех же самых прав кому бы то ни было без согласия издательства (редакции). Ваш юрист, думаю, просто не разобрался в вопросе, а мне с этим каждый день приходится сталкиваться.
Таким образом, если вы, заключив договор о передаче исключительного права на воспроизведение и тиражирование своего произведения, параллельно заключите еще один договор и попробуете продать свое произведение еще в одно место (до окончания срока действия договора), вы, тем самым попадаете под действие штрафных санкций. Строго говоря, при этом ваши неотъемлемые права (на авторство) никак не затрагиваются.
Лазейка есть - в произведение можно внести СУЩЕСТВЕННЫЕ изменения (изменить не менее 1/3 объема) и выдать его за новое. Тут вряд ли кто докопается.