От Дмитрий Козырев
К Sova
Дата 14.01.2008 18:09:15
Рубрики WWII;

Re: Re[Исаев]: Неувязочка

>>Ну отрицание неудобного для себя очевидного очень хороший полемический прием.
>Оставьте, называть сомнительное очевидным тоже очень хороший полемический прием.

Я Вам привел два высказывания. Не отрицайте, а продемонстрируйте их нелогичность. Вот тогда претензий к полемике не будет.

>>Не хотите математических - скажу на "военом" языке - стратегические решения имеют более сильное влияние на развитие ситуации, чем оперативные. А те в свою очередь, чем тактические.
>Читая тут ниже посты ув. Малыша я так понял, что у немцев к началу войны были совсем неплохие стрелочки, по крайней мере гораздо лучше чем наши. И где "более сильное влияние на развитие ситуации"?

Я не уловилд Вашу мысль. На этих хороших стрелочках они доехали до Москвы, Ленинграда и Ростова.
Потом стали рисовать стрелочки плохо и поехали обратно.

>>Мог бы вероятно и из Клаузевица чтото приличествующее случаю найти, но честно говоря - лень.
>Давайте я приведу
>"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно." Интересно почему, если все так просто и доступно.

Если Вы читали плностью - там дан на это ответ. Клаузевиц называет это "трением".
От Старик
К Дмитрий Козырев (14.01.2008 18:09:15)
Дата 14.01.2008 18:20:57

Re: Re[Исаев]: Неувязочка

>>Читая тут ниже посты ув. Малыша я так понял, что у немцев к началу войны были совсем неплохие стрелочки, по крайней мере гораздо лучше чем наши. И где "более сильное влияние на развитие ситуации"?
>
>Я не уловилд Вашу мысль. На этих хороших стрелочках они доехали до Москвы, Ленинграда и Ростова.

Но почему-то опоздали и здорово. А это называется поражением.

>Потом стали рисовать стрелочки плохо и поехали обратно.

Разве они плохо стрелочки рисовали на пути к Сталинграду и Грозному? А итог?
Или плохие стрелочки под Курском нарисованы были?
От Evg
К Старик (14.01.2008 18:20:57)
Дата 15.01.2008 11:41:43

Re: Re[Исаев]: Неувязочка

>>>Читая тут ниже посты ув. Малыша я так понял, что у немцев к началу войны были совсем неплохие стрелочки, по крайней мере гораздо лучше чем наши. И где "более сильное влияние на развитие ситуации"?
>>
>>Я не уловилд Вашу мысль. На этих хороших стрелочках они доехали до Москвы, Ленинграда и Ростова.
>
>Но почему-то опоздали и здорово. А это называется поражением.

>>Потом стали рисовать стрелочки плохо и поехали обратно.
>
>Разве они плохо стрелочки рисовали на пути к Сталинграду и Грозному? А итог?
>Или плохие стрелочки под Курском нарисованы были?

Стрелочки - они разные бывают.
Немцы, когда стрелочки от границы до Москвы рисовали совершенно не догадались что русские нарисуют стрелочки от Харькова и Ленинграда до Нижнего Тагила и Челябинска. Более того, весь их план стоял на том, что такие стрелочки наирсованы не будут.
От zahar
К Старик (14.01.2008 18:20:57)
Дата 14.01.2008 18:46:11

Выше написал, но не удержался...


>Разве они плохо стрелочки рисовали на пути к Сталинграду и Грозному? А итог?

Конечно плохо. Если левый фланг 6-й армии составлял более 500 км. А дырку между наступающими частями на сталинград и кавказ закрывала дивизия на фронте в 400 км.

Вот и итог!


>Или плохие стрелочки под Курском нарисованы были?

А почему считаете, что хорошие?
От Дмитрий Козырев
К Старик (14.01.2008 18:20:57)
Дата 14.01.2008 18:24:15

Re: Re[Исаев]: Неувязочка

>>Я не уловилд Вашу мысль. На этих хороших стрелочках они доехали до Москвы, Ленинграда и Ростова.
>
>Но почему-то опоздали и здорово.

Опоздали к чему?

Они не опоздали, у них кончились силы.

>Или плохие стрелочки под Курском нарисованы были?

Вы похоже под "стрелочкой" понимаете какрандашный след на карте только.
От Старик
К Дмитрий Козырев (14.01.2008 18:24:15)
Дата 14.01.2008 18:42:35

Re: Re[Исаев]: Неувязочка

>>>Я не уловилд Вашу мысль. На этих хороших стрелочках они доехали до Москвы, Ленинграда и Ростова.
>>
>>Но почему-то опоздали и здорово.
>
>Опоздали к чему?

К снегу

>Они не опоздали, у них кончились силы.

То есть некое сомнение в правильности стрелочек в кампании 1941?

>>Или плохие стрелочки под Курском нарисованы были?
>
>Вы похоже под "стрелочкой" понимаете какрандашный след на карте только.

Я пытаюсь понять, почему вы не учитываете того, что солдат в 1943-1945 другой был?
От Darkbird
К Старик (14.01.2008 18:42:35)
Дата 14.01.2008 19:22:20

Re: Re[Исаев]: Неувязочка

>То есть некое сомнение в правильности стрелочек в кампании 1941?
Стрелочки до Смоленска были правильные. Даже до Киева они оставались правильными. А вот дальше...

>>>Или плохие стрелочки под Курском нарисованы были?
А под Курском уже было совершенно фиолетово насколько правильны оперативные стрелочки. Стратегических уже не было ни одной внятной. А уж про глобальные я вообще молчу.
От Старик
К Darkbird (14.01.2008 19:22:20)
Дата 14.01.2008 22:00:49

Да одинаковыми стрелочки были. Всю войну. Синими и красными. (-)
От Дмитрий Козырев
К Старик (14.01.2008 22:00:49)
Дата 15.01.2008 09:33:56

А тельники - хлопчатобумажными. Вот пример доведения до абсурда.

полемики.
От Старик
К Дмитрий Козырев (15.01.2008 09:33:56)
Дата 15.01.2008 15:14:05

Именно так.

>полемики.

Но еще раз хочется заметить. Мало научиться "сражению стрелочников". Надобно выучиться еще и реальные войска водить. Этому пытались научить после войны будучи министрами обороны Жуков и Малиновский, хотя незадолго до войны и в "благополучные семидесятые" все предпочитали "играть в карты".
От Дмитрий Козырев
К Старик (15.01.2008 15:14:05)
Дата 15.01.2008 15:35:52

Re: Именно так.

>Но еще раз хочется заметить. Мало научиться "сражению стрелочников". Надобно выучиться еще и реальные войска водить. Этому пытались научить после войны будучи министрами обороны Жуков и Малиновский, хотя незадолго до войны и в "благополучные семидесятые" все предпочитали "играть в карты".

умение водить реальные войска, есть продолжение "рисования стрелочек" и абсолютное необходимое умение.
Т.е. планировать и уметь реализовывать палн.

Замечу, что мы продолжаем говорить об умении полководца, а не о силе рук владельца тельняшки :)