>Это неправда. Практика показала другое. Впрочем ламерам это "не важно".
>Еще меньший уровень потерь был бы достигнут при полном отсутсвии боевой техники. (В соотвествии с этой логикой).
Логика тут не причем. Я ведь писал про матан/не матан. При анализе свершившихся исторических событий можно и нужно использовать логику. А вот на базе этой логики делать альтернативку бессмысленно. Во-первых, никому не нужно, во-вторых она все равно была бы другой.
Практика показала, что с этими мехкорпусами было что-то не так. Не то мало, не то не успели до конца, не то с оргструктурой пролетели, не то управлять ими не могли, не то зениток у немцев было очень много. Мильён мнений. Все правильные. Свое я тоже высказывал - глубочайший системный кризис в РККА.
Можно еще конспирологию и нац. особенности вспомнить. Медленно запрягаем, да быстро ездим. Наш ответ и могуч и суров. Что в 39 на Халхинголе, что в 40 в Финляндии, что в 41-45...
>>Это неправда. Практика показала другое. Впрочем ламерам это "не важно".
>>Еще меньший уровень потерь был бы достигнут при полном отсутсвии боевой техники. (В соотвествии с этой логикой).
>
>Логика тут не причем. Я ведь писал про матан/не матан. При анализе свершившихся исторических событий можно и нужно использовать логику. А вот на базе этой логики делать альтернативку бессмысленно. Во-первых, никому не нужно, во-вторых она все равно была бы другой.
Много букв, но нет смысла.
>Практика показала, что с этими мехкорпусами было что-то не так.
Именно с мехкорпусами? Со всеми остальными соединениями все было "так"?
>Не то мало, не то не успели до конца, не то с оргструктурой пролетели, не то управлять ими не могли, не то зениток у немцев было очень много. Мильён мнений. Все правильные. Свое я тоже высказывал - глубочайший системный кризис в РККА.
Т.е. одного количества 30 мк все-таки недостаточно для нелюбви к Жукову?