От George
К Малыш
Дата 14.01.2008 17:04:05
Рубрики 1941;

Re: Безусловно,

>Резюмируем: все вакруг нигадяи, толька я - Мэри Поппинс у всех на свете возникли весомые проблемы с научно-методической базой и обоснованиями, один только господин George эффектно поддернет белый плащ и с белой кобылы обратится к собравшимся на предмет того, как "правильно" было вести военное строительство.

Не передергивайте. Я нигде не писал, как правильно было вести военное строительство.

>Ну что ж, давайте по "практике" и тому, что она "показала".

Легко. Польша, Югославия и далее по списку - это вообще несерьезно. Из другой весовой категории. Финляндия оттуда же, кстати, только стоила она нам значительно больших усилий. Масштабы Дюнкерка несоизмеримы, тем более что большую часть удалось эвакуировать, пусть и без тяжелого вооружения. Перл-Харбор? Так эти хоть прямо говорят - День позора. Всего-то несколько линкоров утопили, половину из которых потом восстановили, а ответ был - мало не показалось. И очень надолго...

Остается Франция. А там не было ни политической воли, ни соотв. настроений у населения. Перенапряглись в ПМВ? Расслабились? Не знаю. И вообще у них там, в Европе, свои семейные разборки из века в век. Особенно у французов с немцами. С переменным успехом...
От DmitryO
К George (14.01.2008 17:04:05)
Дата 14.01.2008 18:35:31

Re: Безусловно,


>>Ну что ж, давайте по "практике" и тому, что она "показала".
>
>Легко. Польша, Югославия и далее по списку - это вообще несерьезно. Из другой весовой категории.

Наши до войны считали Польшу вполне мощной страной. Основным потенциальным противником.
От А.Погорилый
К DmitryO (14.01.2008 18:35:31)
Дата 15.01.2008 17:10:41

Re: Безусловно,

>>>Ну что ж, давайте по "практике" и тому, что она "показала".
>>
>>Легко. Польша, Югославия и далее по списку - это вообще несерьезно. Из другой весовой категории.
>
>Наши до войны считали Польшу вполне мощной страной. Основным потенциальным противником.

Наши - не знаю, смотря когда.
А вот про англичан Лиддел Гарт во "Второй мировой войне" пишет, что перед ВМВ среди многих высших должностных лиц британии было распространено мнение, что Польща в военном смысле сильнее СССР.
От Малыш
К George (14.01.2008 17:04:05)
Дата 14.01.2008 17:18:53

Re: Безусловно,

>Не передергивайте. Я нигде не писал, как правильно было вести военное строительство.

То есть Ваши обличения сводятся, в конечном итоге, к тезису "Как надо было, я не знаю, но сделали неправильно!"?

>Польша, Югославия и далее по списку - это вообще несерьезно. Из другой весовой категории.

А коалиционную стратегию где-то в 1942-м году изобрели? Это кто ж такой нехороший стер память о Первой Мировой всей Европе и Америке? Это даже если не рассматривать напрямую вопрос о том, что польская армия по численности к миллиону человек подтягивалась. Мелочь, ага :-) .

>Масштабы Дюнкерка несоизмеримы...

Угу. Подумаешь, мелочи какие - всего-то навсего бросили практически все тяжелое вооружение сухопутной армии! Вот советские потери в матчасти в 1941-м - это ужас и кошмар, это проявление системного кризиса, а сравнимые потери британской армии - это так, тьфу, пшик, мелкая локальная неудача...

>Перл-Харбор? Так эти хоть прямо говорят - День позора.

А какое нам дело до того, как американцы об этом "говорят"? Нас интересуют Ваши рассуждения насчет "научно-методической базы с обоснованиями". И оная "база" от катастрофических потерь линейнгых сил флота USNavy не спасла. То есть и в США не все благополучно в королевстве датском...

>Остается Франция. А там не было ни политической воли, ни соотв. настроений у населения.

То есть и во Франции "научно-методическая база" явно подкачала. Что и требовалось доказать.
От А.Погорилый
К Малыш (14.01.2008 17:18:53)
Дата 14.01.2008 17:27:09

Re: Безусловно,

>>Польша, Югославия и далее по списку - это вообще несерьезно. Из другой весовой категории.
>
>А коалиционную стратегию где-то в 1942-м году изобрели? Это кто ж такой нехороший стер память о Первой Мировой всей Европе и Америке?

Да и о предшествовавшей первой мировой "большой войне" - наполеоновских войнах. И ранее тоже, сколь угодно глубоко в прошлое. Коалиции, коалиции, коалиции ...
Вспомним хоть вторую пуническую, описанную Титом Ливием. Обе стороны, и Рим и Карфаген, активно привлекали союзников. И пока союзники у Ганнибала были и в Италии, Риму несладко приходилось. А когда африканские союзники Карфагена стали перебегать к Риму, тут-то Карфагену кабздец и наступил.