От Vitaly Bogomolov
К tarasv
Дата 16.01.2008 00:44:03
Рубрики WWII;

Скользкая тут юридическая казуистика

> На момент Катапульты было только одно правительство Франции и с Германией оно не воевало а наоборот заключило перемирие, на момент ввода советских войск в Польшу у нее тоже было одно правительство (в бегах) оно вроде как воевало с Германией. Так что никакой двойственности/тройственности правительств на момент Катапульты и на момент ввода советсвких войск небыло.

По поводу "правительства в бегах", да еще и "воющего с германией"

Хорошо, давайте вообразим ситуацию, при которой положение Франции практически не отличается от Польши. Правительство Франции не стало заключать перемирия, а свалило подальше от немцев и итальянцев, скажем, в Индокитай ну или там в Дамаск. Французский флот, непонятно кому подчиняющийся, стоит в гаванях, к которым приближаются немецкие/итальянские войска.

Неужто в такой ситуации у англичан было бы меньше оснований для проведения "катапульты", чем в текущей реальности?

При этом не надо забывать, что французы были боевыми союзниками англичан, а Польша для СССР - злобная шавка, которая с радостью стала бы союзником любого государства, начавшего войну против СССР.
От tarasv
К Vitaly Bogomolov (16.01.2008 00:44:03)
Дата 16.01.2008 03:27:17

Re: А помоему у Вас посылка неправильная

>По поводу "правительства в бегах", да еще и "воющего с германией"
>Хорошо, давайте вообразим ситуацию, при которой положение Франции практически не отличается от Польши. Правительство Франции не стало заключать перемирия, а свалило подальше от немцев и итальянцев, скажем, в Индокитай ну или там в Дамаск. Французский флот, непонятно кому подчиняющийся, стоит в гаванях, к которым приближаются немецкие/итальянские войска.

Если бы правительство Франции не решило слить а подалось бы в бега то движимое имущество в виде флота тоже бы двинулось - кто в Скапа, кто на Мартинику, кто в США - нужды в Катапульте просто бы небыло.

>При этом не надо забывать, что французы были боевыми союзниками англичан, а Польша для СССР - злобная шавка, которая с радостью стала бы союзником любого государства, начавшего войну против СССР.

Я так и не понял почему Вы считается что с бритты не воевали с пэтеновской Францией? Вовсю воевали, первае начали и вроде не отнекиваются от сего факта. Наверно потому что считаете что Франциея была участницей антигитлеровской коалиции? На момент Катапульты уже не была - подписала перемирее, а правительство Франции возобновившее войну с Германией было создано в сентябре 1941года тоесть больше чем через год после Катапульты. А то что Польша еще тот фрукт я и так знаю ;)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Vitaly Bogomolov
К tarasv (16.01.2008 03:27:17)
Дата 16.01.2008 19:08:16

Нормальная у меня посылка :)

>>Французский флот, непонятно кому подчиняющийся, стоит в гаванях, к которым приближаются немецкие/итальянские войска.

> Если бы правительство Франции не решило слить а подалось бы в бега то движимое имущество в виде флота тоже бы двинулось - кто в Скапа, кто на Мартинику, кто в США - нужды в Катапульте просто бы небыло.

Ну почему же. Есть например, пассионарный Дарлан, которому непосредственно подчиняется флот. Он с правительством не уехал. Сидит, допустим, в Тулоне. И о чем то постоянно шушукается с германскими эмиссарами.
Флот стоит неподвижно и никуда не рыпается.

И сюда же вопрос: У Польши ведь были какие то ВМС? Они свалили вместе с "правительством в бегах" или достались немцам?

Я не в курсе, поэтому вопрос без всяких подковырок.

>>При этом не надо забывать, что французы были боевыми союзниками англичан, а Польша для СССР - злобная шавка, которая с радостью стала бы союзником любого государства, начавшего войну против СССР.

> Я так и не понял почему Вы считается что с бритты не воевали с пэтеновской Францией?

Потому что английское правительство не обьявляло войны правительству Виши. Провели силовую акцию по защите своих интересов. И Виши в ответ на возмутительный факт агрессии войну англичанам также не обьявило, а утерлось, село тихонько в уголок и старалось не отсвечивать. Что собственно и доказывает, что это не правительство гос-ва а так - юридический казус.

Все тоже самое относиться и к другой паре - с заменой в предыдущем абзаце англичан на СССР, а Виши на "правительство в бегах".

А началась эта ветка с заявления участника форума Ярослав о том, что СССР напал на Польшу и реплики, что в таком случае нужно говорить, что Англия напала на Францию.
От tarasv
К Vitaly Bogomolov (16.01.2008 19:08:16)
Дата 16.01.2008 21:10:52

Re: Нормальная у...

>Ну почему же. Есть например, пассионарный Дарлан, которому непосредственно подчиняется флот. Он с правительством не уехал. Сидит, допустим, в Тулоне. И о чем то постоянно шушукается с германскими эмиссарами.
>Флот стоит неподвижно и никуда не рыпается.

Из того что мы знаем про Дарлана такое его поведение очень маловероятно. Он скорее уведет флот в Африку или Гибралтар чем вопреки приказу правительства сдаст его немцам.

>И сюда же вопрос: У Польши ведь были какие то ВМС? Они свалили вместе с "правительством в бегах" или достались немцам?

Капиталшипов у поляков небыло. Три эсминца ушли в Британию перед самым началом войны, воевали потом в составе RN, пять ПЛ поучаствовали в БД и две из них прорвались Британию а три интернироались в Швеции. Вот и весь польский флот. Еще и безлошадных польских пилотов в RAF прибыло немало и отлично себя потом зарекомендовали.

>Потому что английское правительство не обьявляло войны правительству Виши. Провели силовую акцию по защите своих интересов. И Виши в ответ на возмутительный факт агрессии войну англичанам также не обьявило, а утерлось, село тихонько в уголок и старалось не отсвечивать. Что собственно и доказывает, что это не правительство гос-ва а так - юридический казус.

Ну другого правительства Франции то небыло, то что Британия войну не объявляло оно понятно - зачем усложнять и так тяжелую ситуацию. Утрутся французы и хорошо, начнут рыпаться - англичане будут решать проблемы но по мере их возникновения. На тот момент деГоль вобще был неизвестно кто его некоторые пацифисты в Англии к микрофону для обращения к французам не хотели подпускать ;).

>Все тоже самое относиться и к другой паре - с заменой в предыдущем абзаце англичан на СССР, а Виши на "правительство в бегах".
>А началась эта ветка с заявления участника форума Ярослав о том, что СССР напал на Польшу и реплики, что в таком случае нужно говорить, что Англия напала на Францию.

Началось не с этого, а с заявления ув badger-а о том что у СССР был просто избыток ресурсов и территорий и недостаток технологий как обоснование того что СССР не надо было ни накого нападать. Ну как причина миролюбивой политики СССР по отношению к Германии это работает несомненно, но не охватывает всего разнообразия внешней политики СССР того периода ;). Она тогда была очень прагматичная и без всяких идеологических выкрутасов и соплей.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Vitaly Bogomolov
К tarasv (16.01.2008 21:10:52)
Дата 16.01.2008 21:32:18

Re: Нормальная у...

>>Ну почему же. Есть например, пассионарный Дарлан,

> Из того что мы знаем про Дарлана такое его поведение очень маловероятно. Он скорее уведет флот в Африку или Гибралтар чем вопреки приказу правительства сдаст его немцам.

Почему маловероятно? Нечто в этом духе собственно ведь и произошло - пост ему предложили и мужик "поплыл". Немцы тоже могли нечто подобное провернуть. Фюрер вообще любил и умел такие кунштюки делать :)

> Капиталшипов у поляков небыло. Три эсминца ушли в Британию перед самым началом войны, воевали потом в составе RN, пять ПЛ поучаствовали в БД и две из них прорвались Британию а три интернироались в Швеции. Вот и весь польский флот. Еще и безлошадных польских пилотов в RAF прибыло немало и отлично себя потом зарекомендовали.

Спасибо за информацию. Про летчиков в курсе.

> Началось не с этого, а с заявления ув badger-а о том

Ну я про аналогии нападение на Польшу/Францию.