От Пауль
К Дмитрий Козырев
Дата 15.01.2008 20:04:27
Рубрики WWII;

Неверный ход

>т.к. Польши уже не было.

>Никто ведь не говорит, что США напали на Данию.

Упирать надо не на то, что Польши "не существовало" (это не так), а на то, что было осуществлено не нападение, а ввод войск.

С уважением, Пауль.
От NetReader
К Пауль (15.01.2008 20:04:27)
Дата 15.01.2008 22:49:41

Re: Неверный ход

>Упирать надо не на то, что Польши "не существовало" (это не так), а на то, что было осуществлено не нападение, а ввод войск.

Как называется ввод войск, сопровождаемый боевыми столкновениями, в страну, которая уже воюет с третьей стороной? А ведь имелся договор о ненападении 1932г, который предусматривал НЕвмешательство именно в такой ситуации.
От sashas
К NetReader (15.01.2008 22:49:41)
Дата 16.01.2008 11:18:32

Re: Неверный ход

>>Упирать надо не на то, что Польши "не существовало" (это не так), а на то, что было осуществлено не нападение, а ввод войск.
>
>Как называется ввод войск, сопровождаемый боевыми столкновениями, в страну, которая уже воюет с третьей стороной? А ведь имелся договор о ненападении 1932г, который предусматривал НЕвмешательство именно в такой ситуации.

За год до указанных событий СССР грозил денонсировать договор 32-года в случае неадекватного поведения Польши в отношении Чехословакии.
От Пауль
К NetReader (15.01.2008 22:49:41)
Дата 15.01.2008 23:12:32

Re: Неверный ход

>>Упирать надо не на то, что Польши "не существовало" (это не так), а на то, что было осуществлено не нападение, а ввод войск.
>
>Как называется ввод войск, сопровождаемый боевыми столкновениями, в страну, которая уже воюет с третьей стороной?

Боевые столкновения были инициативой на местах. Верховное командование приказало не сопротивляться. Т.е. организованного сопротивления не было, соответственно не было войны/военного конфликта, следовательно нападения тоже не было.

>А ведь имелся договор о ненападении 1932г, который предусматривал НЕвмешательство именно в такой ситуации.

Имелся и что?

С уважением, Пауль.
От Гриша
К Пауль (15.01.2008 23:12:32)
Дата 15.01.2008 23:35:59

Ре: Неверный ход

>Боевые столкновения были инициативой на местах. Верховное командование приказало не сопротивляться. Т.е. организованного сопротивления не было, соответственно не было войны/военного конфликта, следовательно нападения тоже не было.

Ну это пардон как если женьшина не сопротивлятся 10 бугаям при изнасиловании.

<б>Нам с <с>Путиным Медведевым по пути
От Пауль
К Гриша (15.01.2008 23:35:59)
Дата 16.01.2008 05:27:28

Ре: Неверный ход

>>Боевые столкновения были инициативой на местах. Верховное командование приказало не сопротивляться. Т.е. организованного сопротивления не было, соответственно не было войны/военного конфликта, следовательно нападения тоже не было.
>
>Ну это пардон как если женьшина не сопротивлятся 10 бугаям при изнасиловании.

Не люблю я этих бытовых аналогий, притянутых за уши.
Ввод английских и советских войск в Иран является нападением на эту страну? Да/нет.

><б>Нам с <с>Путиным Медведевым по пути
С уважением, Пауль.
От Гриша
К Пауль (16.01.2008 05:27:28)
Дата 16.01.2008 05:30:56

Конечно да. А что, это ктото оспаривает? (-)
От Пауль
К Гриша (16.01.2008 05:30:56)
Дата 16.01.2008 16:46:41

Конечно нет.

Кто называет это вторжением?

С уважением, Пауль.
От Пауль
К Пауль (16.01.2008 16:46:41)
Дата 16.01.2008 20:20:43

А ссылки на официальные заявления можно?

А то пока что-то ничего похожего на attack или agression не нашел. Все больше про invade/invasion.

С уважением, Пауль.
От Гриша
К Пауль (16.01.2008 20:20:43)
Дата 16.01.2008 20:49:13

Ре: А ссылки...

>А то пока что-то ничего похожего на аттацк или агрессион не нашел. Все больше про инваде/инвасион.

Нападение, вторжение - все один черт.
От Гриша
К Пауль (16.01.2008 16:46:41)
Дата 16.01.2008 19:18:44

Иран, например. (-)
От Presscenter
К Гриша (16.01.2008 05:30:56)
Дата 16.01.2008 13:50:45

Нет по определению:

Ввод (именно так) войск (советских) в Иран был осуществлен на основании договора между СССР и Ираном от 1926 г, который предусматривал такой ввод при усдловтиях, которые опять же по Договору могли толковаться очень широко. При этом в Иране продолжали действовать законы Ирана и действовать местное правительство. Так что с тчзр международного права все чисто.
От Banzay
К Гриша (15.01.2008 23:35:59)
Дата 15.01.2008 23:37:51

Задрали уже, чстн слово...

Приветсвую!

Союзники Польши войну объявили? Нет. Значит пошли на... с заявлениями о нападении на Польшу.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Гриша
К Banzay (15.01.2008 23:37:51)
Дата 15.01.2008 23:59:38

Ре: Задрали уже,

>Приветсвую!

>Союзники Польши войну объявили? Нет. Значит пошли на... с заявлениями о нападении на Польшу.

Ага, а РСФСР обьявила войну Англии, Франции итд.? Нет. Значит пошли на... с заявлениями о напададении на "молодую советскую республику".
От Banzay
К Гриша (15.01.2008 23:59:38)
Дата 16.01.2008 09:41:23

у вас видимо какая-то неадекватность присутсвует...

Приветсвую!

>Ага, а РСФСР обьявила войну Англии, Франции итд.? Нет. Значит пошли на... с заявлениями о напададении на "молодую советскую республику".
****************************
... или историческая(от незнания) или какая другая... РСФСР никому войну объявить по международному праву не могла... По причине отсутсвия признания оной.
И заявления о "напададении на "молодую советскую республику"" делались исключительно вне рамок международного права...




Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Гриша
К Banzay (16.01.2008 09:41:23)
Дата 16.01.2008 19:18:08

Re: у вас

>Приветсвую!

>>Ага, а РСФСР обьявила войну Англии, Франции итд.? Нет. Значит пошли на... с заявлениями о напададении на "молодую советскую республику".
>****************************
>... или историческая(от незнания) или какая другая... РСФСР никому войну объявить по международному праву не могла... По причине отсутсвия признания оной.

Пардон, тут вы сами не в курсе - для обьявления войны не нужно ничьего признания.
Нам с Путиным Медведевым по пути
От Banzay
К Гриша (16.01.2008 19:18:08)
Дата 17.01.2008 09:30:05

Re: у вас

Приветсвую!

>Пардон, тут вы сами не в курсе - для обьявления войны не нужно ничьего признания.
************************

И кому будет вручаться дипломатическая нота в случае объявления войны при отсутсвии дипломатических представительств ведь до признания государственности их быть не может.

додуматься не судьба?


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Colder
К Гриша (15.01.2008 23:59:38)
Дата 16.01.2008 08:06:52

Это диаметрально противоположные ситуации

>>Союзники Польши войну объявили? Нет. Значит пошли на... с заявлениями о нападении на Польшу.
>Ага, а РСФСР обьявила войну Англии, Франции итд.? Нет. Значит пошли на... с заявлениями о напададении на "молодую советскую республику".

Случай Польши - сначала было правительство, которое ствало недееспособным. Случай РСФСР - было вполне дееспособное правительство, но которое не признавали. Можно спорить по каждому этому случаю по отдельности, но нельзя иллюстрировать один случай другим.
От badger
К Гриша (15.01.2008 23:59:38)
Дата 16.01.2008 04:14:13

Интересно что за Финляндию СССР из Лиги Наций выперли и объявили агрессором

>>Приветсвую!
>
>>Союзники Польши войну объявили? Нет. Значит пошли на... с заявлениями о нападении на Польшу.
>
>Ага, а РСФСР обьявила войну Англии, Франции итд.? Нет. Значит пошли на... с заявлениями о напададении на "молодую советскую республику".

А за Польшу - ни одна мышь не пискнула. Не находите этот факт интересным ?
От Гриша
К badger (16.01.2008 04:14:13)
Дата 16.01.2008 04:34:20

Нет, не очень (-)
От Admiral
К Гриша (16.01.2008 04:34:20)
Дата 16.01.2008 17:30:56

А зря. Налицо двойные стандарты (-)