От Пауль
К Гриша
Дата 16.01.2008 05:27:28
Рубрики WWII;

Ре: Неверный ход

>>Боевые столкновения были инициативой на местах. Верховное командование приказало не сопротивляться. Т.е. организованного сопротивления не было, соответственно не было войны/военного конфликта, следовательно нападения тоже не было.
>
>Ну это пардон как если женьшина не сопротивлятся 10 бугаям при изнасиловании.

Не люблю я этих бытовых аналогий, притянутых за уши.
Ввод английских и советских войск в Иран является нападением на эту страну? Да/нет.

><б>Нам с <с>Путиным Медведевым по пути
С уважением, Пауль.
От Гриша
К Пауль (16.01.2008 05:27:28)
Дата 16.01.2008 05:30:56

Конечно да. А что, это ктото оспаривает? (-)
От Пауль
К Гриша (16.01.2008 05:30:56)
Дата 16.01.2008 16:46:41

Конечно нет.

Кто называет это вторжением?

С уважением, Пауль.
От Пауль
К Пауль (16.01.2008 16:46:41)
Дата 16.01.2008 20:20:43

А ссылки на официальные заявления можно?

А то пока что-то ничего похожего на attack или agression не нашел. Все больше про invade/invasion.

С уважением, Пауль.
От Гриша
К Пауль (16.01.2008 20:20:43)
Дата 16.01.2008 20:49:13

Ре: А ссылки...

>А то пока что-то ничего похожего на аттацк или агрессион не нашел. Все больше про инваде/инвасион.

Нападение, вторжение - все один черт.
От Гриша
К Пауль (16.01.2008 16:46:41)
Дата 16.01.2008 19:18:44

Иран, например. (-)
От Presscenter
К Гриша (16.01.2008 05:30:56)
Дата 16.01.2008 13:50:45

Нет по определению:

Ввод (именно так) войск (советских) в Иран был осуществлен на основании договора между СССР и Ираном от 1926 г, который предусматривал такой ввод при усдловтиях, которые опять же по Договору могли толковаться очень широко. При этом в Иране продолжали действовать законы Ирана и действовать местное правительство. Так что с тчзр международного права все чисто.