От А.Погорилый
К Constantin
Дата 10.01.2008 17:05:16
Рубрики ВВС; Искусство и творчество;

Re: Какая книга,

>>Королев шел впереди, прокладывая путь,
>>а американцы догоняли, используя для этого все средства,
>>в том числе и нацистский инженеров.
>
>впереди кого он шел? поэтому у америкосов было больше межконтинентальных ракет в начале 60-х.

Первой МБР была именно королёвская Р-7. Конечно, неудобная в использовании (с очень большим сроком подготовки к запуску и очень малым временем пребывания в готовности из-за жидкого кислорода), но действтиельно межконтинентальная.

>мы не использовали немекие наработки и немецких инженеров

Как это не использовали немецкие наработки? А Р-1 и Р-2, которые Фау-2 в чистом виде?
А Р-12, у которой структура системы управления - как у Фау-2 один к одному?

>>Какое тут состязание?
>Фау-2 против Фау-2

Ну, от Фау-2 к этому времени далеко ушли.
От Constantin
К А.Погорилый (10.01.2008 17:05:16)
Дата 10.01.2008 17:52:31

Re: Какая книга,


>
>Первой МБР была именно королёвская Р-7. Конечно, неудобная в использовании (с очень большим сроком подготовки к запуску и очень малым временем пребывания в готовности из-за жидкого кислорода), но действтиельно межконтинентальная.

угу первая. Только это боевая ракета весьма условно. Но дальше то что? помнится американцы минитмены куда раньше развернули чем мы аналоги.
Потому и говорить о неком первенстве тоже можно весьма условно. Пока мы делали угребище с военной точки зрения, они занимались делом и добились немалых успехов.



>>мы не использовали немекие наработки и немецких инженеров
>
>Как это не использовали немецкие наработки? А Р-1 и Р-2, которые Фау-2 в чистом виде?
>А Р-12, у которой структура системы управления - как у Фау-2 один к одному?

Это я вопрос забыл поставить :)). Ну Р-2 уже не Фау конечно но ушла недалече. Немецкие разработки прослеживаются куда дальше и не только в этих ракетах.

>>>Какое тут состязание?
>>Фау-2 против Фау-2
>
>Ну, от Фау-2 к этому времени далеко ушли.

к 57? да далеко. в конце 40-х как раз было. в 50-е тоже соревнование шло но уже более оригинальных разработок. Что там в противовес Р-7 было - вроде Атлас.
От bstu
К Constantin (10.01.2008 17:52:31)
Дата 10.01.2008 19:29:39

Re: Какая книга,

Королев сразу ушел от ФАУ-2 по двум основным характеристикам: несущие баки и отделяемая ГЧ. Америкосы до этого додумались позже.

Вообще, все 60-е в СССР была единственная проблема - большой ЖРД. То ли некому было делать, то ли объективно его не смогли сделать... Но из-за его отсутствия и Луна отменилась.
От Constantin
К bstu (10.01.2008 19:29:39)
Дата 10.01.2008 22:23:21

Re: Какая книга,

>Королев сразу ушел от ФАУ-2 по двум основным характеристикам: несущие баки и отделяемая ГЧ. Америкосы до этого додумались позже.

да да сразу - это уж Р-2 называлась

>Вообще, все 60-е в СССР была единственная проблема - большой ЖРД. То ли некому было делать, то ли объективно его не смогли сделать... Но из-за его отсутствия и Луна отменилась.

то есть проблем с твердым топливом не имелось? А зачем большой ЖРД для МБР не подскажите?
"Рабочая лошадка" РВСН 40 т весила.
Луна вообще-то отменилась по офигенной массе причин. Большой движок проблему в целом не решал.
Проблему большого кислород-керосинового движка решили даже не в 70-е а в 80-е.
От Alexandre
К Constantin (10.01.2008 22:23:21)
Дата 11.01.2008 16:12:36

Re: Какая книга,

С луной дело темное. В Орево до сих пор весь комплекс стоит...
От А.Погорилый
К Constantin (10.01.2008 17:52:31)
Дата 10.01.2008 19:26:23

Re: Какая книга,

>>Первой МБР была именно королёвская Р-7. Конечно, неудобная в использовании (с очень большим сроком подготовки к запуску и очень малым временем пребывания в готовности из-за жидкого кислорода), но действтиельно межконтинентальная.
>угу первая. Только это боевая ракета весьма условно.

Не совсем условно, но близко.

>Но дальше то что? помнится американцы минитмены куда раньше развернули чем мы аналоги.
>Потому и говорить о неком первенстве тоже можно весьма условно. Пока мы делали угребище с военной точки зрения, они занимались делом и добились немалых успехов.

Минитмен-1 на боевом дежурстве с 1962 года, УР-100 с 1966, в обоих случаях с конца года. 4 года разрыв. Это действительно "рабочие лошадки", в отличиме от того что до них.

Атлас-D - все же еще не совсем полноценная. Тем более Титан-1 (с кислородом как и Р-7).
Впрочем, Р-16 - конец 1961 года. А это хотя и не массовая (по массовости близка к Атласу или Титан-2), но вполне МБР. Именно с этого момента определенно было чем ответить, т.е. политическая ситуация перешла в другое состояние - о безответном ударе речи уже не было.
От Constantin
К А.Погорилый (10.01.2008 19:26:23)
Дата 10.01.2008 22:29:16

Re: Какая книга,


>
>Минитмен-1 на боевом дежурстве с 1962 года, УР-100 с 1966, в обоих случаях с конца года. 4 года разрыв. Это действительно "рабочие лошадки", в отличиме от того что до них.

вот о том и речь, а если еще посмотреть когда достигли Минитменов по числу и заодно когда аналог минитмена более-менее собрали.
Конечно Р-7 оказалась очень удачной ракетой в плане космоса, позволив там несколько лет лидировать, и до сих пор перекрывает массу задач по запускам, но не стоит забывать что ее первоначальным и основным назначением было совсем другое и с той задачей она справлялась очень плохо.
От NV
К Constantin (10.01.2008 22:29:16)
Дата 11.01.2008 10:11:56

Первоначальным назначением

>Конечно Р-7 оказалась очень удачной ракетой в плане космоса, позволив там несколько лет лидировать, и до сих пор перекрывает массу задач по запускам, но не стоит забывать что ее первоначальным и основным назначением было совсем другое и с той задачей она справлялась очень плохо.

ее была доставка до США ОЧЕНЬ тяжелой термоядерной боеголовки. Эксплуатационные характеристики в то время были делом вторым. С целью доставки соответствующей боеголовки Р-7 вполне справлялась, как показали испытания. Слава Богу, во время Карибского Кризиса до натурных испытаний дело не дошло.

Виталий

От Admiral
К NV (11.01.2008 10:11:56)
Дата 11.01.2008 17:23:36

Да, там говорили про 5т веса АБ (-)
От Паршев
К Constantin (10.01.2008 22:29:16)
Дата 11.01.2008 00:30:53

Вот уж как раз со своим основным назначением

она справилась просто отлично - не дать американцам даже и думать об использовании своих Минитменов.
От А.Погорилый
К Constantin (10.01.2008 22:29:16)
Дата 10.01.2008 23:06:20

Re: Какая книга,

>>Минитмен-1 на боевом дежурстве с 1962 года, УР-100 с 1966, в обоих случаях с конца года. 4 года разрыв. Это действительно "рабочие лошадки", в отличиме от того что до них.
>
>вот о том и речь, а если еще посмотреть когда достигли Минитменов по числу и заодно когда аналог минитмена более-менее собрали.

Функциональный аналог минитмена - УР-100. То что она не твердотопливная - роли не играет.

По групировкам и количеству зарядов - это да, вопрос отдельный. Тут паритета достигли позже.
Когда? Известно - как только достигли, пошли переговоры об ограничении и сокращении, т.е. начало 70-х.
От Alexandre
К А.Погорилый (10.01.2008 23:06:20)
Дата 11.01.2008 16:18:20

Re: Какая книга,

ИМХО, тут сыграло роль личные амбиции ген. конструкторов.
Авторитет Королева с ЖРД и Компановкой, победили. Более того, проект нашего челнока воплотился только после смерти Чаломея, верного последователя Королева. По этому поздно и не нужно.
От Деметрий Б.
К Alexandre (11.01.2008 16:18:20)
Дата 11.01.2008 16:32:55

Re: Какая книга,

>ИМХО, тут сыграло роль личные амбиции ген. конструкторов.
>Авторитет Королева с ЖРД и Компановкой, победили.

Когда принималось решение по Р-7, кроме Королева никого не было. Челомей еще работал по крылатым ракетам, Янгель еще работал под Королевым.

> Более того, проект нашего челнока воплотился только после смерти Чаломея, верного последователя Королева. По этому поздно и не нужно.

(падает в обморок)
Челомей - верный последователь???? Мда.... Видимо, история борьбы Р-9 против УР-100 против Р-16 а также Н-1 против УР-700 против Р-56 прошла мимо вас.
Что касается челнока - он изначально не был нужен, ни поздно, ни рано; за него надо благодарить лично Д.Ф.Устинова, Келдыша и Садовского с Лозино-Лозинским. Все остальные были резко против.