От Ktulu
К writer123
Дата 20.01.2008 18:26:55
Рубрики Современность;

Потому что диск можно передать 1 раз, а использовать миллион раз

>Во-первых, генерация истинно случайной последовательности в промышленных масштабах проблематично,
Нет, проблем не представляет. Источником энтропии могут служить многие природные явления,
радиоактивный распад, например.

> во-вторых если есть способ абсолютно безопасно передать диск, то зачем что-то ещё шифровать? А при краже кода шифротекст переданный по открытому каналу будет раскрыт.

Диск можно со всеми предосторожностями передать один раз. Хотя, тут скорее флэш диск
больше подойдёт, но такой, что и запись и чтение одного блока можно проводить ровно один раз.
Получится аналог шифроблокнота с автоматически уничтожаемыми после использования страницами.
Что касается кражи кода, то это относится вообще к любому виду шифрования.

--
Алексей
От DenisK
К Ktulu (20.01.2008 18:26:55)
Дата 20.01.2008 22:10:57

Те есть сводится к перехвату физического носителя

Что много проще, чем перехват информации в сети.
От Ktulu
К DenisK (20.01.2008 22:10:57)
Дата 20.01.2008 22:59:00

Нет

Суть в том, что one time pad - это единственный абсолютно стойкий шифр (при соблюдении
правил его использования, то есть случайность данных и отсутствие повторного использования
случайных данных)
То есть при перехвате одного или нескольких сообщений _невозможно_ их расшифровать,
ни все вместе, ни поодиночке.

Про перехват физического носителя говорить не стоит, это не относится к стойкости алгоритма.
Любой алгоритм имеет "уязвимости", Вами описанные. При использовании симметричного
алгоритма достаточно заполучить общий пароль, а при использовании системы с открытым/закрытым
ключом - эти самые ключи.

>Что много проще, чем перехват информации в сети.

Неправда. Убивать правительственного курьера с диском будете? А прослушать эфир или провод -
это как два пальца.

--
Алексей
От writer123
К Ktulu (20.01.2008 22:59:00)
Дата 20.01.2008 23:07:25

Re: Нет

>Суть в том, что one time pad - это единственный абсолютно стойкий шифр (при соблюдении
>правил его использования, то есть случайность данных и отсутствие повторного использования
>случайных данных)
>То есть при перехвате одного или нескольких сообщений _невозможно_ их расшифровать,
>ни все вместе, ни поодиночке.

Ну так стойкость-то обеспечена огромной длиной ключа.
От Ktulu
К writer123 (20.01.2008 23:07:25)
Дата 20.01.2008 23:39:40

Да. Это плата за абсолютную нераскрываемость. (-)