>... славяне жили на русской равнине вперемежку с финно-угорскими племенами. Славяне сорганизовались (или их сорганизовали) первыми, они стали доминировать, вместе с язком. Но финно-угров-то никто не резал целенаправленно, они посто ассимилировались в тот же этнос...
>Не понимаю, чего огород городить вообще...
>:)))
Скорее уж славяне пришли на земли заселенные угро-финнами, произошла языковая ассимиляция последних (на мой взгляд, в первую очередь благодаря православной церкви, так как русский больше похож на церковнославянский-староболгарский, чем другие славянские языки), при этом произошла и частичная бытовая ассимиляция пришельцев, так как возможно самих славян было не так то и много по сравнению с угро-финнами.
Кстати, никому не попадались подобные генетические исследования жителей сельской местности на территории бывшего Владимиро-Суздальского княжества, есть подозрения, что оно тоже было скорее не славянским, а славяноязычным.
Кто куда пришел - имеет значение теперь только для тех, кто Рогатому служит (+)
Приветствую!
Из того, что я читал (я читал довольно много) следует, что там было где-то 50 на 50 в лучшем для финно-угров случае. По крайней мере в районах, где образовались городские центры. Иначе и язык общения был бы другой.
С церковью вы путаете причину и следствие: был бы финно-угорский доминантным на территории - нашлись бы ученые монахи, перевели бы...
Так или иначе - случилось как случилось. И вспоминать об этом с целью разделительной - значит просто тешить Рогатого. Ибо, по моему глубокому убеждению, ВСЕ, кто поддереживает любого рода "разделение" народов: любые нацики, шовинисты, сионисты, расисты - ВСЕ они вольно или невольно служат Рогатому. Я человек не очень религиозный - но не нужно быть религиозным, чтобы эту аксиому понять...
:((((
Помедитируйте над этим на досуге, а?
Сергей М.
>Из того, что я читал (я читал довольно много) следует, что там было где-то 50 на 50 в лучшем для финно-угров случае. По крайней мере в районах, где образовались городские центры. Иначе и язык общения был бы другой.
Откуда это 50 на 50? Может в Новгороде и был высокий удельный вес славян (а скорее даже славяно-балтов), а откуда славянам в товарном количестве взяться в окресных территориях на многие сотни километров Новгородской земли.
>С церковью вы путаете причину и следствие: был бы финно-угорский доминантным на территории - нашлись бы ученые монахи, перевели бы...
Только почему то католичество в раннем Средневековье было латиноязычным, а не франко, англо, германо и т.д. язычным. Потому введение своего церковного языка требовало определенного уровня развития (и то, как видите не всегда помогало), как у той же Болгарии, которая активно соперничала с Византией. А угро-финны таким уровнем развития не обладали, более того находились в политической зависимости от Киевской Руси в которой церковнославянский был государственным (в быту они еще долго могли пользоваться своими языками) - законы, богослужения, летописи.
>Так или иначе - случилось как случилось. И вспоминать об этом с целью разделительной - значит просто тешить Рогатого. Ибо, по моему глубокому убеждению, ВСЕ, кто поддереживает любого рода "разделение" народов: любые нацики, шовинисты, сионисты, расисты - ВСЕ они вольно или невольно служат Рогатому. Я человек не очень религиозный - но не нужно быть религиозным, чтобы эту аксиому понять...
Вы приплетаете современную политику к истории, нельзя сказать что Ваши доводы безосновательны, в какой-то мере Вы правы. Но с реальностью то не поспоришь и мы то взялись обсуждать именно этногенез населения северо-запада России.
>:((((
>Помедитируйте над этим на досуге, а?
>Сергей М.
С уважением, Вячеслав Целуйко.