От Михаил Денисов
К Александр Жмодиков
Дата 23.01.2008 17:30:44
Рубрики WWII;

Re: Да-да, до

День добрый
>>Предположить, что у русских могли кончиться патроны
>
>Собственно, именно это я и предполагаю.
--------
а то, что у русских кончились патроны венгерский командир узнал телепатическим путем, да.
От Александр Жмодиков
К Михаил Денисов (23.01.2008 17:30:44)
Дата 23.01.2008 18:01:07

Re: Да-да, до

>а то, что у русских кончились патроны венгерский командир узнал телепатическим путем, да.

Он не знал - он просто выполнял приказ.
Возможно, перед началом атаки он и сам думал, что атака обречена на неудачу.
От Михаил Денисов
К Александр Жмодиков (23.01.2008 18:01:07)
Дата 23.01.2008 18:24:19

Re: Да-да, до

День добрый
>>а то, что у русских кончились патроны венгерский командир узнал телепатическим путем, да.
>
>Он не знал - он просто выполнял приказ.
>Возможно, перед началом атаки он и сам думал, что атака обречена на неудачу.
-------
вам не кажется, что слишком много условностей? И просто по принципу Оккама куда проще предположить, что немец пересказал какую-то байку, а венгры действовали вполне себе по уставу, т.е. атаковали в пешем строю, при поддержке пулеметов, минометов и полковых орудий. И выбили уставших, оставшихся с минимумом патронов после 4-х атак, русских с насыпи.
Вот и все.
Денисов
От Александр Жмодиков
К Михаил Денисов (23.01.2008 18:24:19)
Дата 23.01.2008 18:32:48

Re: Да-да, до

>вам не кажется, что слишком много условностей?

Я вообще не вижу здесь условностей.

>И просто по принципу Оккама куда проще предположить, что немец пересказал какую-то байку, а венгры действовали вполне себе по уставу, т.е. атаковали в пешем строю, при поддержке пулеметов, минометов и полковых орудий. И выбили уставших, оставшихся с минимумом патронов после 4-х атак, русских с насыпи.

Проще. Но зачем? И непонятно, причем здесь Оккам.
От Михаил Денисов
К Александр Жмодиков (23.01.2008 18:32:48)
Дата 23.01.2008 18:36:42

Re: Да-да, до

День добрый
>>вам не кажется, что слишком много условностей?
>
>Я вообще не вижу здесь условностей.
-------
если на клетке со слоном написано...

>>И просто по принципу Оккама куда проще предположить, что немец пересказал какую-то байку, а венгры действовали вполне себе по уставу, т.е. атаковали в пешем строю, при поддержке пулеметов, минометов и полковых орудий. И выбили уставших, оставшихся с минимумом патронов после 4-х атак, русских с насыпи.
>
>Проще. Но зачем? И непонятно, причем здесь Оккам.
---------
притом, что вы множите сущности. Т.е. вы выдумываете какой-то не реальный приказ (не может быть приказа атаковать в конном строю окопанную пехоту), хотя рассказ этот выглядит очевидной байкой, в стиле польских улан, атакующих пиками танки

Денисов
От Александр Жмодиков
К Михаил Денисов (23.01.2008 18:36:42)
Дата 23.01.2008 19:27:28

Re: Да-да, до

>если на клетке со слоном написано...

Обычно написано "Слон".

>притом, что вы множите сущности.

Я? Это Вы их множите. Есть рассказ. Как к нему относиться - дело каждого. Вы заявляете, что рассказ на 90% выдумка, и начинаете выдумывать объяснения.

>Т.е. вы выдумываете какой-то не реальный приказ (не может быть приказа атаковать в конном строю окопанную пехоту)

А я не сказал, что приказ был "атаковать в конном строю окопанную пехоту". Был приказ "атаковать" или что-то в роде "помочь пехоте".

>хотя рассказ этот выглядит очевидной байкой, в стиле польских улан, атакующих пиками танки

Есть много рассказов, выглядящих очевидными байками, но являющимися правдой.
От SpiritOfTheNight
К Александр Жмодиков (23.01.2008 18:01:07)
Дата 23.01.2008 18:09:11

Re: Тада отсутсвует пассаж о заградотряде СС за стадом. (-)
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (23.01.2008 18:01:07)
Дата 23.01.2008 18:08:59

Re: Да-да, до

>Он не знал - он просто выполнял приказ.

Никто в здравом уме по меркам 20 века не мог бы приказать кавалерии атаковать в конном строю окопавшуюся пехоту.
Особенно, отбившую несколько атак не саой хреновой пехоты.

>Возможно, перед началом атаки он и сам думал, что атака обречена на неудачу.

И потому придумал наиболее быстрый способ самоубийства для себя и своих людей?
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 18:08:59)
Дата 23.01.2008 18:16:05

Re: Да-да, до

>Никто в здравом уме по меркам 20 века не мог бы приказать кавалерии атаковать в конном строю окопавшуюся пехоту.
>Особенно, отбившую несколько атак не саой хреновой пехоты.

Ну, значит немцы были не в здравом уме. Собственно, сам факт, что они полезли на СССР при таком соотношени сил и средств, говорит именно об этом.

>>Возможно, перед началом атаки он и сам думал, что атака обречена на неудачу.
>
>И потому придумал наиболее быстрый способ самоубийства для себя и своих людей?

Он выполнял приказ так, как его понял.
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (23.01.2008 18:16:05)
Дата 23.01.2008 18:24:19

Re: Да-да, до

>Ну, значит немцы были не в здравом уме.

А если факты не вписываются в теорию, то тем хуже для фактов? :)

>Собственно, сам факт, что они полезли на СССР при таком соотношени сил и средств, говорит именно об этом.

"Потому что Гитлер был дурак" (с) ?! :))))

Нет, Александ определенно так нельзя :)
Ну серьезно - во-1х они исходили совсем из не "такого" соотношения сил и средств, во-2х имели определеный стратегческий расчет.

>>И потому придумал наиболее быстрый способ самоубийства для себя и своих людей?
>
>Он выполнял приказ так, как его понял.

Наверное приказ был выбить пехоту с позиции, а не эффектно самоубиться? :)
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 18:24:19)
Дата 23.01.2008 20:13:53

Re: Да-да, до

>>Ну, значит немцы были не в здравом уме.
>
>А если факты не вписываются в теорию, то тем хуже для фактов?

Какие факты не вписываются в какую теорию?
Пока что я вижу, что Вы отвергаете рассказ потому, что он не вписывается в Вашу теорию.

>>Собственно, сам факт, что они полезли на СССР при таком соотношени сил и средств, говорит именно об этом.
>
>"Потому что Гитлер был дурак"

Однозначно.

>Ну серьезно - во-1х они исходили совсем из не "такого" соотношения сил и средств, во-2х имели определеный стратегческий расчет.

И тут немцы и венгры могли иметь определенный тактический расчет.

>Наверное приказ был выбить пехоту с позиции, а не эффектно самоубиться?

Этого мы не знаем. Мы знаем, что он не самоубился, хотя примеров самоубийства при выполнении идиотских приказов в истории немало.
От SpiritOfTheNight
К Александр Жмодиков (23.01.2008 18:16:05)
Дата 23.01.2008 18:19:50

Re: Да-да, до

>>Никто в здравом уме по меркам 20 века не мог бы приказать кавалерии атаковать в конном строю окопавшуюся пехоту.
>>Особенно, отбившую несколько атак не саой хреновой пехоты.
>
>Ну, значит немцы были не в здравом уме. Собственно, сам факт, что они полезли на СССР при таком соотношени сил и средств, говорит именно об этом.
А это уже старый спор. Вопрос не в том почему они полезли, а как наша страна выстояла


>>>Возможно, перед началом атаки он и сам думал, что атака обречена на неудачу.
>>
>>И потому придумал наиболее быстрый способ самоубийства для себя и своих людей?
>
>Он выполнял приказ так, как его понял.
А об этом вы где прочитали?
От Александр Жмодиков
К SpiritOfTheNight (23.01.2008 18:19:50)
Дата 23.01.2008 20:00:22

Re: Да-да, до

>А это уже старый спор. Вопрос не в том почему они полезли, а как наша страна выстояла

На эту тему тоже споры неслабые.

>>>>Возможно, перед началом атаки он и сам думал, что атака обречена на неудачу.
>>>
>>>И потому придумал наиболее быстрый способ самоубийства для себя и своих людей?
>>
>>Он выполнял приказ так, как его понял.
>А об этом вы где прочитали?

А это почти всегда так.
От Presscenter
К Михаил Денисов (23.01.2008 17:30:44)
Дата 23.01.2008 17:42:20

Злые вы все((((((((

Почему б не предположить, что красноармейцы были воспитаны на фильмах, воспевающих героическую борьбу Красной Армии против белых гадов в Гражданской войне? А там ясно показано, что когда кавалерия наскакивает, пехота должна бросать оружие и бежать. Широко отражено в кинофильме "Чапаев". А его по 10 раз смотрели.
)))))))))))