От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков
Дата 23.01.2008 15:21:22
Рубрики WWII;

На этом примере можно иллюстрировать "лайковым"

что ССы - говно а не солдаты :)

То что не смогла сделать "элитная белокурая часть" сделал единственный полк (batalion size unit) венгерской (!) кавалерии (!!).
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 15:21:22)
Дата 23.01.2008 17:13:02

Re: На этом...

>что ССы - говно а не солдаты :)

>То что не смогла сделать "элитная белокурая часть" сделал единственный полк (batalion size unit) венгерской (!) кавалерии (!!).

Вывод некорректный.
СС-овцы атаковали наших четыре раза раз. Наши растратили боеприпасы, устали морально и физически. И тут на них - атака кавалерии. Это просто правильная комбинация - пехота "размягчает" оборону противника, кавалерия прорывает оборону и преследует бегущих.

Если бы венгры сунулись первыми - скорее всего, ничего бы у них не вышло.
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (23.01.2008 17:13:02)
Дата 23.01.2008 17:54:21

Re: На этом...

>Вывод некорректный.
>СС-овцы атаковали наших четыре раза раз.

Ну и атаковали бы в пятый, что такого?

>И тут на них - атака кавалерии. Это просто правильная комбинация - пехота "размягчает" оборону противника, кавалерия прорывает оборону и преследует бегущих.

Александр, Вы убийствено серьезно относитесь к этому памфлету :)
А как кавалерия преодолела "высокую железнодорожную насыпь"?
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 17:54:21)
Дата 23.01.2008 18:09:13

Re: На этом...

>Ну и атаковали бы в пятый, что такого?

Да так, ничего. Подумаешь, потери, усталость, моральная подавленность после четырех неудачных атак.

>Александр, Вы убийствено серьезно относитесь к этому памфлету

А по-моему, это Вы относитесь к нему убийственно серьезно.

>А как кавалерия преодолела "высокую железнодорожную насыпь"?

"Высокая" - это сколько в метрах? Какой угол наклона?
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (23.01.2008 18:09:13)
Дата 23.01.2008 18:13:28

Re: На этом...

>>Ну и атаковали бы в пятый, что такого?
>
>Да так, ничего. Подумаешь, потери, усталость, моральная подавленность после четырех неудачных атак.

Так после трех они тоже были - однако пошли и в четвертую.

>>Александр, Вы убийствено серьезно относитесь к этому памфлету
>
>А по-моему, это Вы относитесь к нему убийственно серьезно.

Нет, я иронизирую.

>>А как кавалерия преодолела "высокую железнодорожную насыпь"?
>
>"Высокая" - это сколько в метрах? Какой угол наклона?

"Высокая" это субъективное восприятие наблюдателя. К сожалению стандартов на высоту нет, но уже сам факт наличия такого препятсвия делает бессмысленной перспективу кавалерийской атаки.

А угол наклона от 30 гр.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 18:13:28)
Дата 23.01.2008 18:29:41

Re: На этом...

>>Да так, ничего. Подумаешь, потери, усталость, моральная подавленность после четырех неудачных атак.
>
>Так после трех они тоже были - однако пошли и в четвертую.

Ну и наконец выдохлись и пали духом окончательно.

>Нет, я иронизирую.

Как-то многословно и натужно. А это уже серьезно.

>>"Высокая" - это сколько в метрах? Какой угол наклона?
>
>"Высокая" это субъективное восприятие наблюдателя. К сожалению стандартов на высоту нет, но уже сам факт наличия такого препятсвия делает бессмысленной перспективу кавалерийской атаки.

Именно - субъективное. Насыпь была высокая с точки зрения пехотинца, которого обстреливали с этой насыпи. Но про наклон он ничего не говорит, так что нет никаких оснований отвергать возможность того, что эту насыпь могла сравнительно легко преодолеть конница.

>А угол наклона от 30 гр.

Это почему?
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (23.01.2008 18:29:41)
Дата 23.01.2008 18:39:26

Re: На этом...

>>Так после трех они тоже были - однако пошли и в четвертую.
>
>Ну и наконец выдохлись и пали духом окончательно.

да нет, они просто посили огневую поддержку, а пришло такое вот подкрепление.

>>"Высокая" это субъективное восприятие наблюдателя. К сожалению стандартов на высоту нет, но уже сам факт наличия такого препятсвия делает бессмысленной перспективу кавалерийской атаки.
>
>Именно - субъективное. Насыпь была высокая с точки зрения пехотинца, которого обстреливали с этой насыпи.

Ну и что что обстреливали? Если обстреливают из окопа - никакого субъективного искажения геометрических размеров этого окопа не наблюдается.
Я полагаю, чтовысота оценивается в сравнении с собственым ростом или с линейным размером на местности на расстоянии наблюдения (т.е. выделяется).
Стало быть можно оценивать высоту от 3 м.

Но про наклон он ничего не говорит, так что нет никаких оснований отвергать возможность того, что эту насыпь могла сравнительно легко преодолеть конница.

>>А угол наклона от 30 гр.

>Это почему?

Потому что при высоте насыпи более 0,6 м уклон должен быть 1:1,5, а для высоких и 1:1.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 18:39:26)
Дата 23.01.2008 19:02:18

Re: На этом...

>>Ну и наконец выдохлись и пали духом окончательно.
>
>да нет, они просто посили огневую поддержку, а пришло такое вот подкрепление.

Но они не устали, потерь не понесли и духом не пали? А командир батальона психовал просто так - просто псих был по жизни, и ротные командиры растерялись просто так - ну просто не умели они воевать.

>>Именно - субъективное. Насыпь была высокая с точки зрения пехотинца, которого обстреливали с этой насыпи.
>
>Ну и что что обстреливали? Если обстреливают из окопа - никакого субъективного искажения геометрических размеров этого окопа не наблюдается.

С насыпи обстрел идет под некоторым углом сверху. Для пехотинца, находящегося на ровной и открытой местности, это очень неприятно - даже спрятаться негде.
Ну и насчет "субъективного искажения геометрических размеров этого окопа не наблюдается" - с ходу примеров не приведу, но попадались воспоминания о том, как штурмовали мощные оборонительные рубежи, которые на самом деле были наспех вырытыми неглубокими окопами в одну линию, без минных полей и проволочных зараждений и со слабой огневой поддержкой.

>Я полагаю, чтовысота оценивается в сравнении с собственым ростом или с линейным размером на местности на расстоянии наблюдения (т.е. выделяется).

Мне кажется, Вы слишком высокого мнения о способностях человека, находящегося под обстрелом, оценивать размеры и расстояния.

>Потому что при высоте насыпи более 0,6 м уклон должен быть 1:1,5, а для высоких и 1:1.

Много чего должно быть, что на самом деле не так.
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 17:54:21)
Дата 23.01.2008 17:59:08

Re: На этом...

>>И тут на них - атака кавалерии. Это просто правильная комбинация - пехота "размягчает" оборону противника, кавалерия прорывает оборону и преследует бегущих.
>
>Александр, Вы убийствено серьезно относитесь к этому памфлету :)
>А как кавалерия преодолела "высокую железнодорожную насыпь"?

вероятно, полностью деморализованные красные ринулись бежать вперёд, бросая винтовки.
С уважением
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 15:21:22)
Дата 23.01.2008 15:26:16

Вот почему когда советский корреспондент...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...жот свои отжыги про то, как советские разведчики на БТ углублялись в тыл к противнику на 200 км - это встречают сатанинским ржанием.

Но когда арийский корреспондент пишет про батальон с голыми палашами - сразу начинаются интересные построения. Конечно, фамилия советского корреспондента Лившиц, что само по себе отягчающее обстоятельство, а у арийца фамилия Керн да и имя Эрих - как-то инстинктивно хочется верить...

И. Кошкин
От Presscenter
К И. Кошкин (23.01.2008 15:26:16)
Дата 23.01.2008 16:27:35

Иван, Вы мизантроп))))

Вы не верите в людей) Вас не убеждают обжигающие сердце слова "Клинки польских улан звенели о броню танков Гудериана") Вы не верите бессмертным кинопооизведениям типо "Они шли на восток", со впечатляющей финальной сценой атаки советской кавалерии на механизированную колонну итальянцев в заснеженной степи, ровной, как юблюдце) Вы не векнпте этомк несмотря даже на то, что снимали фильм итальянские кинематографисты, прославившиеся на весь мир своим реализмом) Теперь Вы подвергаете ревизии без сомнения правдивые воспоминания австрийца - представителя народа, уязвленного проклятым нацизмом)
От Паршев
К Presscenter (23.01.2008 16:27:35)
Дата 23.01.2008 19:00:24

Предварительно

>австрийца - представителя народа, уязвленного проклятым нацизмом)

он его кстати породил - в лице лучших представителей.
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (23.01.2008 15:26:16)
Дата 23.01.2008 15:29:48

Re: Вот почему

>...жот свои отжыги про то, как советские разведчики на БТ углублялись в тыл к противнику на 200 км - это встречают сатанинским ржанием.

>Но когда арийский корреспондент пишет про батальон с голыми палашами - сразу начинаются интересные построения. Конечно, фамилия советского корреспондента Лившиц, что само по себе отягчающее обстоятельство, а у арийца фамилия Керн да и имя Эрих - как-то инстинктивно хочется верить...

Просто Эрих этим репортажем самоопустился, и это тоже повод поржать.