От Андрей Сергеев
К Архив
Дата 17.01.2008 10:31:29
Рубрики WWII;

Re: [2NetReader] Есть ответ...

Приветствую, уважаемый NetReader!

>На каком основании рабочий доклад на Главвоенсовете КА начальника ГАБТУ мог бы считаться выводами, да еще военно-политического руководства?

Выводами - на основании анализа существующего положения дел во вверенной ему области.

Военно-политического - на основании того, что ГВС РККА решал наиболее неотложные задачи оборонного строительства в тесном взаимодействии с политическим руководством страны.

>Но вообще у него там занятная арифметика. При суммарной штатной потребности по военному времени 37886 ед. танков, наличии на 01.06 1661ед. танков новых типов и ожидаемым поставкам до конца 41г еще 3921ед. (итого 5582ед.), на 42г предлается выпуск 18500ед., а на 43г. аж 36500ед. Что составляет в сумме 60582ед, и в 1.6 раз превышает штатное расписание 41г.. И вот только тогда "танковые корпуса к концу 1943 года будут полностью перевооружены и укомплектованы новой материальной частью". Таким образом, к концу 43г предполагался скромный "дальнейший рост танковых войск" в 1.6 раза, т.е. еще примерно на 18 мехкорпусов. (Вопрос в скобках - куда, кстати, предполагалось деть больше 20тыс высвобождаемых при перевооружении "легких и устаревших"?)

Ничего особенно занятного. Во-первых, далеко не все танки должны были идти в мехкорпуса - их стягивание туда в 1941-м было следствием катастрофического некомплекта бронетехники даже для таких первоочередных соединений (можно, конечно спорить о необходимости МК такого состава и такой численности). По мере их насыщения предполагалось укомплектовывать танками те отдельные части, матчасть кот. была передана для формирования мехкорпусов.
Во-вторых, даже новейшая техника, выпущенная до второй половины 1941 - начала 1942г по тогдашним представлениям не в полной мере соответствовала условиям будущей войны. Основу мехкорпусов должны были составить готовившиеся к производству КВ-3 и -5, Т-34М, Т-50/-52, Т-40 с усиленным вооружением.
В-третьих, в связи со стремительным старением существовавшего танкового парка требовалась не только техника для боевых частей, но и определенный резерв.

Насчет же "легких и устаревших" - Вы же видели их разблюдовку? :) Часть - сразу в лом, часть в качестве огневых точек в УРах, часть в машины боевого обеспечения, ну а бОльшую часть эксплуатировать для подготовки л/с мехсоединений до исчерпания ресурса, а затем - в лом или огневые точки.


С уважением, А.Сергеев
От NetReader
К Андрей Сергеев (17.01.2008 10:31:29)
Дата 17.01.2008 14:44:04

Re: [2NetReader] Есть

>Выводами - на основании анализа существующего положения дел во вверенной ему области.

Это выводы докладчика, а не руководства.

>Военно-политического - на основании того, что ГВС РККА решал наиболее неотложные задачи оборонного строительства в тесном взаимодействии с политическим руководством страны.

Угу. Так какие политические решения мог принимать завхоз по танкам? Вы сильно завышаете значимость данного документа. Это ведь даже не уровень Жукова-Василевского, которые взаимодействовали гораздо более тесно и тоже бумажки пописывали, бывало.

>В-третьих, в связи со стремительным старением существовавшего танкового парка требовалась не только техника для боевых частей, но и определенный резерв.

Хотите сказать, что тысячи новейших танков предназначались для отправки с завода в резерв? При остром некомплекте в частях?

>Насчет же "легких и устаревших" - Вы же видели их разблюдовку? :) Часть - сразу в лом, часть в качестве огневых точек в УРах, часть в машины боевого обеспечения, ну а бОльшую часть эксплуатировать для подготовки л/с мехсоединений до исчерпания ресурса, а затем - в лом или огневые точки.

И сколько танков перед войной было списано "сразу в лом"? Я вот знаю, что МС1 в июне 41го еще кое где ползали. И разблюдовку я видел.
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/Z/ZolotovPN/boe.html
Хотите сказать, что 17тыс "легких и устаревших" 1-2 категории стали бы учебными? Это, на минуточку, комплект еще на полтора десятка мехкорпусов, теперь уже учебных.
От Дмитрий Козырев
К NetReader (17.01.2008 14:44:04)
Дата 17.01.2008 15:28:24

Re: [2NetReader] Есть

Дополняя А. Сергева еще замечу:

>Хотите сказать, что тысячи новейших танков предназначались для отправки с завода в резерв? При остром некомплекте в частях?

что кроме укоплектования боевых частей необходимо укомплектовать запасные части и военные училища.
"Обучать на старой технике - это значит выпускать отстающих людей. " (с)

>И сколько танков перед войной было списано "сразу в лом"? Я вот знаю, что МС1 в июне 41го еще кое где ползали.

Это и есть уровские части.

>Хотите сказать, что 17тыс "легких и устаревших" 1-2 категории стали бы учебными?

Или переоборудованы в спецмашины. Хотя в основном этот парк бы массово "посыпался".
От Андрей Сергеев
К NetReader (17.01.2008 14:44:04)
Дата 17.01.2008 15:23:24

Re: [2NetReader] Есть

Приветствую, уважаемый NetReader!
>>Выводами - на основании анализа существующего положения дел во вверенной ему области.
>
>Это выводы докладчика, а не руководства.

Выводы руководства, вообще-то, известны - "предвоенный спурт"(С)М.Мухин с расширением производства техники и экспоненциальным увеличением планируемого производства в 1939-43гг. Ничего противоречащего военно-технической и военно-экономической политике того времени документ не содержит.

>>Военно-политического - на основании того, что ГВС РККА решал наиболее неотложные задачи оборонного строительства в тесном взаимодействии с политическим руководством страны.
>
>Угу. Так какие политические решения мог принимать завхоз по танкам? Вы сильно завышаете значимость данного документа. Это ведь даже не уровень Жукова-Василевского, которые взаимодействовали гораздо более тесно и тоже бумажки пописывали, бывало.

Во-первых, начальник одного из Главков РККА - это отнюдь не "завхоз", а лицо, определяющее военно-техническую политику в своей области. Во-вторых, решения, принимаемые на ГВС, ложились в основу решений ЦК, постановлений КО и СНК и далее по цепочке в наркоматы.

>>В-третьих, в связи со стремительным старением существовавшего танкового парка требовалась не только техника для боевых частей, но и определенный резерв.
>
>Хотите сказать, что тысячи новейших танков предназначались для отправки с завода в резерв? При остром некомплекте в частях?

Не надо за меня додумывать. Я хочу сказать, что ПОСЛЕ насыщения частей и соединений бронетехникой новейшших образцов часть выпускаемой техники может составить резерв.

>>Насчет же "легких и устаревших" - Вы же видели их разблюдовку? :) Часть - сразу в лом, часть в качестве огневых точек в УРах, часть в машины боевого обеспечения, ну а бОльшую часть эксплуатировать для подготовки л/с мехсоединений до исчерпания ресурса, а затем - в лом или огневые точки.
>
>И сколько танков перед войной было списано "сразу в лом"? Я вот знаю, что МС1 в июне 41го еще кое где ползали. И разблюдовку я видел.
> http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/Z/ZolotovPN/boe.html

И что эта забавная разблюдовка Вам даст? :) Во-первых, в 1941г могло ползать много чего, те же тысячи двухбашенных Т-26 или БТ-2 без снарядов к пушке, боевое значение которых уже стремилось к нулю - для мехкорпусов выскребали все подчистую. Во-вторых списание танков в УРы шло в этот же период достаточно массово, документы тут приводились, см. архивы. И в-третьих, нас интересует не ресурс на 01.06.1941, а на момент завершения программы перевооружения, когда половина всего это парка перейдет в 4 - 5 категории, что в целом равнозначно, поскольку восстанавливать этот хлам никому не понадобилось бы.

>Хотите сказать, что 17тыс "легких и устаревших" 1-2 категории стали бы учебными? Это, на минуточку, комплект еще на полтора десятка мехкорпусов, теперь уже учебных.

Я хотел сказать то, что я сказал. Sapienti sat.

С уважением, А.Сергеев
От А.Погорилый
К Андрей Сергеев (17.01.2008 15:23:24)
Дата 17.01.2008 18:21:55

Re: [2NetReader] Есть

>>Хотите сказать, что 17тыс "легких и устаревших" 1-2 категории стали бы учебными? Это, на минуточку, комплект еще на полтора десятка мехкорпусов, теперь уже учебных.
>
>Я хотел сказать то, что я сказал.

Полагаю, танки старых типов по мере насыщения мехкорпусов техникой новых типов переводились бы в стрелковые и кавалерийские дивизии (где по штату танки значились, а по факту отсутствовали, были переведены в мехкорпуса). А частично - списывались бы по износу. Затем и там заменялись бы на современные танки, с переводом частично в учебные части, а частично списанием по износу.
Ну и финал - все что не списано по износу разделило бы судьбу ИС-3 в 1980-х годах (служили в УР либо как неподвижные огневые точки, либо как малоподвижные, все возможное передвижение - от мест хранения к подготовленным позициям или маневр между основными и запасными позициями).
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (17.01.2008 18:21:55)
Дата 17.01.2008 18:25:25

Re: [2NetReader] Есть

>Полагаю, танки старых типов по мере насыщения мехкорпусов техникой новых типов переводились бы в стрелковые и кавалерийские дивизии (где по штату танки значились, а по факту отсутствовали, были переведены в мехкорпуса).

В кавалерийских дивизиях танки присутсвовали по факту.
По апрельскому штату 1941 г стрелковым дивизиям полагались только малые танки и они там тоже присутсвоали.

Танковые батальоны были сохранены только в сд ДВФ и там тоже присутсвоваи танки.

Так что о чем Вы?
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (17.01.2008 18:25:25)
Дата 17.01.2008 20:58:05

Re: [2NetReader] Есть

>В кавалерийских дивизиях танки присутсвовали по факту.
>По апрельскому штату 1941 г стрелковым дивизиям полагались только малые танки и они там тоже присутсвоали.

>Танковые батальоны были сохранены только в сд ДВФ и там тоже присутсвоваи танки.

>Так что о чем Вы?

О том, что (говоря несколько абстрактно) с созданием мехкорпусов танки НПП значительно сократились количественно. Вот их парк и восстанавливали бы по мере появления возможности. С заменой на танки новых типов, также по мере возможности.