От Андрей Сергеев
К NetReader
Дата 17.01.2008 15:23:24
Рубрики WWII;

Re: [2NetReader] Есть

Приветствую, уважаемый NetReader!
>>Выводами - на основании анализа существующего положения дел во вверенной ему области.
>
>Это выводы докладчика, а не руководства.

Выводы руководства, вообще-то, известны - "предвоенный спурт"(С)М.Мухин с расширением производства техники и экспоненциальным увеличением планируемого производства в 1939-43гг. Ничего противоречащего военно-технической и военно-экономической политике того времени документ не содержит.

>>Военно-политического - на основании того, что ГВС РККА решал наиболее неотложные задачи оборонного строительства в тесном взаимодействии с политическим руководством страны.
>
>Угу. Так какие политические решения мог принимать завхоз по танкам? Вы сильно завышаете значимость данного документа. Это ведь даже не уровень Жукова-Василевского, которые взаимодействовали гораздо более тесно и тоже бумажки пописывали, бывало.

Во-первых, начальник одного из Главков РККА - это отнюдь не "завхоз", а лицо, определяющее военно-техническую политику в своей области. Во-вторых, решения, принимаемые на ГВС, ложились в основу решений ЦК, постановлений КО и СНК и далее по цепочке в наркоматы.

>>В-третьих, в связи со стремительным старением существовавшего танкового парка требовалась не только техника для боевых частей, но и определенный резерв.
>
>Хотите сказать, что тысячи новейших танков предназначались для отправки с завода в резерв? При остром некомплекте в частях?

Не надо за меня додумывать. Я хочу сказать, что ПОСЛЕ насыщения частей и соединений бронетехникой новейшших образцов часть выпускаемой техники может составить резерв.

>>Насчет же "легких и устаревших" - Вы же видели их разблюдовку? :) Часть - сразу в лом, часть в качестве огневых точек в УРах, часть в машины боевого обеспечения, ну а бОльшую часть эксплуатировать для подготовки л/с мехсоединений до исчерпания ресурса, а затем - в лом или огневые точки.
>
>И сколько танков перед войной было списано "сразу в лом"? Я вот знаю, что МС1 в июне 41го еще кое где ползали. И разблюдовку я видел.
> http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/Z/ZolotovPN/boe.html

И что эта забавная разблюдовка Вам даст? :) Во-первых, в 1941г могло ползать много чего, те же тысячи двухбашенных Т-26 или БТ-2 без снарядов к пушке, боевое значение которых уже стремилось к нулю - для мехкорпусов выскребали все подчистую. Во-вторых списание танков в УРы шло в этот же период достаточно массово, документы тут приводились, см. архивы. И в-третьих, нас интересует не ресурс на 01.06.1941, а на момент завершения программы перевооружения, когда половина всего это парка перейдет в 4 - 5 категории, что в целом равнозначно, поскольку восстанавливать этот хлам никому не понадобилось бы.

>Хотите сказать, что 17тыс "легких и устаревших" 1-2 категории стали бы учебными? Это, на минуточку, комплект еще на полтора десятка мехкорпусов, теперь уже учебных.

Я хотел сказать то, что я сказал. Sapienti sat.

С уважением, А.Сергеев
От А.Погорилый
К Андрей Сергеев (17.01.2008 15:23:24)
Дата 17.01.2008 18:21:55

Re: [2NetReader] Есть

>>Хотите сказать, что 17тыс "легких и устаревших" 1-2 категории стали бы учебными? Это, на минуточку, комплект еще на полтора десятка мехкорпусов, теперь уже учебных.
>
>Я хотел сказать то, что я сказал.

Полагаю, танки старых типов по мере насыщения мехкорпусов техникой новых типов переводились бы в стрелковые и кавалерийские дивизии (где по штату танки значились, а по факту отсутствовали, были переведены в мехкорпуса). А частично - списывались бы по износу. Затем и там заменялись бы на современные танки, с переводом частично в учебные части, а частично списанием по износу.
Ну и финал - все что не списано по износу разделило бы судьбу ИС-3 в 1980-х годах (служили в УР либо как неподвижные огневые точки, либо как малоподвижные, все возможное передвижение - от мест хранения к подготовленным позициям или маневр между основными и запасными позициями).
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (17.01.2008 18:21:55)
Дата 17.01.2008 18:25:25

Re: [2NetReader] Есть

>Полагаю, танки старых типов по мере насыщения мехкорпусов техникой новых типов переводились бы в стрелковые и кавалерийские дивизии (где по штату танки значились, а по факту отсутствовали, были переведены в мехкорпуса).

В кавалерийских дивизиях танки присутсвовали по факту.
По апрельскому штату 1941 г стрелковым дивизиям полагались только малые танки и они там тоже присутсвоали.

Танковые батальоны были сохранены только в сд ДВФ и там тоже присутсвоваи танки.

Так что о чем Вы?
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (17.01.2008 18:25:25)
Дата 17.01.2008 20:58:05

Re: [2NetReader] Есть

>В кавалерийских дивизиях танки присутсвовали по факту.
>По апрельскому штату 1941 г стрелковым дивизиям полагались только малые танки и они там тоже присутсвоали.

>Танковые батальоны были сохранены только в сд ДВФ и там тоже присутсвоваи танки.

>Так что о чем Вы?

О том, что (говоря несколько абстрактно) с созданием мехкорпусов танки НПП значительно сократились количественно. Вот их парк и восстанавливали бы по мере появления возможности. С заменой на танки новых типов, также по мере возможности.