От Дмитрий Козырев
К George
Дата 22.01.2008 16:36:57
Рубрики WWII; Танки;

Re: Про антифриз

>>Кто сказал, "вот за это я и не люблю ламеров"?
>
>Для упрямых повторю - в грузовики СА обычно лили воду (и зимой тоже).

... замените аббревиатуру СА на "н-скую часть в которой я проходил службу" и не будет предмета спора.

А так же распространять практику Ваших наблюденй СА на ВОВ.

>PS. Пословицу знаете: "Сколько ни говори халва, во рту слаще не станет".

Лучше повторяйте на ночь "керекесе" и читайте учебник матана.
От George
К Дмитрий Козырев (22.01.2008 16:36:57)
Дата 22.01.2008 16:56:13

Re: Про антифриз

Остановлюсь только на содержательной части...

>А так же распространять практику Ваших наблюденй СА на ВОВ.

То, что антифриз стал более-менее широко использоваться в войсках лишь с 44 года - подтверждается множеством источников. То, что до 44 года было не до антифриза - тоже понятно. А как он использовался в конце войны? Наверное, перед большой наступательной операцией его можно было сперва завести, а потом и заправить технику. Один раз. В наступательной операции протяженностью сотни км у тыловиков масса проблем и задача подвоза антифриза, явно в самом хвосте... А если система охлаждения повреждена, осколок перебил патрубок, например? Починить - плевое дело. А потом будем стоять и ждать антифриза? Зачем? Сбегал к реке, к колодцу, нагрел водички - и вперед.

Внимательно прочитайте наставление (стр. 95) там все ясно написано:

http://docs.vif2.ru/sbd/SBDv15.pdf
От Дмитрий Козырев
К George (22.01.2008 16:56:13)
Дата 22.01.2008 17:04:38

Re: Про антифриз

>Остановлюсь только на содержательной части...

>>А так же распространять практику Ваших наблюденй СА на ВОВ.
>
>То, что антифриз стал более-менее широко использоваться в войсках лишь с 44 года - подтверждается множеством источников.

А что такое "более менее широко"? В чем выражается?

>То, что до 44 года было не до антифриза - тоже понятно.

Кому понятно? Тем кто организовал переброску антифриза в Сталинград на планерах?
"Необходимо немедленно подбросить Еременко 100 тонн антифриза, без чего невозможно будет бросить мехчасти вперед; быстрее отправить 87-ю и 315-ю стрелковые дивизии; срочно доставить 51-й и 57-й армиям теплое обмундирование и боеприпасы с прибытием в войска не позже 14.11.1942 г."

>А как он использовался в конце войны? Наверное,

Я же Вас очень происл, не додумывать, если Вы чего-о не знаете :)

>Внимательно прочитайте наставление (стр. 95) там все ясно написано:

> http://docs.vif2.ru/sbd/SBDv15.pdf
чего там ясно написано? "воду замени антифризом"?
От NetReader
К Дмитрий Козырев (22.01.2008 17:04:38)
Дата 22.01.2008 22:01:00

Re: Про антифриз

>"Необходимо немедленно подбросить Еременко 100 тонн антифриза, без чего невозможно будет бросить мехчасти вперед; быстрее отправить 87-ю и 315-ю стрелковые дивизии; срочно доставить 51-й и 57-й армиям теплое обмундирование и боеприпасы с прибытием в войска не позже 14.11.1942 г."

Эта телеграмма Жукова Сталину с разъяснением необходимости такой срочной доставки как раз показывает, что использование антифриза в 42г не было распространенной практикой (иначе зачем это разжевывать для Сталина, который, как известно, знал все?). Обсуждение деталей логистики на таком уровне командования показывает, что антифриз был продуктом дефицитным, и только лично Сталин мог разрешить отпуск такого количества. Из нее также следует, что техника у Еременко обходилась и без антифриза до получения этих ста тонн, но без возможности "бросить мехчасть вперед".
От Дмитрий Козырев
К NetReader (22.01.2008 22:01:00)
Дата 23.01.2008 09:42:04

Re: Про антифриз

>Эта телеграмма Жукова Сталину с разъяснением необходимости такой срочной доставки как раз показывает, что использование антифриза в 42г не было распространенной практикой
Она прежде всего показывает, что "в войну заморачивались с антифризом", а не "и подавно не".
Плюс есть директива 1941 г об эксплуатации техники в зимних условиях в которой сказано, что использовать "незамерзающие смеси спирт-денатурат-глицерин"" (что кстати объясняет - их употребимость внутрь и что это никакой не "антифриз" (в текущем понимание термина), в обиходном конечно да. калька с термина.


Ну и конечно обеспечение ВВС, которое совершено выпало из рассмотрения.
От Siberiаn
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 09:42:04)
Дата 23.01.2008 11:49:43

Поясню, если вы упорствуете в своём непонимании, несколько практических истин

Большинство авторов постингов настаивают на использовании в СА именно воды в БОЛЬШИНСТВЕ автотехники. Это уже факт. Ну к чему держать хорошую мину при плохой игре?

Ну было в вашем околотке 2 газика на тосоле и что? Вся рота не в ногу а вы с Абрамом в ногу?

Я понимаю - сейчас вы напишете что в своей гвардейской подводной авиаэскадрилье кремлёвских сапёров ВСЕ штатные бронепоезда бегали на антифризе и что "это вам не два газика"....

Я в это верю. Тем не менее мы говорим про СА, а не про вашу конкретную суперантифризную часть.

Почему я так думаю.

Потому что задачи которые выполняло большинство ЧАСТЕЙ СА позволяло, при обычных погодных условиях, В МИРНОЕ ВРЕМЯ использовать воду. Это влекло за собой огромные проблемы для л/с но тем не менее тосол имеет ряд крупных недостатков не позволяющих его использовать при развитом социализме. Недостатков и технических и физических

1. Его дороговизна. Вороёмкость его была велика. Она подкреплялась естественными причинами о кторых упомянуто в п2

2. Антифриз даёт УТЕЧКИ намного более чем вода. Поверхностное натяжение другое и прочее. Скажем сразу - залив антифриз после воды в СОВЕТСКИЙ МОТОР можно гарантировать что начнётся течь хомутов и мелких трещин. Это не страшно, просто надо доливать а соответственно можно под этим соусом и тырить.
Потом антифриз кончается. Наступает война а мы уже без антифриза - который бесспорно несколько повышает боеспособность. Если он есть

3. Коэффициент расширения у антифриза выше, в разы, даже в десятки раз. Не помню точную цифру - она непринципиальна. Для среднестатистического водителя - тупого чурбана - это может стать неразрешимой проблемой. Возьмет недольёт на всякий случай а потом мотор перегреется и прочее.

4. Отслеживание воровства возможно при суровом военном времени либо если часть придворная - кантемировцы шмантемировцы какие нибудь. Ну или ваши кремлевские подводные сапёры. Либо сверхбоевое дежурство каждый день. Что подразумевает снабжение по первому разряду. КОТОРОГО НЕ БЫЛО для 90 процентов частей в которых пришлось служить остальным 90 процентам вифовцев, сообщающих вам про то что СА ездило таки на воде.

5. Использовать антифриз летом - для многих движков в СА было полным идиотизмом так как у воды опять же НАМНОГО лучшие характеристики по теплоемкости. Ощутимая часть движком просто перегреется летом. У нас они и на воде кипели а уж на тосоле...

6. Почти все антифризы ядовиты. Пропиленгликолевый - отличный кстати - тогда ещё не появился, а этиленгликолевый - страшный яд. Его НИКТО не смог бы выпить более 100 грамм без летального исхода. Это туфта

7. Очень важная причина - его "срабатываемость". пройдёт определенное количество моторчасов либо год- два и тосол СОЖРЁТ ваш движок изнутри. Его надо периодично менять. Прапора или армейские водители - в большинстве своём герои анекдотов - тупые для плановой замены антифризов. Его легче списать и залить в москвич. А часть останется без боеготовой техники. Во время войны можно было лить антифриз - за год ничего не станется с мотором а потом а так супостат сожгёт

Ещё много можно писать просто лень.

Резюмирую - фактов о том что в СА автотехника ездила в основном на воде ПОЛНО. Достаточно прочитать постинги авторов в ветке

Почему эти данные релевантны? Потому что причин по которой СА ездила в мирное время на ВОДЕ тоже полно.

Вопрос закрыт
Siberian
От sprut
К Siberiаn (23.01.2008 11:49:43)
Дата 23.01.2008 12:22:50

Да уж, глубокомысленно.....

Приветствую
>Большинство авторов постингов настаивают на использовании в СА именно воды в БОЛЬШИНСТВЕ автотехники. Это уже факт. Ну к чему держать хорошую мину при плохой игре?

Большинство авторов постингов проходили службу в званиях рядового и сержантского состава, и , конечно же видели, как в хлебовозку, или командирский уаз заливали воду из водомаслогрейки(которая, кстати имелась в любом ПТОРе) Из этого Вы делаете вывод, что вся СА гоняла на воде.
Напомню Вам, что подавляющее большинство техники стояло на временном хранении в развернутых частях и на длительном в частях сокращенного состава. Значит по Вашей логике, танки и автомобили были заправлены водой или вовсе были с сухой системой охлаждения. Это абсурд.

>Ну было в вашем околотке 2 газика на тосоле и что? Вся рота не в ногу а вы с Абрамом в ногу?

>

>Потому что задачи которые выполняло большинство ЧАСТЕЙ СА позволяло, при обычных погодных условиях, В МИРНОЕ ВРЕМЯ использовать воду. Это влекло за собой огромные проблемы для л/с но тем не менее тосол имеет ряд крупных недостатков не позволяющих его использовать при развитом социализме. Недостатков и технических и физических.
Все СА было на антифризе. Но Вышеперечисленные Вами недостатки вынуждали командиров подразделений применять на машинах транспортной группы воду, храня при этом антифриз в технических каптерках.

>1. Его дороговизна. Вороёмкость его была велика. Она подкреплялась естественными причинами о кторых упомянуто в п2

>2. Антифриз даёт УТЕЧКИ намного более чем вода. Поверхностное натяжение другое и прочее.
>3. Коэффициент расширения у антифриза выше, в разы, даже в десятки раз. .

>4. Отслеживание воровства возможно при суровом военном времени либо если часть придворная - кантемировцы шмантемировцы какие нибудь.
Не говорите о том, с чем Вы лично никогда не сталкивались. Воровство выявлялась на раз. А именно, при получении антифризов, составлялся акт, в котором указывалась вес полученной партии и плотность. При сдаче, опять же акт. Если разница была выше нормативной, то эту разницу высчитывали с кармана командира подразделения с коэффициентом.

>7. Очень важная причина - его "срабатываемость". пройдёт определенное количество моторчасов либо год- два и тосол СОЖРЁТ ваш движок изнутри. Его надо периодично менять. Прапора или армейские водители - в большинстве своём герои анекдотов - тупые для плановой замены антифризов. Его легче списать и залить в москвич. А часть останется без боеготовой техники. Во время войны можно было лить антифриз - за год ничего не станется с мотором а потом а так супостат сожгёт

Офигеть! Какие прапора и какие водители? Существовала переодичность замены, во время которой и осуществлялся контроль. (Кстати, плотность мерялась на технике проверяющими и на итоговых проверках). То есть, ты получил полтонны, изволь сдать эти полтонны минум норматив и получи новый.

Про мифические части. Я спроходил службу в совсем не мифических 15 и 10 танковых дивизиях. А Вы?

>Вопрос закрыт
Согласен
>Siberian
С уважением, Sprut
От Siberiаn
К sprut (23.01.2008 12:22:50)
Дата 23.01.2008 19:43:02

Вы, извините, настолько поверхностно знаете предмет, что мне даже неудобно

Я про воровство. Неудобно слыть спецом по воровству - поэтому мне и неудобно.
Я им тоже не являюсь, но по сравнению с вами я чувствую себя каким то алькапоне)))
Коллега... Ну нельзя же быть таким прекраснодушным

>Приветствую
>>Большинство авторов постингов настаивают на использовании в СА именно воды в БОЛЬШИНСТВЕ автотехники. Это уже факт. Ну к чему держать хорошую мину при плохой игре?
>
>Большинство авторов постингов проходили службу в званиях рядового и сержантского состава, и , конечно же видели, как в хлебовозку, или командирский уаз заливали воду из водомаслогрейки(которая, кстати имелась в любом ПТОРе) Из этого Вы делаете вывод, что вся СА гоняла на воде.
>Напомню Вам, что подавляющее большинство техники стояло на временном хранении в развернутых частях и на длительном в частях сокращенного состава. Значит по Вашей логике, танки и автомобили были заправлены водой или вовсе были с сухой системой охлаждения. Это абсурд.

Про технику которая находится на длительном хранении я не знаю и не говорил про нее. Вобще вопрос интересный - ЧТО там заправлено. Надо подумать - я не готов к ответу. Это вы влёт обо всем судите)))

>>Ну было в вашем околотке 2 газика на тосоле и что? Вся рота не в ногу а вы с Абрамом в ногу?
>
>>
>
>>Потому что задачи которые выполняло большинство ЧАСТЕЙ СА позволяло, при обычных погодных условиях, В МИРНОЕ ВРЕМЯ использовать воду. Это влекло за собой огромные проблемы для л/с но тем не менее тосол имеет ряд крупных недостатков не позволяющих его использовать при развитом социализме. Недостатков и технических и физических.
>Все СА было на антифризе. Но Вышеперечисленные Вами недостатки вынуждали командиров подразделений применять на машинах транспортной группы воду, храня при этом антифриз в технических каптерках.

Вы определяйтесь, так же нельзя флюгерить то, мущщина. То так то эдак. На складах много чего было.

Вам говорят: на чем армия ездила? - вы даёте диаметрально противоположные ответы на один вопрос. "Армия на антифризе, но... на воде потому что антифриз на складах"(С)
Мощно
У вас ранее было много постингов в которых вы показывали себя знатоком техники. Удивлён

>>1. Его дороговизна. Вороёмкость его была велика. Она подкреплялась естественными причинами о кторых упомянуто в п2
>
>>2. Антифриз даёт УТЕЧКИ намного более чем вода. Поверхностное натяжение другое и прочее.
>
>>3. Коэффициент расширения у антифриза выше, в разы, даже в десятки раз. .
>
>>4. Отслеживание воровства возможно при суровом военном времени либо если часть придворная - кантемировцы шмантемировцы какие нибудь.
>Не говорите о том, с чем Вы лично никогда не сталкивались. Воровство выявлялась на раз. А именно, при получении антифризов, составлялся акт, в котором указывалась вес полученной партии и плотность. При сдаче, опять же акт. Если разница была выше нормативной, то эту разницу высчитывали с кармана командира подразделения с коэффициентом.

))))))))))))))))))
Сразу видно - вы офицер. Настоящий

В смысле - не прапорщик.

Прапор такую ..... бы не спорол.
"Воровство выявлялось на раз" - это батенька вы так до слёз доведёте
Я вам могу подсказать полдюжины способов как обойти этот упомянутый вами безусловно мощный докУмент по сдаче антифриза б/у

> >7. Очень важная причина - его "срабатываемость". пройдёт определенное количество моторчасов либо год- два и тосол СОЖРЁТ ваш движок изнутри. Его надо периодично менять. Прапора или армейские водители - в большинстве своём герои анекдотов - тупые для плановой замены антифризов. Его легче списать и залить в москвич. А часть останется без боеготовой техники. Во время войны можно было лить антифриз - за год ничего не станется с мотором а потом а так супостат сожгёт

>Офигеть! Какие прапора и какие водители? Существовала переодичность замены, во время которой и осуществлялся контроль. (Кстати, плотность мерялась на технике проверяющими и на итоговых проверках). То есть, ты получил полтонны, изволь сдать эти полтонны минум норматив и получи новый.


см выше. Ужос - вы контактировали с кем во время службы? С Атосом и Арамисом? Неужели вам никогда на глаза не попадался во время службы какой нибудь реальный прапорщик Ржевский - был у нас такой экземпляр в части - который раскрыл бы вам глаза на великую тайну жизни

Воровство в СА 70,80- годов факт с которым считались все умныен люди - и конструктора и модельеры и командиры. Не только в смысле порока а в смысле как, учитывая ментальность ворья в СА, СОХРАНИТЬ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ БОЕГОТОВНОСТЬ.
Вот и сохраняли - сохраняя антифриз на складах на случай войны. А реально движущиеся машины - которые реально передвигались ежедневно, поясняю - использовали простую водичку. А не мифический вам антифриз, на котором у вас ВСЯ АРМИЯ оказывается ездила

>Про мифические части. Я спроходил службу в совсем не мифических 15 и 10 танковых дивизиях. А Вы?

см ниже. Ответил уже

> >Вопрос закрыт
>Согласен
>>Siberian
>С уважением, Sprut
Siberian
От alex63
К Siberiаn (23.01.2008 19:43:02)
Дата 24.01.2008 11:41:10

Re: Вы, извините,...

>>Не говорите о том, с чем Вы лично никогда не сталкивались. Воровство выявлялась на раз. А именно, при получении антифризов, составлялся акт, в котором указывалась вес полученной партии и плотность. При сдаче, опять же акт. Если разница была выше нормативной, то эту разницу высчитывали с кармана командира подразделения с коэффициентом.
>
>))))))))))))))))))
>Сразу видно - вы офицер. Настоящий

>В смысле - не прапорщик.

>Прапор такую ..... бы не спорол.
>"Воровство выявлялось на раз" - это батенька вы так до слёз доведёте
>Я вам могу подсказать полдюжины способов как обойти этот упомянутый вами безусловно мощный докУмент по сдаче антифриза б/у
Я не знаток по антифризу, но в ВВС/ПВО сливалось абсолютно всё, что можно было выпить без серьёзных последствий для здоровья. Причём сливанием 30/40 градусных жидкостей во фляжки/канистры занимались исключительно салабоны. Люди, прослужившие хотя бы пару лет давно уже отладили схему с ОБАТО (отдельный батальон авиационно-технического обеспечения). Просто расписывались в ведомостях, ничего никуда не заливая, а потом прапор приносил долю неразведенного прямо на дом. Запомнился эффект - когда утром пили холодную воду, сильно ударяло по мозгам. А товарищ sprut действительно позабавил. Может он так прикалывается?

>Siberian
С Дону выдачи нету
От Старик
К sprut (23.01.2008 12:22:50)
Дата 23.01.2008 14:52:35

Re: Да уж,...

>Большинство авторов постингов проходили службу в званиях рядового и сержантского состава, и , конечно же видели, как в хлебовозку, или командирский уаз заливали воду из водомаслогрейки(которая, кстати имелась в любом ПТОРе) Из этого Вы делаете вывод, что вся СА гоняла на воде.

Вообще-то тут много бывших офицеров и спич идет не о хлебовозке. Но вот если командирский УАЗ залит водой - часть точно никуда не годная.

>Напомню Вам, что подавляющее большинство техники стояло на временном хранении в развернутых частях и на длительном в частях сокращенного состава. Значит по Вашей логике, танки и автомобили были заправлены водой или вовсе были с сухой системой охлаждения. Это абсурд.

Да ничуть.
Опять же приведу свой опыт и то, что собирал от многих. ВСЯ техника, что стояла на ДХ РВВКУС была с сухой системой охлаждения. Более того, она была частично разорена. СОлдаты пробирались в ангары и откручивали на свои "ходовые" машины запчасти с машин НЗ (кстати, аббревиатура НЗ всегда трактовалась - "на запчасти"). Я имел счастье получать технику оттуда "в срок 24 часа" (вся бригада получала). В результате вывез из парка через 24 часа (2 машины на прицепе), а ввел в строй только еще часов через 20-30, так как запчастей не хватало (до антифриза ли). Причем что интересно - все ЗИЛ-157 завели с полпинка (их и не разоряли), а вот с ЗИЛ-131 маялись долго.
Далее. Таманская дивизия - то же самое. А там не только автомобили, но и танки. Причем я знаю это от командира полка Володи Мельникова. Кстати, единственное место, где он видел в те годы (веселые восьмидесятые) заправленные (охлаждайкой, топливом и БК) боевые машины - это в ГСВГ.

>Все СА было на антифризе. Но Вышеперечисленные Вами недостатки вынуждали командиров подразделений применять на машинах транспортной группы воду, храня при этом антифриз в технических каптерках.

Правильно, вы сами и подтверждаете, что все было ДЕ ЮРЕ на антифризе, но ДЕ ФАКТО на воде. Но на случай войны антифриза в частях второй очереди могли вульгарно не найти. Совсем.

>Не говорите о том, с чем Вы лично никогда не сталкивались. Воровство выявлялась на раз. А именно, при получении антифризов, составлялся акт, в котором указывалась вес полученной партии и плотность. При сдаче, опять же акт. Если разница была выше нормативной, то эту разницу высчитывали с кармана командира подразделения с коэффициентом.

А вы случайно не представитель военной прокуратуры?
У нас прапора воровали легко и антифриз и бензин и много что еще. "Главное - не наглеть", - учил меня "дядя Коля". В емкость антифриза опускались презервативы с водой. И вес и плотность в ажуре, а в натуре литра 3-5 с каждых положенных 40 не хватало. Другой способ - эпоксидкой делался оттиск с пластилиновой пломбы и после разбавления емкость вновь пломбировалась. Но был еще один ход. "Контролирующие" вообще не заходили в парк. Через КПП - за стол, из-за стола в автобус и по домам.

>Офигеть! Какие прапора и какие водители? Существовала переодичность замены, во время которой и осуществлялся контроль. (Кстати, плотность мерялась на технике проверяющими и на итоговых проверках). То есть, ты получил полтонны, изволь сдать эти полтонны минум норматив и получи новый.

Правильно. После замера плотности (а сие производилось только в неопечатанных емкостях) содержимое указанных емкостей "утилизировали" за увалом, причем утилизацией ведали те же самые, что и хранением. В опечатанных же емкостях замер плотности не производился. Машины на длительном хранении (повторю) с охлаждайкой я не видел ни пока служил ни потом, когда много ездил "служа государю".

>Про мифические части. Я спроходил службу в совсем не мифических 15 и 10 танковых дивизиях. А Вы?

Сдается, что вы служили или сильно раньше 1980-х или немного попозже. Хотя допускаю, что где-нибудь в тьмутаракани были и не такие наглые и жадные были прапорщики, как в Московском, Ленинградском, Одесском и Киевском, где мне довелось и послужить и после службы много поездить.
Скажем, в 1986-м к нам пришел начальник склада химслужбы из ДальВО. Пока я служил, его все прапорщики "блаженным" звали. Именно потому, что не пускал ОЗК, Л-1 и прочие радости "налево", а действовал по инструкции - сжигал. но из того же Дальво к нам перевелся и "дядя Коля".
От СОР
К sprut (23.01.2008 12:22:50)
Дата 23.01.2008 12:54:24

Случайно не в звании полковника? (-)
От sprut
К СОР (23.01.2008 12:54:24)
Дата 23.01.2008 12:58:39

Случайно, нет (-)
От СОР
К sprut (23.01.2008 12:58:39)
Дата 23.01.2008 13:06:25

Тогда это

>Про мифические части. Я спроходил службу в совсем не мифических 15 и 10 танковых дивизиях.

Звучит излишне громко.
От sprut
К СОР (23.01.2008 13:06:25)
Дата 23.01.2008 13:30:40

Re: Тогда это

Приветствую
>>Про мифические части. Я спроходил службу в совсем не мифических 15 и 10 танковых дивизиях.
>
>Звучит излишне громко.
А как будет звучать "В ВС СССР"
или УрВО,ЦГВ,ПУРВО,ЗГВ,МВО
, а может быть "в 20 ОА"?

С уважением, Sprut
От Siberiаn
К sprut (23.01.2008 13:30:40)
Дата 23.01.2008 19:21:43

Я терпеливый

>Приветствую
>>>Про мифические части. Я спроходил службу в совсем не мифических 15 и 10 танковых дивизиях.
>>
>>Звучит излишне громко.
>А как будет звучать "В ВС СССР"

Если вы были министром ВС тогда так пойдёт.

>или УрВО,ЦГВ,ПУРВО,ЗГВ,МВО

Для командующего округом можно и так писать

>, а может быть "в 20 ОА"?

Это пишет командарм

>С уважением, Sprut

А вы пишете про дивизии. К чему?? Неинформативно потому что. Про подразделение свое напишите а не про соединения или рода войск. Вас за это и упрекнул СОР
Пишите честно. К примеру мол - "служил зав пекарней 20 танковой дивизии. Подо мной был запорожец заправленный антифризом по самый багажник". Какая то инфа.
Я так и не понял из вашего просвещённого постинга, в котором цитируется нормы для использования антифриза - СКОЛЬКО У ВАС МАШИН НА ХОДУ ЭКСПЛУАТИРОВАЛОСЬ С АНТИФРИЗОМ А СКОЛЬКО НА ВОДЕ

Мне нормативы ваши до фонаря. Они выполнялись только на проверках для понта. Мы же говорим про РЕАЛЬНУЮ картину эксплуатации АВТОТРАНСПОРТА в СА. Я про бронетехнику знаю слабо картину и сознательно поэтому не спорю. Не люблю трещать попусту

Siberian
От sprut
К Siberiаn (23.01.2008 19:21:43)
Дата 24.01.2008 14:04:42

Re: Я терпеливый

Приветствую
>А вы пишете про дивизии. К чему?? Неинформативно потому что. Про подразделение свое напишите а не про соединения или рода войск. Вас за это и упрекнул СОР
>Пишите честно. К примеру мол - "служил зав пекарней 20 танковой дивизии. Подо мной был запорожец заправленный антифризом по самый багажник". Какая то инфа.

Спасибо за тонкий юмор про «зав. пекарней», а так же за упрек «пишите честно». Извольте. От командира тв до кб в танковых и мотострелковом батальоне 29 и 61 тп 15 и 10 тд соответственно.


>Я так и не понял из вашего просвещённого постинга, в котором цитируется нормы для использования антифриза - СКОЛЬКО У ВАС МАШИН НА ХОДУ ЭКСПЛУАТИРОВАЛОСЬ С АНТИФРИЗОМ А СКОЛЬКО НА ВОДЕ

во все танки (за исключением Т-80), БМП боевой группы, а так же в колесную технику батальона строевой группы был залит антифриз, в машины транспортной группы зимой- антифриз, летом –вода. Причем на эти машины антифриз получался на складе ГСМ и находился в тех. каптерке взвода обеспечения или рот. Летом на воде в танковом батальоне- автомобиль Урал 4320, ЗИЛ-131 МТО-172, УАЗ и 6 танков УБГ. В мотострелковом батальоне - Урал 4320, ЗИЛ-131 МТО, ЗИЛ-131 ПАК 200, ГАЗ-66, ТПК , 6 БМП + 1 БРМ. Зимой вся техника была на антифризе.
Зная количество гусеничной и колесной техники в танковом и мотострелковом батальонах я надеюсь, что Вы без труда посчитаете % и возможно сделаете вывод.


>Сразу видно - вы офицер. Настоящий
В смысле - не прапорщик.
Прапор такую ..... бы не спорол.

Какой я офицер, я знаю и без Вас. Ну, а теперь знаю, что Вы из себя представляете…
.

>Мне нормативы ваши до фонаря. Они выполнялись только на проверках для понта. Мы же говорим про РЕАЛЬНУЮ картину эксплуатации АВТОТРАНСПОРТА в СА. Я про бронетехнику знаю слабо картину и сознательно поэтому не спорю. Не люблю трещать попусту

Так и не трещите… И будьте несколько выдержанней (Истериков не люблю)

З.Ы. Найдите еще свидетелей, что по боевой тревоге л\с бросался на склады и водомаслогрейки и спешно заправлял технику.

Siberian
Sprut
От Siberiаn
К sprut (24.01.2008 14:04:42)
Дата 24.01.2008 19:24:57

Re: Я терпеливый

>Приветствую
>>А вы пишете про дивизии. К чему?? Неинформативно потому что. Про подразделение свое напишите а не про соединения или рода войск. Вас за это и упрекнул СОР
>>Пишите честно. К примеру мол - "служил зав пекарней 20 танковой дивизии. Подо мной был запорожец заправленный антифризом по самый багажник". Какая то инфа.
>

>Спасибо за тонкий юмор про «зав. пекарней», а так же за упрек «пишите честно». Извольте. От командира тв до кб в танковых и мотострелковом батальоне 29 и 61 тп 15 и 10 тд соответственно.


а это что и где? ГСВГ или там кремлёвский полк - мне эти цифры номеров дивизий ничего не говорят. Интересно было бы для понимания уровня боеготовности части


>>Я так и не понял из вашего просвещённого постинга, в котором цитируется нормы для использования антифриза - СКОЛЬКО У ВАС МАШИН НА ХОДУ ЭКСПЛУАТИРОВАЛОСЬ С АНТИФРИЗОМ А СКОЛЬКО НА ВОДЕ
>
> во все танки (за исключением Т-80),

а там чем охлаждалось? Турбина нежидкостного охлаждения? Я не в курсе просто дел в БТТ

>БМП боевой группы, а так же в колесную технику батальона строевой группы был залит антифриз,

эти машины я так понимаю двигались пару раз в год? Или чаще? как часто?

>в машины транспортной группы зимой- антифриз, летом –вода. Причем на эти машины антифриз получался на складе ГСМ и находился в тех. каптерке взвода обеспечения или рот. Летом на воде в танковом батальоне- автомобиль Урал 4320, ЗИЛ-131 МТО-172, УАЗ и 6 танков УБГ.

а остальные танки в батальоне? Их же там штук 30 поди? Стояли я так понимаю? Или нет?

>В мотострелковом батальоне - Урал 4320, ЗИЛ-131 МТО, ЗИЛ-131 ПАК 200, ГАЗ-66, ТПК , 6 БМП + 1 БРМ. Зимой вся техника была на антифризе.
>Зная количество гусеничной и колесной техники в танковом и мотострелковом батальонах я надеюсь, что Вы без труда посчитаете % и возможно сделаете вывод.

Откуда я знаю сколько их в батальонах? Я что начальник автослужбы что ли - побойтесь Бога. Просто знаю кое что о том как что было и говорю об этом


>>Сразу видно - вы офицер. Настоящий
>В смысле - не прапорщик.
>Прапор такую ..... бы не спорол.

>Какой я офицер, я знаю и без Вас. Ну, а теперь знаю, что Вы из себя представляете…
> .

Да ладно ладно - что вы там знаете))) Надулись как мышь на крупу

>>Мне нормативы ваши до фонаря. Они выполнялись только на проверках для понта. Мы же говорим про РЕАЛЬНУЮ картину эксплуатации АВТОТРАНСПОРТА в СА. Я про бронетехнику знаю слабо картину и сознательно поэтому не спорю. Не люблю трещать попусту
>
>Так и не трещите… И будьте несколько выдержанней (Истериков не люблю)

На обиженных воду возят - вы в курсе?...

>З.Ы. Найдите еще свидетелей, что по боевой тревоге л\с бросался на склады и водомаслогрейки и спешно заправлял технику.

Да вы знаете - хватало таких
Вобще то весь наш батальон вч 22223. Может дежурные по парку грели движки перед "внезапной" тревогой - о которой знало полсоединения за сутки))))
Ну уж точно не выдавали перел тревогой антифриз. Фигня какая

>Siberian
> Sprut
Siberian
От alex63
К Siberiаn (23.01.2008 19:21:43)
Дата 24.01.2008 11:31:07

Re: Я терпеливый

>
>Если вы были министром ВС тогда так пойдёт.
Это какая-то новая должность. Не сочтите за придиразм :)

>Siberian
С Дону выдачи нету
От Андрей Сергеев
К alex63 (24.01.2008 11:31:07)
Дата 24.01.2008 11:36:17

Re: Я терпеливый

Приветствую, уважаемый alex63!

>>Если вы были министром ВС тогда так пойдёт.
>Это какая-то новая должность. Не сочтите за придиразм :)

Это, наоборот, очень старая должность. Минобороны СССР называлось Министерством Вооруженных Сил с 1946 по 1953г.

С уважением, А.Сергеев
От alex63
К Андрей Сергеев (24.01.2008 11:36:17)
Дата 24.01.2008 11:59:22

Не знал. Спасибо (-)
От Дмитрий Козырев
К Siberiаn (23.01.2008 11:49:43)
Дата 23.01.2008 12:04:15

У меня нет никакого непонимания, это Вы упорствуете в "партийности"

>Большинство авторов постингов настаивают на использовании в СА именно воды в БОЛЬШИНСТВЕ автотехники.

Мне пофиг "большинство авторов".
Я оспариваю тезис - "СА с использованием антифриза не заморачивалась, а в войну и подавно".

Факты показывают, что
а) антифриз в СА был вполне себе распространен
б) во время войны он особено важен.
Это подтверждает и Свирин и лично Вы.

Вот:
>Потом антифриз кончается. Наступает война а мы уже без антифриза - который бесспорно несколько повышает боеспособность. Если он есть

> Ну к чему держать хорошую мину при плохой игре?

Не применяйте пожалуйста ко мне своих комплексов.
Я не связываю свою репутацию с присутсвием на форуме.

ЗЫ
Потуги на хумор я поскипал.
Интересные сведения про употребление антифриза тоже, как к делу неотносящиеся. За них кстати спасибо, я не хочу прослыть неблагодарным.
От Siberiаn
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 12:04:15)
Дата 23.01.2008 19:57:29

при чем тут партийность...

>>Большинство авторов постингов настаивают на использовании в СА именно воды в БОЛЬШИНСТВЕ автотехники.
>
>Мне пофиг "большинство авторов".
>Я оспариваю тезис - "СА с использованием антифриза не заморачивалась, а в войну и подавно".

???? Это неверно. Такого вобще никто не говорил.

>Факты показывают, что
>а) антифриз в СА был вполне себе распространен
>б) во время войны он особено важен.
>Это подтверждает и Свирин и лично Вы.

Распространение антифриза было. Он был на складах. Техника на нём не ездила. Потому что - убойный довод я его не сразу понял - использование антифриза
- резко удорожает эксплуатацию автотранспорта
- в СА
- в те годы

Именно с учётом всех факторов. Скорее всего если партия бы приняла постановление о всемерной антифризации войск и построила бы несколько новых химзаводов - то вопрос был бы решён. Но до этого не дошло, хотя это был бы выход

>Вот:
>>Потом антифриз кончается. Наступает война а мы уже без антифриза - который бесспорно несколько повышает боеспособность. Если он есть
>
>> Ну к чему держать хорошую мину при плохой игре?
>
>Не применяйте пожалуйста ко мне своих комплексов.
>Я не связываю свою репутацию с присутсвием на форуме.

не понял фразы. Репутация.. присутствие...

>ЗЫ
>Потуги на хумор я поскипал.

зря

>Интересные сведения про употребление антифриза тоже, как к делу неотносящиеся. За них кстати спасибо, я не хочу прослыть неблагодарным.

пожалуйста

Siberian
От Дмитрий Козырев
К Siberiаn (23.01.2008 19:57:29)
Дата 24.01.2008 09:35:10

Re: при чем

Партийность тут при том, что Вам очень хочется поспорить со мной.

>>Мне пофиг "большинство авторов".
>>Я оспариваю тезис - "СА с использованием антифриза не заморачивалась, а в войну и подавно".
>
>???? Это неверно. Такого вобще никто не говорил.

"Вы невнимательны" (с), это утверждал Gejrge - с чего собствено началась и вся ветка.
Это Ваше невнимание к дискуссии еще раз подтверждает тезис про "партийность".
Дальнейшая дискуссия, полагаю, лишена сыысла.
От Siberiаn
К Дмитрий Козырев (24.01.2008 09:35:10)
Дата 24.01.2008 19:09:19

мимо

>Партийность тут при том, что Вам очень хочется поспорить со мной.

Да ну на фиг

Будь на вашем месте другой я бы ответил пораньше. А так ещё подумал - типа: а оно мне надо?
Понял что истина дороже и ответил. Просто в этом вопросе более менее разбираюсь - вот и отвечаю.

Мне неинтересно перетирать типичные биглеровские "эрст колонне марширт" и прочие, так часто встречающиеся последнее время на форуме зарубы

>>>Мне пофиг "большинство авторов".
>>>Я оспариваю тезис - "СА с использованием антифриза не заморачивалась, а в войну и подавно".
>>
>>???? Это неверно. Такого вобще никто не говорил.
>
>"Вы невнимательны" (с), это утверждал Gejrge - с чего собствено началась и вся ветка.
>Это Ваше невнимание к дискуссии еще раз подтверждает тезис про "партийность".
>Дальнейшая дискуссия, полагаю, лишена сыысла.

Это точно

Siberian
От Siberiаn
К Siberiаn (23.01.2008 11:49:43)
Дата 23.01.2008 11:53:43

Преувеличил конечно

>7. Очень важная причина - его "срабатываемость". пройдёт определенное количество моторчасов либо год- два и тосол СОЖРЁТ ваш движок изнутри.

лет пять и точно сожрёт. Ржавчина от антифриза не даст теплообмену работать и движок начнет грется. Лекарство - пропиленгликолевый долгоиграющий но его тогда не было

Siberian
От George
К Дмитрий Козырев (22.01.2008 17:04:38)
Дата 22.01.2008 17:14:57

Re: Про антифриз

>"Необходимо немедленно подбросить Еременко 100 тонн антифриза, без чего невозможно будет бросить мехчасти вперед"

А надо на состав этих мехчастей посмотреть. Может быть там много импортных образцов было. И потом, что такое 100 тонн антифриза? Две ж/д цистерны. Капля в море...

>чего там ясно написано? "воду замени антифризом"?

Там ясно написано, что надо делать, если этого не случилось: дождаться, пока вода остынет, открыть краники, слить, краники прочистить и не закрывать. И т.д. Читайте внимательно...
От NV
К George (22.01.2008 17:14:57)
Дата 22.01.2008 17:33:10

Капля в море ? А посчитать ? Хотя бы примерно ?

>>"Необходимо немедленно подбросить Еременко 100 тонн антифриза, без чего невозможно будет бросить мехчасти вперед"
>
>А надо на состав этих мехчастей посмотреть. Может быть там много импортных образцов было. И потом, что такое 100 тонн антифриза? Две ж/д цистерны. Капля в море...

сколько в системе охлаждения T-34 охлаждающей жидкости ? Точно не помню но цифра порядка 100 литров. 1 тонна антифриза - заправка 10 танков. 100 тонн - 1000 танков. Это капля в море ?

Виталий
От George
К NV (22.01.2008 17:33:10)
Дата 22.01.2008 17:38:28

Отсылаю к Исаеву (+)

Который пишет, что мехкорпуса, это не только танки. К мехчастям это тоже относится.

Да и читайте эту замечательную цитату поглубже: из-за ДВУХ цистерн срывается целая операция, тысяча (допустим) танков стоят... Зачем все это, когда вода всегда под рукой?
От Дмитрий Козырев
К George (22.01.2008 17:38:28)
Дата 22.01.2008 17:57:31

Re: Отсылаю к...

>Который пишет, что мехкорпуса, это не только танки. К мехчастям это тоже относится.

А Вы штаты смотрите. танковый корпус формироваия 1942 г насчитывал 100 (сто) танков по штату.
И тылы там были сильно облегченые.

>Да и читайте эту замечательную цитату поглубже: из-за ДВУХ цистерн срывается целая операция, тысяча (допустим) танков стоят...

Да бросьте какая тысяча, в 1942 во всей действующей было тысяч 7 единомоментно.
Это ж операция на окружение под Сталинградом, речь идет о 2-й гв армии (Еременко) и о двух корпусах - 7 тк и 2 гв. мк.

>Зачем все это, когда вода всегда под рукой?

зима, степь - какая там "вода"? Снег топить?
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (22.01.2008 17:57:31)
Дата 22.01.2008 18:07:24

Re: Отсылаю к...

>А Вы штаты смотрите. танковый корпус формироваия 1942 г насчитывал 100 (сто) танков по штату.
>И тылы там были сильно облегченые.

Танковая бригада штат N 10/270 - это 32 Т-34 и 21 Т-70.
И 106 автомобилей.
Танковый корпус 1942 года - 3 танковых бригады, одна мотострелковая и т.д.
Так что Т-34 по штату действительно около 100, и две трети от этого числа легких танков.
От NV
К George (22.01.2008 17:38:28)
Дата 22.01.2008 17:45:23

Однако емкость систем охлаждения у танков - самая большая

>Который пишет, что мехкорпуса, это не только танки. К мехчастям это тоже относится.

>Да и читайте эту замечательную цитату поглубже: из-за ДВУХ цистерн срывается целая операция, тысяча (допустим) танков стоят... Зачем все это, когда вода всегда под рукой?

а у полуторки например - 14.7 литра. У ЗиС-5 - литров 30. Так что на снабжение именно передовых частей (которым воду греть некогда) - 100 тонн антифриза могли сказаться самым решительным образом.

Виталий
От sprut
К George (22.01.2008 17:38:28)
Дата 22.01.2008 17:44:52

Re: Отсылаю к...

Приветствую
>Который пишет, что мехкорпуса, это не только танки. К мехчастям это тоже относится.

>Да и читайте эту замечательную цитату поглубже: из-за ДВУХ цистерн срывается целая операция, тысяча (допустим) танков стоят... Зачем все это, когда вода всегда под рукой?
 А затем, что даже если Вы в мороз зальете в двигатель горячую воду и он заведется, есть большая вероятность того, что радиаторы могут быть"прихвачены" или разморожены. Про термостат слышали?

С уважением, Sprut
От George
К sprut (22.01.2008 17:44:52)
Дата 22.01.2008 18:01:49

Про термостат слышал, про его использование (+)

> А затем, что даже если Вы в мороз зальете в двигатель горячую воду и он заведется, есть большая вероятность того, что радиаторы могут быть"прихвачены" или разморожены. Про термостат слышали?

в системе охлаждения дизеля В-2 НЕ знаю. Мне почему-то кажется, что не было никого термостата. Во всяком случае поиск в Интернете по фразе "термостат В-2 В2" ничего не дал...

И потом, потек радиатор, что с того? Выше писали - доливай воду...
От А.Погорилый
К George (22.01.2008 18:01:49)
Дата 22.01.2008 18:11:16

Re: Про термостат...

>в системе охлаждения дизеля В-2 НЕ знаю. Мне почему-то кажется, что не было никого термостата. Во всяком случае поиск в Интернете по фразе "термостат В-2 В2" ничего не дал...

===
Устройство системы охлаждения
Система охлаждения (рис. 75) состоит из водяных рубашек цилиндров двигателя, двух водяных радиаторов 1, водяного центробежного насоса 4 со сливным краном 5, заливного тройника с паро-воздушным клапаном 13, трубопроводов с дюритовыми соединениями и дистанционного термометра 7. Ёмкость системы охлаждения — 90...95 л.
===
Из "Руководства".
Не значится термостат.
От sprut
К А.Погорилый (22.01.2008 18:11:16)
Дата 22.01.2008 18:27:13

Re: Про термостат...

Приветствую
>Из "Руководства".
>Не значится термостат.
Возможно. Но тем не менее вероятность того, что может прихватить трубки радиатора при длительной работе на холостом ходу высока.
С уважением, Sprut
От А.Погорилый
К sprut (22.01.2008 18:27:13)
Дата 22.01.2008 21:01:05

Re: Про термостат...

> >Из "Руководства".
>>Не значится термостат.
>Возможно. Но тем не менее вероятность того, что может прихватить трубки радиатора при длительной работе на холостом ходу высока.

Обычно зимой, в холодную погоду принимали меры к снижению охлаждения.
Я прекрасно помню из времен своего детства грузовики, у которых зимой на капот (выступающий спереди, в нем мотор) надевался утеплитель-"ватник" (явно промышленного производства, точно под размер, а не какая-то самоделка).
А перегороженные почти полностью картонкой входные отверстия спереди, через которые воздух в радиатор поступает, видел и в недавние времена. Тоже на грузовиках.

Такого рода меры и в танке не так сложно осуществить.

===
Особенности эксплуатации и ухода за танком в .зимнее время в основном заключаются в сле-ду-ющем:
Система охлаждения.
1. Температура воды в этой системе должна быть не ниже +55°С и не выше 105°С. Температуру необходимо регулировать открытием жалюзи над радиаторами и над трансмиссией.
===
Из того же "Руководства Т-34".

Так что просто закрыть жалюзи - и тепла, выделяемого мотором, хватит чтобы ничего не замерзло.
От Роман Алымов
К sprut (22.01.2008 17:44:52)
Дата 22.01.2008 17:57:45

А на чём были термостаты? (+)

Доброе время суток!
На советской автомобильной и танковой технике в войну никаких термостатов.... Но всё равно на морозе с горячей водой - и гимор (особенно в местности где с дровами проблема), и постоянные потери матчасти (каждый день у какой-то из машин что-то прихватит, и всё, алес -одной машиной меньше)

С уважением, Роман
От sprut
К George (22.01.2008 17:14:57)
Дата 22.01.2008 17:28:33

Капля в море

Приветствую
>>"Необходимо немедленно подбросить Еременко 100 тонн антифриза, без чего невозможно будет бросить мехчасти вперед"
>
>А надо на состав этих мехчастей посмотреть. Может быть там много импортных образцов было. И потом, что такое 100 тонн антифриза? Две ж/д цистерны. Капля в море...
Заправочная емкость танка Т-72 90 литров, 100 тн- это 1100 машин, у Т-34 я думаю заправка меньше. И это капля в море?
С уважением, Sprut
От А.Погорилый
К sprut (22.01.2008 17:28:33)
Дата 22.01.2008 17:58:23

Re: Капля в...

>Приветствую
>>>"Необходимо немедленно подбросить Еременко 100 тонн антифриза, без чего невозможно будет бросить мехчасти вперед"
>>
>>А надо на состав этих мехчастей посмотреть. Может быть там много импортных образцов было. И потом, что такое 100 тонн антифриза? Две ж/д цистерны. Капля в море...
>Заправочная емкость танка Т-72 90 литров, 100 тн- это 1100 машин, у Т-34 я думаю заправка меньше. И это капля в море?

У Т-34 практически столько же - 90-95 литров, согласно "Руководству" 1944 года.
1100 машин - это очень прилично. Танковая армия конца ВОВ - это 500-800 танков и САУ. Ну и в несколько раз больше автомобилей, но для них антифриз не столь актуален.
От Дмитрий Козырев
К George (22.01.2008 17:14:57)
Дата 22.01.2008 17:19:00

Re: Про антифриз

>>"Необходимо немедленно подбросить Еременко 100 тонн антифриза, без чего невозможно будет бросить мехчасти вперед"
>
>А надо на состав этих мехчастей посмотреть. Может быть там много импортных образцов было.

Какие еще "много импортных образцов" в 1942 гг?

>И потом, что такое 100 тонн антифриза? Две ж/д цистерны. Капля в море...

Это один эпизод, который иллюстрирует значимость снабжения антифризом как фактор выполнения боевой задачи.
В 1942 г. Для иллюстрации вздорности Ваших умозаключений.


>>чего там ясно написано? "воду замени антифризом"?
>
>Там ясно написано, что надо делать, если этого не случилось:

Ну и что? "если" это описание исключений.