От Аркан
К All
Дата 22.01.2008 11:55:40
Рубрики WWII;

Кто умнее семинариста?

Вчера в этой http://www.echo.msk.ru/programs/victory/ передаче под конец был сделан наброс: мол, образовательный уровень лидеров 3 рейха был на порядок выше уровня лидеров СССР. Смущает пара моментов:

1) кто входит в группу лидеров?

2) как оценить образование?

И все таки имеет ли право на существования вышеизложенная точка зрения?
От Константин Федченко
К Аркан (22.01.2008 11:55:40)
Дата 22.01.2008 15:39:43

Re: Кто умнее...

а вообще-то...
можно спорить, сравнивая образовательный уровень Сталина и Капицы....
но сравнивать с образовательным уровнем Гитлера ))) увольте-с )))

С уважением
От tevolga
К Аркан (22.01.2008 11:55:40)
Дата 22.01.2008 14:23:35

Re: Кто умнее...

>Вчера в этой http://www.echo.msk.ru/programs/victory/ передаче под конец был сделан наброс: мол, образовательный уровень лидеров 3 рейха был на порядок выше уровня лидеров СССР. Смущает пара моментов:

>1) кто входит в группу лидеров?

>2) как оценить образование?

А не пробовали использовать формальные признаки?

Для пункта первого - премьер министр, министры, лидер партии, начальник генштаба.

Для пункта второго - наличие свидетельства о университетском образовании.

Вообще-то смысл разговора сводился к тому что в 17 мгновениях СОЗНАТЕЛЬНО был снижен уровень образования лидеров третьего рейха. Это не вызывает сомнений?

C уважением к сообществу.
От Аркан
К tevolga (22.01.2008 14:23:35)
Дата 22.01.2008 14:31:48

Re: Кто умнее...


>А не пробовали использовать формальные признаки?

>Для пункта первого - премьер министр, министры, лидер партии, начальник генштаба.

Да, наверно примерно так. И, честно говоря, не вижу чтобы Гальдер на порядок был образованей Шапошникова.

>Для пункта второго - наличие свидетельства о университетском образовании.

То есть если Борман такового не имел, то пишем среднее образование?

>Вообще-то смысл разговора сводился к тому что в 17 мгновениях СОЗНАТЕЛЬНО был снижен уровень образования лидеров третьего рейха. Это не вызывает сомнений?

Я то написал именно о хлесткой фразе. А занижен или нет, надо смотреть. Пример с Борманом я привел.
От tevolga
К Аркан (22.01.2008 14:31:48)
Дата 22.01.2008 14:40:38

Re: Кто умнее...


>>А не пробовали использовать формальные признаки?
>
>>Для пункта первого - премьер министр, министры, лидер партии, начальник генштаба.
>
>Да, наверно примерно так. И, честно говоря, не вижу чтобы Гальдер на порядок был образованей Шапошникова.

1.Насколько я понимаю обсуждается интегральная оценка а не персоналии.
2.Но ведь не все время Шапошников руководил Генштабом.

>>Для пункта второго - наличие свидетельства о университетском образовании.
>
>То есть если Борман такового не имел, то пишем среднее образование?

Нет. Детализируем задачу до свидетельства о среднем специальном. И т.д. по нисходящей...
Для справки: Борман окончил гимназию, т.е по немецким законам был готов к поступлению на юридический, философский, медицинский, богословский факультеты университета.

>>Вообще-то смысл разговора сводился к тому что в 17 мгновениях СОЗНАТЕЛЬНО был снижен уровень образования лидеров третьего рейха. Это не вызывает сомнений?
>
>Я то написал именно о хлесткой фразе. А занижен или нет, надо смотреть. Пример с Борманом я привел.

А я написал, что эта Ваша хлесткая фраза в ЖИВОМ исполнении совсем была невидна. Смысл ее был в подчеркивании сознательного искажения - что она и выполнила...

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (22.01.2008 14:23:35)
Дата 22.01.2008 14:27:11

Re: Кто умнее...

>Вообще-то смысл разговора сводился к тому что в 17 мгновениях СОЗНАТЕЛЬНО был снижен уровень образования лидеров третьего рейха. Это не вызывает сомнений?

Это в "информациях к размышлению"?
От tevolga
К Дмитрий Козырев (22.01.2008 14:27:11)
Дата 22.01.2008 14:33:44

Re: Кто умнее...

>>Вообще-то смысл разговора сводился к тому что в 17 мгновениях СОЗНАТЕЛЬНО был снижен уровень образования лидеров третьего рейха. Это не вызывает сомнений?
>
>Это в "информациях к размышлению"?

Так и информация к размышлению не более чем иммитация документа(талантливая).
В передаче был выдвинут интересный тезис о книге и фильме - у немцев все было как у нас только порядка больше.

с уважением к сообществу.
От Паршев
К tevolga (22.01.2008 14:33:44)
Дата 22.01.2008 14:46:46

Ну да,


>В передаче был выдвинут интересный тезис ... у немцев все было как у нас

интересный тезис. А главное какой свежий!
От tevolga
К Паршев (22.01.2008 14:46:46)
Дата 22.01.2008 14:50:39

Re: Ну да,


>>В передаче был выдвинут интересный тезис ... у немцев все было как у нас
>
>интересный тезис. А главное какой свежий!

Он доказывался. И если бы Вы послушали передачу то вероятно услышали бы версию, что истоки его лежат у Семенова и Лиозновой...

C уважением к сообществу.
От Паршев
К tevolga (22.01.2008 14:50:39)
Дата 22.01.2008 15:05:04

Re: Ну да,


>Он доказывался.

Ну естественно. И с жаром, я думаю.


>И если бы Вы послушали передачу то вероятно услышали бы версию, что истоки его лежат у Семенова и Лиозновой...

Уж точно не у Лиозновой.

А вообще неудивительно - ни Семенов, ни Лиознова при Третьем рейхе не функционировали, ну должны же они были на что-то опираться в своём творчестве?

>C уважением к сообществу.
От tevolga
К Паршев (22.01.2008 15:05:04)
Дата 22.01.2008 15:21:43

Re: Ну да,


>>Он доказывался.
>
>Ну естественно. И с жаром, я думаю.

Нет. Вполне спокойно. Почитайте хотя бы текст и поймете о чем я.

>>И если бы Вы послушали передачу то вероятно услышали бы версию, что истоки его лежат у Семенова и Лиозновой...
>
>Уж точно не у Лиозновой.

А Вы слушали или читали расшифровку?:-))

>А вообще неудивительно - ни Семенов, ни Лиознова при Третьем рейхе не функционировали, ну должны же они были на что-то опираться в своём творчестве?

Т.е. сам этот тезис Вас уже не удивляет? Это радует:-))

C уважением к сообществу.
От Паршев
К tevolga (22.01.2008 15:21:43)
Дата 22.01.2008 17:27:02

Re: Ну да,

>Т.е. сам этот тезис Вас уже не удивляет? Это радует:-))

Меня мало что удивляет и ещё меньше радует.

В частности то, что Вы всякие глупости пропагандируете.
От tevolga
К Паршев (22.01.2008 17:27:02)
Дата 22.01.2008 17:44:33

Re: Ну да,

>>Т.е. сам этот тезис Вас уже не удивляет? Это радует:-))
>
>Меня мало что удивляет и ещё меньше радует.

>В частности то, что Вы всякие глупости пропагандируете.

Я не девушка, чтобы всех радовать, да и возраст уже не позволяет;-)
Я читатель и, следовательно, стою от пропаганлы дальше чем писатели:-)
C уважением к сообществу.
ЗЫ. Вы бы все-таки почитали текст-то...
От Паршев
К tevolga (22.01.2008 17:44:33)
Дата 22.01.2008 17:56:24

Re: Ну да,


>Я читатель и, следовательно,


начнём с исходного: если бы Вы только читали на этом форуме, то вопрос бы и не возник; ну а так как исходное утверждение ложно, то и следствия из него нет смысла рассматривать.
От tevolga
К Паршев (22.01.2008 17:56:24)
Дата 22.01.2008 23:43:42

Re: Ну да,


>>Я читатель и, следовательно,
>

>начнём с исходного: если бы Вы только читали на этом форуме, то вопрос бы и не возник;

Я по жизни читатель, а не писатель. Мне глаголом жечь не надо:-))

C уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (22.01.2008 14:33:44)
Дата 22.01.2008 14:38:15

Re: Кто умнее...

>Так и информация к размышлению не более чем иммитация документа(талантливая).

Это понятно, я имел ввиду в каком месте книги/фильма "сознательно снижен уровеньобразования"?

Это вопрос, без подвоха.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (22.01.2008 14:38:15)
Дата 22.01.2008 14:47:50

Re: Кто умнее...

>>Так и информация к размышлению не более чем иммитация документа(талантливая).
>
>Это понятно, я имел ввиду в каком месте книги/фильма "сознательно снижен уровеньобразования"?

>Это вопрос, без подвоха.

Я пересказал мнение Залесского(с которым в этом вопросе согласен). Во всем фильме уровень образования немецкого руководства сознательно занижен.
Если не ошибаюсь то про Борман(незаконченное среднее именно так сказано)говорилось именно в информации в размышлению. Об образовании Геббельса и Гиммлера вообще несказано ни слова. И названы с высшим образованием только двое. А между тем Розенберг окончил МВТУ им Баумана:-), Геббельс - доктор филологии, Гиммлер -дипломированный агроном.

С уважением к сообществу.
От Добрыня
К tevolga (22.01.2008 14:47:50)
Дата 22.01.2008 16:35:37

Во как... Боря Сокозлов - тоже доктор филологии

Приветствую!
>Геббельс - доктор филологии
Только у Бори волос побольше

С уважением, Д.
Злоба и правда несовместимы.
От tevolga
К Добрыня (22.01.2008 16:35:37)
Дата 22.01.2008 17:46:29

Re: Во как......

>Приветствую!
>>Геббельс - доктор филологии
>Только у Бори волос побольше

И что?
Мы если мне не изменяет память говорили о формальных признаках образования.
С уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К tevolga (22.01.2008 17:46:29)
Дата 22.01.2008 17:52:19

Re: Во как......

>И что?
>Мы если мне не изменяет память говорили о формальных признаках образования.

мы как-то даже не определились )
ибо изначально поставленный вопрос
"2) как оценить образование" не заинтересовал почему-то никого ))))


С уважением
От tevolga
К Константин Федченко (22.01.2008 17:52:19)
Дата 22.01.2008 23:45:31

Re: Во как......

>>И что?
>>Мы если мне не изменяет память говорили о формальных признаках образования.
>
>мы как-то даже не определились )
>ибо изначально поставленный вопрос
>"2) как оценить образование" не заинтересовал почему-то никого ))))

Ну почему же никого. Я предложил формальный признак - наличие диплома. Но это никого не заинтересовало:-)

C уважением к сообществу.
От Аркан
К tevolga (22.01.2008 23:45:31)
Дата 23.01.2008 12:05:51

Re: Во как......


>>мы как-то даже не определились )
>>ибо изначально поставленный вопрос
>>"2) как оценить образование" не заинтересовал почему-то никого ))))
>
>Ну почему же никого. Я предложил формальный признак - наличие диплома. Но это никого не заинтересовало:-)

А как будем сравнивать диплом агронома и курсы Выстрел?
От tevolga
К Аркан (23.01.2008 12:05:51)
Дата 23.01.2008 16:47:04

Re: Во как......


>>>мы как-то даже не определились )
>>>ибо изначально поставленный вопрос
>>>"2) как оценить образование" не заинтересовал почему-то никого ))))
>>
>>Ну почему же никого. Я предложил формальный признак - наличие диплома. Но это никого не заинтересовало:-)
>
>А как будем сравнивать диплом агронома и курсы Выстрел?

Как диплом агронома т.е. диплом о высшем образовании и диплом о курсах повышения квалификации;-))

Еще раз для пристальных- речь шла не о сравнении качества, а о формальных признаках образования...

С уважением к сообществу.
От Елисеенко Алексей
К Добрыня (22.01.2008 16:35:37)
Дата 22.01.2008 16:41:36

Скажу в защиту Геббельса

Привет с солнечного юга Сибири!
>Приветствую!
>>Геббельс - доктор филологии
>Только у Бори волос побольше

Всеж таки отличия заметны. И в жизни он большего добился, и умер вполне достойно. Хотя у БиСи еще есть немного времени.
От NV
К Елисеенко Алексей (22.01.2008 16:41:36)
Дата 22.01.2008 16:46:26

Кроме шуток - пожалуй именно Геббельс развил искусство пропаганды

до нынешних высот. Теоретик и практик, чтоб ему пусто было...
От Елисеенко Алексей
К NV (22.01.2008 16:46:26)
Дата 22.01.2008 16:54:22

Да если серьезно, то того уровня пропаганда с тех пор и не достигала

Нынешняя западная пропаганда - для желудка и "серца" (чаще того что в штанах). А нацисткая разъедала душу и мозг людей, заставляла 10-летних "западных" (не "диких восточных"_ детишек бросаться под танки и т.д.
От Добрыня
К Елисеенко Алексей (22.01.2008 16:54:22)
Дата 22.01.2008 17:19:38

Ну что Вы...

Приветствую!
Дуроскоп по своей мощности десять геббельсов переплюнет. Видеоряд по определению сильнее любого радио. А уж как современные рекламные технологии умеют завернуть любую психику в бараний рог - это Геббельсу и не снилось.

>Нынешняя западная пропаганда - для желудка и "серца" (чаще того что в штанах). А нацисткая разъедала душу и мозг людей, заставляла 10-летних "западных" (не "диких восточных"_ детишек бросаться под танки и т.д.

Просто задачи такой нет - заставить броситься под танк. Современное телевидение решает задачи посерьёзнее - например, сделать так, чтобы люди массово были очень довольны своим образом жизни и предложенной им системой ценностей.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Елисеенко Алексей
К Добрыня (22.01.2008 17:19:38)
Дата 22.01.2008 18:11:42

Ну и представьте если бы у них было ТВ развитое? .

>Дуроскоп по своей мощности десять геббельсов переплюнет. Видеоряд по определению сильнее любого радио. А уж как современные рекламные технологии умеют завернуть любую психику в бараний рог - это Геббельсу и не снилось.

- Это из серии, кто победит желудок или мозги. Рано или поздно желудок.


>Просто задачи такой нет - заставить броситься под танк. Современное телевидение решает задачи посерьёзнее - например, сделать так, чтобы люди массово были очень довольны своим образом жизни и предложенной им системой ценностей.

- современное ТВ решает задачу "усыпления" масс, это верно. Но в том то и проблема, что спящие и сытые массы под танк никто уже не загонит.

С уважением, А.Е.
От Добрыня
К Елисеенко Алексей (22.01.2008 18:11:42)
Дата 22.01.2008 18:16:39

Плохо было бы нам...

Приветствую!
>- современное ТВ решает задачу "усыпления" масс, это верно. Но в том то и проблема, что спящие и сытые массы под танк никто уже не загонит.
ОДНА из задач - поддержание статус-кво. Основна задача в стационарном режиме. Но с успехом могут решаться и задачи по дестабилизации общества - см. перестройка, майдан и прочее НТВ.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Елисеенко Алексей
К Добрыня (22.01.2008 18:16:39)
Дата 22.01.2008 18:20:30

Не факт.... ИВС и Ко тоже не дремали...

>ОДНА из задач - поддержание статус-кво. Основна задача в стационарном режиме. Но с успехом могут решаться и задачи по дестабилизации общества - см. перестройка, майдан и прочее НТВ.

- Отчасти верно, но все эти майданы и т.д. - всего лишь страшилка в надежде на слабую власть. В Джорджии и на Украине власть сыпалась от страха, при легком ветерке майданов.
Серьезные конфликты возникали как раз в местах, где телепропаганда была не столь очевидна - Наг.Карабах, Таджикистан и т.д.
От Добрыня
К Елисеенко Алексей (22.01.2008 18:20:30)
Дата 22.01.2008 20:36:09

Трудно представить коммунистов и ИВС в этой роли, честно говоря

Приветствую!
Дуроскоп - это плод развития рекламных технологий. ИВС этими штуками не баловался. Вышло бы что-то вроде брежневского ТВ - кинозарисовки, фильм в 19:35, и "Международная Панорама" по воскресеньям :-)

>Серьезные конфликты возникали как раз в местах, где телепропаганда была не столь очевидна - Наг.Карабах, Таджикистан и т.д.

Слишком мало информации. Подозреваю, что с населением там очень плотно поработали перед конфликтами.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Константин Федченко
К Добрыня (22.01.2008 20:36:09)
Дата 22.01.2008 21:29:34

так напрягитесь )))

>Дуроскоп - это плод развития рекламных технологий. ИВС этими штуками не баловался.

регулярное телевизионное вещание в СССР с осени 1938 года ) в Москве и Ленинграде )

С уважением
От Добрыня
К Константин Федченко (22.01.2008 21:29:34)
Дата 23.01.2008 13:32:26

Нет-нет, я не о наличии телевидения как такового

Приветствую!
Телевидение и кино - явления старые, и ничего плохого в себе не несут.
Я о Дуроскопе - сиречь о машине по ежедневному промыванию мозгов. Постоянная жёсткая рекламная обработка, плюс соответствующие идеологические набросы типа Сванидзэ, плюс специфическая подача информации о мире - и готов адепт режима, влюблённый по уши в рынок и демократию, притом уверенный что он свободен в своих суждениях. Старые тоталитарные системы так не умели...
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Константин Федченко
К Добрыня (23.01.2008 13:32:26)
Дата 23.01.2008 13:40:30

да ладно вам

>Я о Дуроскопе - сиречь о машине по ежедневному промыванию мозгов. Постоянная жёсткая рекламная обработка, плюс соответствующие идеологические набросы типа Сванидзэ, плюс специфическая подача информации о мире - и готов адепт режима, влюблённый по уши в рынок и демократию, притом уверенный что он свободен в своих суждениях. Старые тоталитарные системы так не умели...

и идеологические набросы и специфическая подача, и "влюбление" в идеологию - эти задачи выполняли и кабельные репродукторы и "из всех искусств для нас важнейшее" кино.
причём никакого качественного эффекта количественная развитость телевидения не достигла.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (23.01.2008 13:40:30)
Дата 23.01.2008 16:26:50

Re: да ладно...

>и идеологические набросы и специфическая подача, и "влюбление" в идеологию - эти задачи выполняли и кабельные репродукторы и "из всех искусств для нас важнейшее" кино.

Это было начало процесса - зарождение и проникновение СМИ.
Телевидение усугубило ситуацию - известно, что визуальный канал обеспчеивает до 90% информации.

>причём никакого качественного эффекта количественная развитость телевидения не достигла.

Ну почему же? Как раз параллельно получает развитие т.н. "масс-культура" и "медиа-зависимость".
От Добрыня
К Константин Федченко (23.01.2008 13:40:30)
Дата 23.01.2008 14:27:31

Re: да ладно...

Приветствую!
>и идеологические набросы и специфическая подача, и "влюбление" в идеологию - эти задачи выполняли и кабельные репродукторы и "из всех искусств для нас важнейшее" кино.

Пропаганда - да, была. Дуроскопа вот не было.

>причём никакого качественного эффекта количественная развитость телевидения не достигла.

А Вам не кажется, что нынешний Человек Довольный - именно плод ежедневной регулярной долбёжки по мозгам? Притом долбёжка эта, заметьте, длится часами - фактически всё время, которое человек находится рядом с телеэкраном. Раньше таких пропагандистских интенсивностей не знали. Ну, "Пионерская зорька" по утрам, ну программа "Время". А здесь - каждые несколько минут люди получают месседж "покупай, покупай, покупай, деньги, деньги, деньги, успех, успех, успех, хорошо, хорошо, хорошо, весело, весело, весело"...

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Koshak
К Константин Федченко (22.01.2008 21:29:34)
Дата 23.01.2008 11:42:10

"Телевещание" не есть "Телесмотрение" (-)
От val462004
К Константин Федченко (22.01.2008 21:29:34)
Дата 23.01.2008 07:15:57

Re: так напрягитесь...

>>Дуроскоп - это плод развития рекламных технологий. ИВС этими штуками не баловался.
>
>регулярное телевизионное вещание в СССР с осени 1938 года ) в Москве и Ленинграде )

И телевизор в каждом доме?

С уважением,
От Kimsky
К Добрыня (22.01.2008 17:19:38)
Дата 22.01.2008 17:39:05

Re: Ну что

Hi!
>Просто задачи такой нет - заставить броситься под танк. Современное телевидение решает задачи посерьёзнее - например, сделать так, чтобы люди массово были очень довольны своим образом жизни и предложенной им системой ценностей.

Посерьезнее и посложнее - не синонимы... Показать человеку, над которым не каплет, что он вместе с обществом идет правильным путем - вряд ли так уж сложно. А вот отправить его под танк...
От Добрыня
К Kimsky (22.01.2008 17:39:05)
Дата 22.01.2008 18:13:33

Re: Ну что

Приветствую!
> Показать человеку, над которым не каплет, что он вместе с обществом идет правильным путем - вряд ли так уж сложно.
Что-то давненько бунтов никаких не было. Вон, во времена Вьетнама как бурлило - а сейчас тишь да гладь, только лицензионные антиглобалисты немножко шумят, да дикари периодически. Хотя жизнь с тех пор изменилась мало - за исключением медиатехнологий.

>А вот отправить его под танк...
В 91 году после четырёх лет довольно дилетантской обработки - люди прекрасно лезли под танки.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Kimsky
К Добрыня (22.01.2008 18:13:33)
Дата 24.01.2008 12:41:58

Re: Ну что

Hi!
>Вон, во времена Вьетнама как бурлило - а сейчас тишь да гладь, только лицензионные антиглобалисты немножко шумят, да дикари периодически. Хотя жизнь с тех пор изменилась мало - за исключением медиатехнологий.

Вы забыли условие - "если не каплет".

>В 91 году после четырёх лет довольно дилетантской обработки - люди прекрасно лезли под танки.

Вы снова забыли условие - "если не каплет".
От Добрыня
К Kimsky (24.01.2008 12:41:58)
Дата 24.01.2008 15:37:58

А тогда что над людьми каплело? :-)

Приветствую!
Люди, как показывает исторический опыт, имеют обыкновение быть очень недовольными бездуховной жизнью, когда им предлагается сытно жрать и на том заткнуться. Те же революционеры из обеспеченных слоёв населения - наглядный тому пример. Люди начинают считать, что разменять безвозвратно уходящую жизнь на домик и машину - это слишком мелко в качестве смысла жизни, и начинают этот смысл искать во внеэкономической деятельности.
Современное общество научилось лечить эту проблему - путём мозгомойки.

>>Вон, во времена Вьетнама как бурлило - а сейчас тишь да гладь, только лицензионные антиглобалисты немножко шумят, да дикари периодически. Хотя жизнь с тех пор изменилась мало - за исключением медиатехнологий.
>Вы забыли условие - "если не каплет".

А чем тогдашняя жизнь отличалась от нынешней?

>>В 91 году после четырёх лет довольно дилетантской обработки - люди прекрасно лезли под танки.
>
>Вы снова забыли условие - "если не каплет".
А что каплело над советским человеком эпохи конца СССР? Стерильная, сытая, спокойная жизнь - по Вашей логике, все должны были бы замереть от удовольствия. Ан нет.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Kimsky
К Добрыня (24.01.2008 15:37:58)
Дата 25.01.2008 14:12:17

Re: А тогда...

Hi!

>Люди, как показывает исторический опыт, имеют обыкновение быть очень недовольными бездуховной жизнью, когда им предлагается сытно жрать и на том заткнуться.

Угу, поэтому людям надо. наверное, не давать жрать.

>Те же революционеры из обеспеченных слоёв населения - наглядный тому пример.

Их, простите, минимум. "Настоящих буйных мало". подавлющее большинство вполне довольны, когда они имеют достаточно комфортный уровень жизни - а своим духовным уровнем занимаются по своему усмотрению. Если, конечно, для Вас духовность - это исключительно участие в революциях...

>Люди начинают считать, что разменять безвозвратно уходящую жизнь на домик и машину

Семью, воспитание детей, свои хобби, и прочее.

>Современное общество научилось лечить эту проблему - путём мозгомойки.

Вообще-то должный уровень благосостояния был достигнут не так давно. Тогда и прекратились бунты.

>>Вы забыли условие - "если не каплет".

>А чем тогдашняя жизнь отличалась от нынешней?

Вьетнамом, например.

>А что каплело над советским человеком эпохи конца СССР? Стерильная, сытая, спокойная жизнь - по Вашей логике, все должны были бы замереть от удовольствия. Ан нет.

Чего-чего? Вы из какой реальности выпали на этот форум?
От Добрыня
К Kimsky (25.01.2008 14:12:17)
Дата 25.01.2008 16:39:50

Не получается по-Вашему. Возьмите сытые Москву и Питер.

Приветствую!
Даже если допустить Страшное Предположение, что в СССР умирали от голода везде, кроме Москвы и Питера - то всё равно не получается по-Вашему, ибо бузили как раз в основном благополучные Москва и Питер. А также сытые нацокраины - Прибалтика, Чехословакия... Блин, даже Югославия, при всей своей мелкохозяйской благополучности.

А там, где действительно люди недоедали - где-нибудь в Сибири, на Урале - особой бузы не было.

Значит, дело не в благополучности жизни?

>>Люди, как показывает исторический опыт, имеют обыкновение быть очень недовольными бездуховной жизнью, когда им предлагается сытно жрать и на том заткнуться.
>
>Угу, поэтому людям надо. наверное, не давать жрать.

Констатирую: это довод "женской логики". Канонический, в стопроцентно чистом виде.

>Их, простите, минимум. "Настоящих буйных мало". подавлющее большинство вполне довольны, когда они имеют достаточно комфортный уровень жизни - а своим духовным уровнем занимаются по своему усмотрению. Если, конечно, для Вас духовность - это исключительно участие в революциях...

Отнюдь не минимум. Были некогда сотни тысяч и даже миллионы.
А сейчас этих буйных НЕТ.

Но речь о другом - когда сытые люди становятся недовольны той жизнью, которая требует от них отдавать всего себя за эту сытость.

>>Люди начинают считать, что разменять безвозвратно уходящую жизнь на домик и машину
>
>Семью, воспитание детей, свои хобби, и прочее.

Фокус в том, что сейчас этого НЕТ. Люди вкалывают без выходных, по 12-14 часов, семей не видят, хобби не имеют по причине отсутствия времени.
Притом это не временные трудности в РФ - в тех же Штатах люди точно также изводят себя работой.

>>Современное общество научилось лечить эту проблему - путём мозгомойки.
>
>Вообще-то должный уровень благосостояния был достигнут не так давно. Тогда и прекратились бунты.

В США "должный уровень" - всё послевоенное время. Однако там бузили ой-ёй-ёй.

>>>Вы забыли условие - "если не каплет".
>
>>А чем тогдашняя жизнь отличалась от нынешней?
>
>Вьетнамом, например.

А сейчас - Ирак, Афган, и куча горячих точек.

>>А что каплело над советским человеком эпохи конца СССР? Стерильная, сытая, спокойная жизнь - по Вашей логике, все должны были бы замереть от удовольствия. Ан нет.
>
>Чего-чего? Вы из какой реальности выпали на этот форум?

Вот возьмите вышесказанное мной, и примените к Москве. Или к Прибалтике. Или ЧССР. Будете спорить, что там была стерильная, сытая, спокойная жизнь?

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Kimsky
К Добрыня (25.01.2008 16:39:50)
Дата 25.01.2008 21:34:09

Re: Не получается...

Hi!

>Даже если допустить Страшное Предположение, что в СССР умирали от голода везде, кроме Москвы и Питера

А зачем это допускать?

> - то всё равно не получается по-Вашему, ибо бузили как раз в основном благополучные Москва и Питер.

Новочеркасск был раньше...

>А там, где действительно люди недоедали - где-нибудь в Сибири, на Урале - особой бузы не было.

Как вариант - там уже привыкли. А ухудшение положения в Питере и Москве было налицо.

>Значит, дело не в благополучности жизни?

Почему же.

>Констатирую: это довод "женской логики". Канонический, в стопроцентно чистом виде.

Это не более женская логика, чем Ваше отождествление сытости и бездуховности.

>Отнюдь не минимум. Были некогда сотни тысяч и даже миллионы.

Да какие там миллионы.

>Но речь о другом - когда сытые люди становятся недовольны той жизнью, которая требует от них отдавать всего себя за эту сытость.

Альтернатива - отдавание всего себя за хотя бы полуголодное существование.

>Фокус в том, что сейчас этого НЕТ. Люди вкалывают без выходных, по 12-14 часов, семей не видят, хобби не имеют по причине отсутствия времени.

Боже, какой ужас.

>Притом это не временные трудности в РФ - в тех же Штатах люди точно также изводят себя работой.

В Штатах не был, но вот приезжавшие оотуда по работе американцы впечатления изнуряющих себя работой не производили. И англичане. И даже корейцы. Для Дании или Финляндии описанная Вами картина - тоже, простите, миф.

>В США "должный уровень" - всё послевоенное время. Однако там бузили ой-ёй-ёй.

Ню-ню.

>>Вьетнамом, например.

>А сейчас - Ирак, Афган, и куча горячих точек.

Отнюдь не так серьезно. Тем не менее - "бузение" появилось.

>Вот возьмите вышесказанное мной, и примените к Москве.

В каком году? В 1990-91? Два ха-ха.
От Добрыня
К Kimsky (25.01.2008 21:34:09)
Дата 25.01.2008 22:46:35

А Вы про битву за сверхурочные среди американцев ничего не знаете? :-) (-)
От Одессит
К Добрыня (24.01.2008 15:37:58)
Дата 25.01.2008 11:23:47

Re: А тогда...

Добрый день

>А что каплело над советским человеком эпохи конца СССР? Стерильная, сытая, спокойная жизнь - по Вашей логике, все должны были бы замереть от удовольствия. Ан нет.

Вы, наверное, не в СССР тогда жили...

С уважением www.lander.odessa.ua
От Добрыня
К Одессит (25.01.2008 11:23:47)
Дата 25.01.2008 16:44:02

Жил в Лениграде.

Приветствую!
Я не собираюсь доказывать, что ВЕЗДЕ в СССР было гладко. Мне достаточно для обсуждаемой темы, что гладко и стерильно было в Ленинграде.
И тем не менее, Лениград и Москва бузили. И Прибалтика, и Венгрия, и ЧССР - все, кто жили сытенько, безопасненько и стерильно. Вот что интересно, вот что опровергает тезис ув. Kimsky.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От БорисК
К Добрыня (24.01.2008 15:37:58)
Дата 25.01.2008 05:29:13

Re: А тогда...

>А что каплело над советским человеком эпохи конца СССР? Стерильная, сытая, спокойная жизнь - по Вашей логике, все должны были бы замереть от удовольствия. Ан нет.

Постоянную погоню за всем необходимым, от колбасы и лекарств до туалетной бумаги, Вы называете стерильной, сытой, спокойной жизнью???

С уважением, БорисК.
От И.Пыхалов
К Добрыня (22.01.2008 18:13:33)
Дата 22.01.2008 18:16:00

Важное уточнение

>>А вот отправить его под танк...
>В 91 году после четырёх лет довольно дилетантской обработки - люди прекрасно лезли под танки.

Будучи при этом твёрдо уверенными, что эти танки не будут их давить.

>С уважением, Д..

Взаимно
От Добрыня
К И.Пыхалов (22.01.2008 18:16:00)
Дата 22.01.2008 18:21:18

Вот не знаю...

Приветствую!
>Будучи при этом твёрдо уверенными, что эти танки не будут их давить.
Не уверен. Башни людям посносило знатно.
Но опять же - говорить надо не только о Москве. В Чечне Дудаев своей пропагандой людей реально загнал под танки.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (22.01.2008 14:47:50)
Дата 22.01.2008 14:50:15

Re: Кто умнее...

>А между тем Розенберг окончил МВТУ им Баумана:-),

"Бауманец"? :)
Интересно, Куртуков в курсе? :)))
От Boris
К Дмитрий Козырев (22.01.2008 14:50:15)
Дата 22.01.2008 20:56:47

Не надо грязи ! :))

Доброе утро,
>>А между тем Розенберг окончил МВТУ им Баумана:-),
>
>"Бауманец"? :)
Альфред Розенберг учился в Рижском политехническом институте. В 1915 или в 1916 году институт был эвакуирован, студентов разбросали по ВУЗам, в которых были близкие специальности. В ИТУ ("Императорское техническое училище") в то время готовили инженеров-механиков, инженеров-строителей, инженеров-химиков-технологов, вот сюда и присоединили рижан для защиты дипломных проектов по архитектур. Так что формально - диплом защитил, но не учился. Подробности находятся поисковиками :))

С уважением, Boris.
От tevolga
К Boris (22.01.2008 20:56:47)
Дата 22.01.2008 23:47:58

Re: Не надо...

Диплом где защищал? Диплом какого учебного заведения получил?

С уважением к сообществу.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (22.01.2008 14:50:15)
Дата 22.01.2008 14:53:56

Re: Кто умнее...

>>А между тем Розенберг окончил МВТУ им Баумана:-),
>
>"Бауманец"? :)
>Интересно, Куртуков в курсе? :)))

Мне казалось что Куртуков не "бауманец":-) Вот Мухин - чистокровный:-))))

C уважением к сообществу.

PS.Скорцени - инженер:-)
Баке - врач-стоматолог.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (22.01.2008 14:53:56)
Дата 22.01.2008 15:01:05

Re: Кто умнее...

>>>А между тем Розенберг окончил МВТУ им Баумана:-),
>>
>>"Бауманец"? :)
>>Интересно, Куртуков в курсе? :)))
>
>Мне казалось что Куртуков не "бауманец":-)

Он то не бауманец, но нежно их любит, вернее их метод исторического познания :)))

>Вот Мухин - чистокровный:-))))

ну тут уже обширный список...
Вот и О. Тонина опять же :)
>C уважением к сообществу.

>PS.Скорцени - инженер:-)
>Баке - врач-стоматолог.
От Дмитрий Козырев
К Аркан (22.01.2008 11:55:40)
Дата 22.01.2008 11:57:16

Это ж йеху. "На порядок" это просто "хлесткая фраза" (тм) (-)
От Балтиец
К Дмитрий Козырев (22.01.2008 11:57:16)
Дата 22.01.2008 12:11:21

Re: Это ж...

Подозреваю, что было примерное равенство. Сталин - поэт, Гитлер - художник. Судоплатов - юрист, Кальтенбруннер имел степерь доктора. То на то и выходит.
От Константин Федченко
К Балтиец (22.01.2008 12:11:21)
Дата 22.01.2008 14:11:50

Re: Это ж...

>Подозреваю, что было примерное равенство. Сталин - поэт, Гитлер - художник.

а что такое по-вашему, "образовательный уровень"?
дайте определение )))


С уважением
От Одессит
К Балтиец (22.01.2008 12:11:21)
Дата 22.01.2008 14:07:00

Re: Это ж...

Добрый день
>Подозреваю, что было примерное равенство. Судоплатов - юрист, Кальтенбруннер имел степерь доктора. То на то и выходит.

Что-то зря Вы Кальтенбруннера с Судоплатовым равняете. С Меркуловым уж тогда надо.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Константин Федченко
К Одессит (22.01.2008 14:07:00)
Дата 22.01.2008 14:10:52

Меркулов - три курса физмата СпбГУ (-)
От И.Пыхалов
К Константин Федченко (22.01.2008 14:10:52)
Дата 22.01.2008 15:30:59

При том, что полный срок обучения в университете тогда составлял 4 года

А не закончил его Меркулов потому, что ушёл добровольцем на фронт