Но есть еще одна момента. Среди Болгар были РУССКИЕ и желающие служить в Красной армии, а вот почему-то не призывали.
- Сколько там было русских и в каком году? Болгария - страна "Оси" вплоть до сентября 1944 г. Посмотрите здесь на форуме, в КА попадали даже словаки, урожденные и жившие в Словакии.
>И почему вы думаете. что в Монголии были надежные русские. а не остатки "белобанд"? Я не готов все это итожить.
- Остатки белобанд были очень хорошо "зачищены" в 1920-30-гг, в т.ч. и товарищем Блюмкиным. Действительно, в 1930-е гг многие монголорусские считались ненадежными, но ведь в годы ВОВ многие ограничения в сфере мобилизации были сняты.
>- Сколько там было русских и в каком году? Болгария - страна "Оси" вплоть до сентября 1944 г. Посмотрите здесь на форуме, в КА попадали даже словаки, урожденные и жившие в Словакии.
Я говорю о 1944-м, причем замечу в скобках, словаки - тоже участники "оси". Прежде. чем пытаться обощать, надо бы суть поймать.
>>И почему вы думаете. что в Монголии были надежные русские. а не остатки "белобанд"? Я не готов все это итожить.
>
>- Остатки белобанд были очень хорошо "зачищены" в 1920-30-гг, в т.ч. и товарищем Блюмкиным. Действительно, в 1930-е гг многие монголорусские считались ненадежными, но ведь в годы ВОВ многие ограничения в сфере мобилизации были сняты.
Не уверен. В 1942-м при получении посылок для действующей армии мне встретилась фраза, что бурки от такого-то хозяйства брать не следует, так как председатель хозяйства ненадежный в плане отношения к СССР и коммунистической партии.
>Я говорю о 1944-м, причем замечу в скобках, словаки - тоже участники "оси".
- Безусловно участники, но в КА, как мне пояснили сами словаки могли попасть участники СНП.
Прежде. чем пытаться обощать, надо бы суть поймать.
- Суть в том, что русские и так служили в болгарской армии, и тратится на их мобилизацию в КА не было смысла. Гораздо надежнее было их использовать в составе БА, за счет Болгарии.
>
>Не уверен. В 1942-м при получении посылок для действующей армии мне встретилась фраза, что бурки от такого-то хозяйства брать не следует, так как председатель хозяйства ненадежный в плане отношения к СССР и коммунистической партии.
- Это к теме не очень соотносится. Кроме того, не уверен, что такие факты носили массовый характер и в ДА кого то особенно заботила "надежность" председателей. Это забота органов ВД в первую очередь.