От СанитарЖеня
К Admiral
Дата 21.01.2008 14:35:14
Рубрики Современность; Космос;

Re: ? по...

>Навеяно фильмом по ТНТ , шедшим в субботу .
> Почему командир корабля, выводимого на орбиту не имеет права сам корректировать отбиту в случае ЧП, грозящего ( в текущий момент ) развитием в катастрофу ?
>Ведь там каждая секунда промедления опасна, у него вся информация на приборах...а пока ЦУП подумает, даст добро и т.п. может быть поздно . Странною Это конечно мое ИМХО.

1. Потому, что ему корректировать орбиту нечем. Не может он управлять работой ускорителей. Да и основной двигатель не в его ведении.
2. Потому, что у него информации об орбите нет. Она есть у ЦУПа, располагающего радиолокаторами.
3. "На приборах" у него разве что информация о температуре бортового сортира и т.п.
4. В предположении, что у него есть и информация, и возможность управлять - у него банально не хватат реакции.



>PS : А вообще в Голливуде фантазия классно работает. Приводнить шаттл в океан целым, да еще и опустить на глубину 75м без повреждений - это идея! Он же рассчитан совсем на другие нагрузки, на давление извне.

Вы знаете, совет коллеги Кошкина представляется мне всё более и более мудрым... В конце-концов, "бешеные домохозяйки, набрасывающиеся на зашедшего почтальона, и подвергающие его сексуальному домогательству" могут существовать хотя бы в принципе. В отличие от "подводного Шаттла".
От Admiral
К СанитарЖеня (21.01.2008 14:35:14)
Дата 21.01.2008 15:49:17

Так я ж и не спорю (+)

>Вы знаете, совет коллеги Кошкина представляется мне всё более и более мудрым...
..скорее издевательским. Я выше того уровня на который эти фильмы рассчитаны, потому и уточняю, те детали, вкоторых "не копенгаген".

В конце-концов, "бешеные домохозяйки, набрасывающиеся на зашедшего почтальона, и подвергающие его сексуальному домогательству" могут существовать хотя бы в принципе. В отличие от "подводного Шаттла".
...вот именно с этим и не спорю ).

От СанитарЖеня
К Admiral (21.01.2008 15:49:17)
Дата 21.01.2008 17:54:55

Понимаете, вопрос можно задавать разными способами.

Можно - "Существует ли способ корректировать орбиту Шаттла на взлёте, и если есть, то почему не применяется?".
А можно - "У командира есть вся информация, почему эти дураки ничего не делают, а ЦУП не успевает?!"
Разница в том, что тот, кто понимает своё непонимание - уже кое-что понимает. А кто предлагает решение, не разобравшись с проблемой - не понимает решительно ничего...
От Admiral
К СанитарЖеня (21.01.2008 17:54:55)
Дата 22.01.2008 18:26:09

Re: Понимаете,

>Можно - "Существует ли способ корректировать орбиту Шаттла на взлёте, и если есть, то почему не применяется?".
>А можно - "У командира есть вся информация, почему эти дураки ничего не делают, а ЦУП не успевает?!"
... именно такое впечатление и создается в процессе просмотра фильма . А учитывая что я понимаю свое непонимание по этому вопросу - я и уточняю, насколько эта информация соответствует действительности.

>Разница в том, что тот, кто понимает своё непонимание - уже кое-что понимает. А кто предлагает решение, не разобравшись с проблемой - не понимает решительно ничего...
...возможно я неточно выразился в исходном посте. Но фильм то был сделал с претензией на реальность , аот и удивился.