От И.Пыхалов
К All
Дата 22.01.2008 18:23:47
Рубрики 1917-1939;

По поводу минувшего 90-летнего юбилея Учредительного собрания

http://www.apn-spb.ru/publications/print2378.htm

Игорь Пыхалов
Нищета российского парламентаризма

Учредительное Собрание, Новгородское вече времён Марфы Посадницы и демократически избранные Советы эпохи краха СССР оказались равно беспомощны и бесполезны.

В чём разница между практиком и болтуном-интеллигентом? Первому нужен результат, второму — соблюдение неких абстрактных принципов. Именно так обстояло дело и в 1917 году. Что было важнее: спасти страну от распада и гибели или «утвердить в России выработанные западной цивилизацией принципы правового государства и парламентской демократии» как пишет в своей публикации Александр Скобов?

«Не разогнал бы её («Учредилку» — И.П.) наш матрос Железняк, разогнал бы её точно так же поручик Ржевский», — приводит Александр Скобов слова своего оппонента. Именно так. Измученная войной страна нуждалась в твёрдой власти. За несколько месяцев бесславного правления Временное правительство умудрилось не решить ни одного из стоящих перед Россией насущных вопросов, но при этом чрезвычайно преуспело в развале всего и вся.

«Соблюдать правовые формальности большевики вообще никогда не считали обязательным, — сокрушается Скобов, — провозглашая, что интересы революции — высший закон. Одна из таких формальностей — всеобщие и равные выборы по принципу “один человек — один голос”».

Однако противники большевиков тоже не стремились придерживаться подобной формальности, когда это им было выгодно. Вот что говорил в те годы будущий председатель Учредительного собрания лидер партии эсеров Виктор Чернов: «Демократия поступила совершенно правильно, предоставив цензовой России (т.е. буржуазии. — И.П.) образовать власть», мотивируя это тем, что «цензовые элементы» были к тому лучше подготовлены («Дело Народа». 6 мая 1917 г.). Чем это лучше неравных квот для рабочих и крестьян за которые Скобов упрекает большевиков?

Отдельная песня — как осуществлялось пресловутое «всеобщее избирательное право» на практике. Широкие массы крестьянства воспринимали выборы в «Учредилку» как очередную барскую блажь. Были случаи отказа от выборов в Учредительное собрание. Крестьяне Апраксинской волости Костромского уезда заявили, что не будут производить выборы, так как «всякие выборы ведут лишь к новым расходам» («Зато теперь свобода...». Письма крестьян и городских обывателей в Учредительное собрание и обзор хода избирательной кампании 1917 г. «Неизвестная Россия. XX век». Книга вторая).

Вот что сообщал крестьянин Бабичев из села Вишнево Курской губернии: «Наступило время выборов в Учредиловку. На нашу деревню прислали пуда два избирательных карточек, на каждого избирателя штук по сто. С утра начали баб и мужиков собирать к школе с этими листочками. И вот подходят к писарю, к кому попало: “Пожалуйста, напиши, а то мне некогда, дома дети кричат”. Сперва спрашивали: “За кого будешь голосовать, тётка”, — потом и спрашивать перестали. Пиши, как знаешь».

Избирательные комиссии, несмотря на длительный срок подготовки к выборам, ничего не сделали для ознакомления сельского населения ни со сложной техникой выборов, ни с избирательными правами. Больше того, пользуясь неосведомлённостью крестьянских масс, эти комиссии нередко прибегали к злоупотреблениям и подлогам.

Так, в ряде уездов списки выдавались кадетам или тем, кто обещал голосовать за кадетов. В селе Гурабе Щигорского уезда Курской губернии грамотным выдавались все списки, а неграмотным только кадетские. Агитатор большевиков Ф.С.Тимошенко, бывший во время выборов в Учредительное собрание в Сиверской волости Псковской губернии, сообщал, что «земельные собственники вели агитацию путём подкупов», причём, по словам Тимошенко, собственники закупали у женщин бюллетени по 2 и 3 копейки.

В уездах Могилевской губернии (Селинский уезд), Таврической (Берлинский уезд), Вологодской (Кадниковский уезд) раздавались одни лишь эсеровские списки. В Алексеевском уезде Тульской губернии розданы были лишь кадетские списки. В ряде уездов Смоленской, Могилевской, Вологодской, Рязанской, Новгородской, Витебской, Виленской и других губерний списков большевиков вовсе не было, а если их и выдавали, то в недостаточном количестве. В Псковской волости Ликвинского уезда Калужской губернии неграмотным, просившим список большевиков, выдавался список эсеров.

В Медвежьей волости крестьянам выдавался на руки только кадетский список. На просьбы выдать список большевиков председатель избирательного комитета заявил, что этот список изорвали дети. (Ничем не напоминает скандал с выборами петербургского муниципального совета №27, где бюллетени, якобы съели крысы?)

«Товарищи Окружной комиссии, — жалуется деревня Иванцово Авдотьинской волости Иваново-Вознесенской губернии, — обратите внимание на недобросовестное поведение местной избирательной комиссии деревни Иванцово. Когда неграмотные избиратели шли к урне и просили выбирать список №6, то В.В.Роншин и др. члены комиссии подменивали голоса выборщиков, вкладывали в конверт список №3, т.к. им ближе партия соц[иалистов]-революционеров. Пробовали некоторые крестьяне протестовать, но их изгоняли. Не так ли пользуются темнотой и в других местах эсеры, проводя в Учредительное собрание своих кандидатов» («Рабочий город» 16/29 ноября 1917 г.).

Подобные нарушения можно перечислять бесконечно, но и так понятно, что никакой абсолютизации формальной законности, которую Скобов приписывает противникам большевиков, тут и в помине нет. Как нет её у нынешних либералов, упрекающих кремлёвский режим за ограничение демократических свобод, но в октябре 1993-го аплодировавших расстрелу Верховного Совета.

Но может быть, даже столь коряво избранный парламент, мог решить важнейшие для страны вопросы, прежде всего о мире? Говоря, что Учредительное собрание было готово заключить мир с Германией, Скобов явно лукавит. На самом деле даже формально занимавшие антивоенную позицию эсеры-центристы во главе с Черновым считали заключение сепаратного мира категорически недопустимым. По мнению последнего, Россия должна была «пригласить на совещание для общей войны против войны социалистов всех стран» («Учредительное собрание. Стенографический отчёт». Стр.11–12.). Что толку в подобном совещании, если в основных воюющих странах Англии, Франции и Германии партии социалистической ориентации находились в меньшинстве, да ещё и активно поддерживали войну?

Чернов демонстрирует типичное свойство парламентских болтунов: вместо решения вопросов заболтать их. Понимал он это и сам, критикуя Временное правительство «за разрушительность, болтливость и неспособность что-либо качественно сделать».

Между тем Россия была просто не в состоянии воевать. Как докладывал офицер французской разведки подполковник Ланглуа: «Характерная черта всего населения: желание мира любой ценой и беспредельное слабоволие, твёрдая решимость уклоняться от любого сопротивления ... Это большевиков к власти привело всеобщее стремление к миру, а не их правительство навязало мир» («Революция глазами Второго бюро», «Свободная мысль». №9. 1997 г.).

В результате полномасштабной гражданской войны победа осталась за красными. Активная часть населения с винтовками в руках сделала выбор в пользу большевиков, хотя ценой такого выбора зачастую была собственная жизнь. Цена избирательного бюллетеня в «Учредилку», как мы видели, составила 3 копейки, а Учредительное собрание прекратило существование из-за отсутствия кворума. Срыв его большевиками Скобов почему-то называет бандитским, но это вполне нормальная парламентская процедура.

Что же касается «правового государства» и «парламентской демократии», то попытки пересадить их на русскую почву неизменно кончаются позорным крахом. Через несколько десятилетий после ликвидации «Учредилки», бесславно самораспустился Верховный Совет СССР. Потом его судьбу разделил Верховный Совет РФ. Правда ельцинисты, в отличие от большевиков, не смогли сорвать там кворум, но когда дело дошло до оружия, законодательная власть оказалась не менее импотентной, чем в 1918-ом. А несколько столетиями раньше 40-тысячная армия «парламентского» Новгорода разбежалась при первой же стычке с многократно слабейшим московским отрядом... Может, перестанем наступать на одни и те же грабли и честно признаем, что парламентаризм для нас не подходит?
От Поручик Баранов
К И.Пыхалов (22.01.2008 18:23:47)
Дата 24.01.2008 22:14:24

Re: По поводу...

Добрый день!
> Может, перестанем наступать на одни и те же грабли и честно признаем, что парламентаризм для нас не подходит?

Не дождетесь

С уважением, Поручик
От oleg100
К И.Пыхалов (22.01.2008 18:23:47)
Дата 23.01.2008 07:11:48

нам не подходит "«утвердить в России ..принципы западной цивилизац."

нам не подходит "«утвердить в России выработанные западной цивилизацией принципы" - поскольку мы - НЕ западная цивилизация
От АМ
К oleg100 (23.01.2008 07:11:48)
Дата 24.01.2008 23:15:35

Ре: нам не...

>нам не подходит "«утвердить в России выработанные западной цивилизацией принципы" - поскольку мы - НЕ западная цивилизация

а интересно, какии принципы конкретно имеются ввиду?
От А.Погорилый
К oleg100 (23.01.2008 07:11:48)
Дата 23.01.2008 19:23:53

Не только нам

>нам не подходит "«утвердить в России выработанные западной цивилизацией принципы" - поскольку мы - НЕ западная цивилизация

Эти принципы работают только в Европе (и то не всей) и в бывших переселенческих англосаксонских колониях - США, Австралии, Новой Зеландии.
Может, еще в Израиле, если речь только о структуре гос.власти.

Во всем остальном мире они имитируются.
В Японии, например, все время после ВМВ на выборах в парламент побеждает одна и та же партия - ЛДПЯ. Что никак не тянет на реальную многопартийность, требующую чтобы партии у власти время от времени менялись, и если не политика, то группы персоналий были разные.
От KGBMan
К А.Погорилый (23.01.2008 19:23:53)
Дата 27.01.2008 22:04:56

Re: Не только...

>Во всем остальном мире они имитируются.
>В Японии, например, все время после ВМВ на выборах в парламент побеждает одна и та же партия - ЛДПЯ. Что никак не тянет на реальную многопартийность, требующую чтобы партии у власти время от времени менялись, и если не политика, то группы персоналий были разные.

однако в Японии все-таки наличествуют другие партии и их наличие позволяет ЛДПЯ не "зарывацца".

На самом деле все-равно, как что называется . Если есть система работающих противовесов - общество более-менее удачно, нету противовесов - в обществе разброд и шатание и полный "попил".
От SerP-M
К KGBMan (27.01.2008 22:04:56)
Дата 27.01.2008 22:36:53

Какой молодец: именно что "работающие противовесы" НЕ зависят от формы правления (-)
От БорисК
К И.Пыхалов (22.01.2008 18:23:47)
Дата 23.01.2008 05:14:45

Re: По поводу...

>Что же касается «правового государства» и «парламентской демократии», то попытки пересадить их на русскую почву неизменно кончаются позорным крахом. Через несколько десятилетий после ликвидации «Учредилки», бесславно самораспустился Верховный Совет СССР. Потом его судьбу разделил Верховный Совет РФ. Правда ельцинисты, в отличие от большевиков, не смогли сорвать там кворум, но когда дело дошло до оружия, законодательная власть оказалась не менее импотентной, чем в 1918-ом. А несколько столетиями раньше 40-тысячная армия «парламентского» Новгорода разбежалась при первой же стычке с многократно слабейшим московским отрядом... Может, перестанем наступать на одни и те же грабли и честно признаем, что парламентаризм для нас не подходит?

Гитлер был того же мнения. Поэтому вскоре после своего прихода к власти, 14 июля 1933 г. он принял декрет, в который гласил:

Национал-социалистская немецкая рабочая партия является единственной партией в Германии. Всякий, кто предпримет шаги к сохранению организационной структуры какой-либо другой политической партии или к созданию новой политической партии, будет подвергнут наказанию в виде каторжных работ сроком до трех лет или тюремному заключению сроком от шести месяцев до трех лет, если его деяния не потребуют более тяжкого наказания в соответствии с другими предписаниями.

Вас не смущает совпадение Ваших взглядов на парламентаризм с нацистскими?
От Аркан
К БорисК (23.01.2008 05:14:45)
Дата 23.01.2008 12:02:51

мало ли, я тоже люблю собак

>Вас не смущает совпадение Ваших взглядов на парламентаризм с нацистскими?

Так что теперь, удавиться и не жить? С такой логикой Вагнера запрещают.
От БорисК
К Аркан (23.01.2008 12:02:51)
Дата 24.01.2008 07:01:06

Не только Вы

>Так что теперь, удавиться и не жить? С такой логикой Вагнера запрещают.

При чем тут собаки и Вагнер? Разговор идет о политических взглядах на парламентаризм. Гитлер тоже считал, что это вредная говорильня, потому и запретил все политические партии, кроме своей. Результат известен.
От Dmitriy Makeev
К БорисК (24.01.2008 07:01:06)
Дата 24.01.2008 11:52:40

Re: Не только...

>>Так что теперь, удавиться и не жить? С такой логикой Вагнера запрещают.
>
>При чем тут собаки и Вагнер? Разговор идет о политических взглядах на парламентаризм. Гитлер тоже считал, что это вредная говорильня, потому и запретил все политические партии, кроме своей. Результат известен.

При том, что Вы совершенно необоснованно приравниваете неприятие парламентаризма к нацизму.
От БорисК
К Dmitriy Makeev (24.01.2008 11:52:40)
Дата 25.01.2008 05:18:25

Re: Не только...

>При том, что Вы совершенно необоснованно приравниваете неприятие парламентаризма к нацизму.

Это Вы меня неправильно поняли. От простого неприятия парламентаризма до настоящего нацизма еще далеко. Но нацисты вовсе не зря ненавидели парламентаризм и ликвидировали его вскоре после своего прихода к власти. Парламентаризм мешал им стать теми, какими они стали без него, и сделать то, что они потом сделали. Поэтому меня всегда настораживает отрицание парламентаризма. Ему на смену, как правило, приходит диктатура, в том числе и нацистская, и ее уже никто и ничто не ограничивает. Чем это может кончиться - хорошо видно на примере Германии.
От Ustinoff
К БорисК (25.01.2008 05:18:25)
Дата 25.01.2008 21:24:46

Re: Не только...

Hello, БорисК!
You wrote on Fri, 25 Jan 2008 05:18:25 +0300:

Б> Это Вы меня неправильно поняли. От простого неприятия парламентаризма до
Б> настоящего нацизма еще далеко. Но нацисты вовсе не зря ненавидели
Б> парламентаризм и ликвидировали его вскоре после своего прихода к власти.
Б> Парламентаризм мешал им стать теми, какими они стали без него, и сделать
Б> то, что они потом сделали. Поэтому меня всегда настораживает отрицание
Б> парламентаризма. Ему на смену, как правило, приходит диктатура, в том
Б> числе и нацистская, и ее уже никто и ничто не ограничивает. Чем это может
Б> кончиться - хорошо видно на примере Германии.

Это просто какая-то голая абстракция. То есть совершенно ничего за ней не
стоит. Именно парламентаризм и являлся иногда той ступенькой, что приводила
к власти диктаторов. Начиная с Рима. Ну то есть все на порядок сложнее.
"Ненавидели парлементаризм"... А кто его в такие времена любит?
Какие у него достоинства? На что он в такие времена способен, кроме
попила бюджета?
От БорисК
К Ustinoff (25.01.2008 21:24:46)
Дата 26.01.2008 07:44:34

Re: Не только...

>Это просто какая-то голая абстракция. То есть совершенно ничего за ней не стоит.

Вернее, Вы за этим ничего не хотите видеть.

>Именно парламентаризм и являлся иногда той ступенькой, что приводила к власти диктаторов. Начиная с Рима.

И как эти диктаторы после прихода к власти поступали с парламентаризмом, начиная с Рима? И почему?

>Ну то есть все на порядок сложнее.
>"Ненавидели парлементаризм"... А кто его в такие времена любит?
>Какие у него достоинства? На что он в такие времена способен, кроме попила бюджета?

Парламентаризм построил современную западную цивилизацию, за это его и любят очень многие. Вы серьезно считаете, что он ни на что не способен, кроме попила бюджета? А основным его достоинством является создание такой власти, которая построена на системе сдержек и противовесов и обеспечивает эффективное управление, непрерывное самосовершенствование и преемственность. И результаты в виде среднего уровня жизни народа налицо.
От SerP-M
К БорисК (26.01.2008 07:44:34)
Дата 27.01.2008 22:35:42

Ну, давайте по-порядку, метафизик... КРЕДО для Одессита и примкнувших ЮСов(+)

Приветствую!
>>Это просто какая-то голая абстракция. То есть совершенно ничего за ней не стоит.
>
>Вернее, Вы за этим ничего не хотите видеть.
+++++++++++++++++++++++++
Это действительно голая пбстракция. Почему - смотрите ниже. Впрочем, все мои потуги вряд ли помогут, если у человека ум захряснул в метафизике. Кстати, знаете, что это такое? Ась?
===================================
>>Именно парламентаризм и являлся иногда той ступенькой, что приводила к власти диктаторов. Начиная с Рима.
>
>И как эти диктаторы после прихода к власти поступали с парламентаризмом, начиная с Рима? И почему?
+++++++++++++++++++++++++++++
И что там с Римом??? Вроде Сенат как функционировал, так и продолжал функционировать. Только несколько в другом качестве. Как и во МНОГИХ других случаях при переходе от "истиного" (беру в кавычки, ибо "что есть истина?") парламентаризма к монархии, диктатуре, или теократии (т.е., тому, что современные недоросли, воспитанные каждодневной пропагандой, называют "тоталитаризмом"). Таки уже сказал ув. Устинофф: все зависит от состояния общества. Нет бы Вам подумать над этим, помедитровать. Вы ведь со своей метафизической установкой АВТОМАТИЧЕСКИ записываете все "недемократические" периоды человеческой истории в отстой и дерьмо. А ведь это СОВСЕМ не так. Начнем с того, что человечество имеет 5 с лишним тысяч лет ПИСАНОЙ истории, и ежели почитать источники всякие, то умный поймет, что:
(1) нет развития по типу "восхождение, а есть развитие по типу "спираль" (нормальная диалектика, которую никто не отменял, да!);
(2) в своем развитии абсолютное большинство цивилизаций/этносов/стран проходит как правило через ВСЁ разнообразие форм правления. Причем - ПОДЧЕРКИВАЮ - В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ПО НЕСКОЛЬКУ РАЗ. С чего бы это??? Ведь пр Вашем мировоззрении получается, что периоды "прогресса" сменяются периодами "регресса" в зависимости от того, какая форма берет верх. Уточню, что я не имею в виду случаи, когда цивилизаия уничтожается извне, как в случае того же Рима. Я говорю именно о тот, что в рамках одной цивилизации или страны происходит - ежели не заклюют - неоднократное изменение властных механизмов. Т.е., глупо считать что смена форм от монархии/диктатуры к "истиному парламентаризму" и есть тот самый ПРОГРЕСС. А ведь Вы именно так и считаете, ну признайтесь, не стесняйтесь??? :)))
(3) Формы правления меняются в рамках одной цивилизации/страны периодически НЕ как признак "прогресса/регресса", а именно как признак состояния общества (включим сюда и такие абстракции как самосознание индивидуума, и такие реальности как экономика и политика). Для того, чтобы понять это лучше, попробуйте оперировать не 1-2 сотнями лет, а 1-2 ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ. Понятно, в этом случае нужно смотреть историю более стабильных цивилизаций/этносов, ибо "мелочь" столько не живет, для них одного цикла оказывается достаточно, чтобы гробануться с концами и раствориться. Советую посмотреть, кстати, и выписать для себя цивилизации, которые раз за разом возрождались на том же месте... И помедитировать на эту тему.
============================
>>Ну то есть все на порядок сложнее.
>>"Ненавидели парлементаризм"... А кто его в такие времена любит?
>>Какие у него достоинства? На что он в такие времена способен, кроме попила бюджета?
>
>Парламентаризм построил современную западную цивилизацию, за это его и любят очень многие. Вы серьезно считаете, что он ни на что не способен, кроме попила бюджета? А основным его достоинством является создание такой власти, которая построена на системе сдержек и противовесов и обеспечивает эффективное управление, непрерывное самосовершенствование и преемственность. И результаты в виде среднего уровня жизни народа налицо.
++++++++++++++++++++++
Слов много, но возражение одно: а сколько лет этой Вашей "современной Западной цивилизации"??? Ась? Сразу скажу, что выводить оную из древних греков и тамошней "демократии" - ГРУБЕЙШАЯ ошибка, типа того, как выводить современный украинский этнос их "древних укров". С "украми" утрирую, но Древняя Греция была НЕСКОЛЬКО витков спирали назад, и "демократия" там была очень специфическая! Собственно, а где она не "специфическая"??? - В любой деревне с населением больше 100 человек она быстро вырождается во ВЛАСТЬ ЭЛИТЫ. Которая рулит с помощью денег и ПиАра! Но сейчас я даже не об этом говорю. А говорю о том, что в процессе развития как правило происходит ЦИКЛИЧЕСКОЕ изменение форм правления (чтобы не запутаться и возражать понапрасну сразу запомните, что смена может происходить "по духу" без изменения внешней оболочки правления, а может наоборот - меняться "оболочка", но не дух...). Это и есть бесконечная (если атомная война или Сверхновая не прикончит!) СПИРАЛЬ развития человечества. Причем, в БОЛЬШИНСТВЕ случаев каждая последующая ступень - есть более ВЫСОКИЙ этап развития. И это не связано с формами правления...
Вот так. Теперь поломайте над этим голову!
:))))
Сергей М.
От АМ
К SerP-M (27.01.2008 22:35:42)
Дата 27.01.2008 22:53:19

Ре: Ну, давайте...

браво, поржал от души, но то что вы написали метафизикой назвать можно?
:-)
От SerP-M
К АМ (27.01.2008 22:53:19)
Дата 27.01.2008 22:57:53

Ну, скажите определение метафизики, а потом обсудим! :)) (-)
От Ustinoff
К БорисК (26.01.2008 07:44:34)
Дата 26.01.2008 19:45:14

Re: Не только...

Hello, БорисК!
You wrote on Sat, 26 Jan 2008 07:44:34 +0300:

Б> Вернее, Вы за этим ничего не хотите видеть.

А что там??? Расскажите.

Б> И как эти диктаторы после прихода к власти поступали с парламентаризмом,
Б> начиная с Рима? И почему?

А как они поступали? Никак не поступали. Ну или я не знаю. Расскажите.
Везде были парламенты, что ничему не мешало. Парламентаризм в действии,
так сказать.

Б> Парламентаризм построил современную западную цивилизацию, за это его и
Б> любят очень многие. Вы серьезно считаете, что он ни на что не способен,
Б> кроме попила бюджета?

:) В _определенные времена_ да. Ни на что не способен. Я еще раз Вам
пытаюсь сказать, "парламентаризм" - всего лишь абстракция, форма. Без
наполнения его содержанием он ничего не значит.

Б> А основным его достоинством является создание такой
Б> власти, которая построена на системе сдержек и противовесов и
Б> обеспечивает эффективное управление, непрерывное самосовершенствование и
Б> преемственность. И результаты в виде среднего уровня жизни народа
Б> налицо.

Это мне напоминает рекламу крема от морщин. И типа Ваши вол.. кожа. Да
кожа....
От БорисК
К Ustinoff (26.01.2008 19:45:14)
Дата 27.01.2008 03:36:47

Re: Не только...

>А что там??? Расскажите.

Так я Вам уже рассказывал. Только если Вы не хотите ничего слышать или понимать услышанное, то рассказывать бесполезно.

>А как они поступали? Никак не поступали. Ну или я не знаю. Расскажите.
>Везде были парламенты, что ничему не мешало. Парламентаризм в действии,
>так сказать.

Вы демонстрируете еще один наглядный пример своего демонстративного непонимания. А я и об этом уже рассказывал. Перечитайте здесь:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1566031.htm

>:) В _определенные времена_ да. Ни на что не способен. Я еще раз Вам
>пытаюсь сказать, "парламентаризм" - всего лишь абстракция, форма. Без
>наполнения его содержанием он ничего не значит.

Парламентаризм - это политическая система. Объясните пожалуйста, в какие именно времена он ни на что не способен? Почему Вы считаете его всего лишь абстракцией, формой? Что Вы понимаете под наполнением его содержанием? Какая политическая система его превосходит? И зачем Гитлеру понадобилось его ликвидировать?

>Это мне напоминает рекламу крема от морщин. И типа Ваши вол.. кожа. Да
>кожа....

Если у Вас это вызывает такие ассоциации, не пользуйтесь им на здоровье. Ни кремом, ни парламентаризмом. Коже это будет особенно полезно.
От Ustinoff
К БорисК (27.01.2008 03:36:47)
Дата 27.01.2008 11:21:40

Re: Не только...

Hello, БорисК!
You wrote on Sun, 27 Jan 2008 03:36:47 +0300:

Б> Так я Вам уже рассказывал. Только если Вы не хотите ничего слышать или
Б> понимать услышанное, то рассказывать бесполезно.

Да Вы попробуйте. Я честно-честно хочу понять.

Б> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1566031.htm

Ну так у него совсем парламента не стало? Я честно не в курсе.
Вот в Риме парламент был. И у Наполеона был. И в СССР был. И у Николая II
был.
И что?

Б> Парламентаризм - это политическая система. Объясните пожалуйста, в какие
Б> именно времена он ни на что не способен? Почему Вы считаете его всего

Ну вот наша Госдума, какая от нее польза окромя вреда?

Б> лишь абстракцией, формой? Что Вы понимаете под наполнением его
Б> содержанием? Какая политическая система его превосходит? И зачем Гитлеру
Б> понадобилось его ликвидировать?

А Гитлер его сам-один ликвидировал? А куда же остальные товарищи смотрели
когда у них такую замечательную вещь ликвидировали? Гитлер пожалуй покруче
Рембы будет :)


От АМ
К Ustinoff (25.01.2008 21:24:46)
Дата 26.01.2008 01:47:11

Ре: Не только...

>Это просто какая-то голая абстракция. То есть совершенно ничего за ней не
>стоит. Именно парламентаризм и являлся иногда той ступенькой, что приводила
>к власти диктаторов. Начиная с Рима. Ну то есть все на порядок сложнее.
>"Ненавидели парлементаризм"... А кто его в такие времена любит?
>Какие у него достоинства? На что он в такие времена способен, кроме
>попила бюджета?

"парламентаризм" это право граждан на контроль за соблюдением и созданием законов но также и право на смену правящей верхушки.


От Ustinoff
К АМ (26.01.2008 01:47:11)
Дата 26.01.2008 19:39:10

Re: Ре: Не только...

Hello, АМ!
You wrote on Sat, 26 Jan 2008 01:47:11 +0300:

А> "парламентаризм" это право граждан на контроль за соблюдением и созданием
А> законов но также и право на смену правящей верхушки.

Ха-ха. Смешно. Шутку оценил. Видите ли, парламентаризм
лишь форма. А содержание - это состояние общества.
И если общество не соответствует, сколько не говори
парламентаризм, во рту слаще не станет. А если соответствует -
то форма в общем неважна.
От SerP-M
К Ustinoff (26.01.2008 19:39:10)
Дата 27.01.2008 22:00:29

Очень хорошо сказано! Но не поймут - ибо спорят тут пролне упертые метафизики... (-)
От АМ
К Ustinoff (26.01.2008 19:39:10)
Дата 26.01.2008 20:20:20

Ре: Ре: Не

>Хелло, АМ!
>Ёу вроте он Сат, 26 Ян 2008 01:47:11 +0300:

>А> "парламентаризм" это право граждан на контроль за соблюдением и созданием
>А> законов но также и право на смену правящей верхушки.

>Ха-ха. Смешно. Шутку оценил. Видите ли, парламентаризм
>лишь форма. А содержание - это состояние общества.
>И если общество не соответствует, сколько не говори
>парламентаризм, во рту слаще не станет. А если соответствует -
>то форма в общем неважна.

а если состояние соответствует то это и будет "парламентаризм"!
От АМ
К И.Пыхалов (22.01.2008 18:23:47)
Дата 22.01.2008 23:26:17

Ре: По поводу...

>Может, перестанем наступать на одни и те же грабли и честно признаем, что парламентаризм для нас не подходит?

а что подходит?
От Одессит
К АМ (22.01.2008 23:26:17)
Дата 23.01.2008 11:10:20

Судя по всему,

Добрый день
>>Может, перестанем наступать на одни и те же грабли и честно признаем, что парламентаризм для нас не подходит?
>
>а что подходит?

надо полагать, подходит мощный народный фюрер лидер, способный объять, понять и выразить интересы всего народа, за исключением нежелательных элементов (нежелательность определяет он сам) со строгой вертикалью исполнительных органов и принудительной идеологизацией населения. Опирающийся на аппарат принуждения. Что-то здорово напоминает...

С уважением www.lander.odessa.ua
От Мельник
К Одессит (23.01.2008 11:10:20)
Дата 25.01.2008 12:08:35

Re: Судя по...

>Добрый день
>>>Может, перестанем наступать на одни и те же грабли и честно признаем, что парламентаризм для нас не подходит?
>>
>>а что подходит?
>
>надо полагать, подходит мощный народный фюрер лидер, способный объять, понять и выразить интересы всего народа, за исключением нежелательных элементов (нежелательность определяет он сам) со строгой вертикалью исполнительных органов и принудительной идеологизацией населения. Опирающийся на аппарат принуждения. Что-то здорово напоминает...

>С уважением www.lander.odessa.ua
Абсолютно скопировано с того, что делает АГ Лукашенко в Белоруссии.
От Владислав
К Мельник (25.01.2008 12:08:35)
Дата 26.01.2008 02:16:33

Re: Судя по...

Доброе время суток!

>>надо полагать, подходит мощный народный фюрер лидер, способный объять, понять и выразить интересы всего народа, за исключением нежелательных элементов (нежелательность определяет он сам) со строгой вертикалью исполнительных органов и принудительной идеологизацией населения. Опирающийся на аппарат принуждения. Что-то здорово напоминает...
>
>>С уважением www.lander.odessa.ua
>Абсолютно скопировано с того, что делает АГ Лукашенко в Белоруссии.

Эффективно и с меньшим количеством жертв, чем у соседей.


С уважением

Владислав
От Toobeekomi
К Владислав (26.01.2008 02:16:33)
Дата 26.01.2008 18:24:10

А насколько по Вашему долго просуществует нынешний строй в Беларуси?

>>>надо полагать, подходит мощный народный фюрер лидер, способный объять, понять и выразить интересы всего народа, за исключением нежелательных элементов (нежелательность определяет он сам) со строгой вертикалью исполнительных органов и принудительной идеологизацией населения. Опирающийся на аппарат принуждения. Что-то здорово напоминает...
>>
>>>С уважением www.lander.odessa.ua
>>Абсолютно скопировано с того, что делает АГ Лукашенко в Белоруссии.
>
>Эффективно и с меньшим количеством жертв, чем у соседей.

У меня впечатление такое что в Беларуси как 1991-й год. Время остановилось как в Японии при диктатуре Токугава. Самоизоляция не самый лучший вариант для страны при очевидных плюсах. В японии сёгунат сменился реформами Мейдзи. Интересно было бы узнать прогноз для Беларуссии Что будет после Лукашенко?

С уважением
От Денис Лобко
К Toobeekomi (26.01.2008 18:24:10)
Дата 26.01.2008 18:38:28

Вы не правы по всем статьям

Гамарджобат, генацвале!

>>>Абсолютно скопировано с того, что делает АГ Лукашенко в Белоруссии.
>>
>>Эффективно и с меньшим количеством жертв, чем у соседей.
>
>У меня впечатление такое что в Беларуси как 1991-й год. Время остановилось как в Японии при диктатуре Токугава. Самоизоляция не самый лучший вариант для страны при очевидных плюсах.

Транзитная страна не может быть самоизолированной. Поэтому насчёт изоляции вы не правы - хотя бы поглядите экспорт.

> В японии сёгунат сменился реформами Мейдзи.

там реформы идут полным ходом, в основном модернизация основных фондов.

> Интересно было бы узнать прогноз для Беларуссии Что будет после Лукашенко?

Прогнозов таких в интернете на рубль ведро - яндекс вам в руки и вперёд.

С уважением, Денис Лобко.
От Toobeekomi
К Денис Лобко (26.01.2008 18:38:28)
Дата 26.01.2008 20:21:50

Яндекс я люблю :-) Мне мнение здешнего сообщества интересно (+)

>>>>Абсолютно скопировано с того, что делает АГ Лукашенко в Белоруссии.
>>>
>>>Эффективно и с меньшим количеством жертв, чем у соседей.
>>
>>У меня впечатление такое что в Беларуси как 1991-й год. Время остановилось как в Японии при диктатуре Токугава. Самоизоляция не самый лучший вариант для страны при очевидных плюсах.
>
>Транзитная страна не может быть самоизолированной. Поэтому насчёт изоляции вы не правы - хотя бы поглядите экспорт.

Тут с Вами согласен неправильно выразился. Изоляции нет, хоть въехать, хоть выехать - без проблем. Застой в экономике, внешний по крайней мере. Приесъжаешь - впечатление что на машине времени покатался. Разве мабильная связь и компьютеры с инетом появились и то это шибко дорого для большинства беларуссов.

>> В японии сёгунат сменился реформами Мейдзи.
>
>там реформы идут полным ходом, в основном модернизация основных фондов.

Объясните в двух словах, пожалуйста, что такое модернизация основных фондов и что это даёт? Конечно хорошо модернизировать, если газ и нефть за бесценок получать. Долго ли такая лафа будет продолжаться? Транзит конечно вещь очень помогающая, но на одном пути из варяг в греки Европы в Россию сыт не будешь.

>> Интересно было бы узнать прогноз для Беларуссии Что будет после Лукашенко?
>
>Прогнозов таких в интернете на рубль ведро - яндекс вам в руки и вперёд.

Яндекс я люблю :-) Мне мнение здешнего сообщества интересно. Когда войдёт Беларусь в состав России? когда произойдёт объединение Бераруссии и России в одно государство?

С уважением
От Владислав
К Toobeekomi (26.01.2008 20:21:50)
Дата 27.01.2008 02:17:15

У вас какие-то фантастические впечатления о Беларуси

Доброе время суток!

>Тут с Вами согласен неправильно выразился. Изоляции нет, хоть въехать, хоть выехать - без проблем. Застой в экономике, внешний по крайней мере.

Какой застой??? "Белорусская обувь", "Белорусская мебель" -- по крайней мере у нас в Питере такие магазины на каждом шагу. Более ни одна из б. республик СССР такого не добилась. Ах да, некоторое время имелись украинские автомобили "Таврида". Потом вымерли из-за отвратительного качества изготовления...

> Приесъжаешь - впечатление что на машине времени покатался. Разве мабильная связь и компьютеры с инетом появились и то это шибко дорого для большинства беларуссов.

Вообще-то уровень жизни в Беларуси где-то на четверть выше, чем в Украине. И это при меньшем имущественном расслоении. А компьютеры и мобилы сейчас уже совсем дешевы.

> Объясните в двух словах, пожалуйста, что такое модернизация основных фондов и что это даёт? Конечно хорошо модернизировать, если газ и нефть за бесценок получать.

Вы слишком начитались нашей "либеральной прессы". Которая слишком много и слишком активно врет про Белоруссию. По понятным причинам -- тамошняя ситуация опровергает либеральные агитки.

> Долго ли такая лафа будет продолжаться?

Украина тоже долгое время имела точно такую же халяву. И сильно это ей помогло? Тем не менее, о скором крушении Украины никто речи не ведет...

Вообще если сравнивать ситуацию на Украине с ситуацией в Белоруссии можно увидеть много интересного и поучительного. Если еще учесть поразительно низкий уровень коррупции в Белоруссии (особенно по сравнению с Россией и Украиной)

Хотя без поддержки России (в первую очередь военно-политической) белорусский режим не выживет -- слишком для многих он как бревно в глазу. С его пророссийской позицией и с его экономикой, опровергающей построения либерально-рыночной теории. Если бы еще о существовал где-нибудь в Азии -- а так прямо в центре просвещенной Европы...


С уважением

Владислав
От Toobeekomi
К Владислав (27.01.2008 02:17:15)
Дата 27.01.2008 21:54:07

Re: У вас...

>Какой застой??? "Белорусская обувь", "Белорусская мебель" -- по крайней мере у нас в Питере такие магазины на каждом шагу. Более ни одна из б. республик СССР такого не добилась. Ах да, некоторое время имелись украинские автомобили "Таврида". Потом вымерли из-за отвратительного качества изготовления...

Да такие магазины и на Украине есть, "Беларусский трикотаж" опять же. Дык, всё одно для производства энергоресурсы нужны, станки то на чём то работают, вручную одной стамеской много ли медели наделаешь? "Таврида" или "Таврия"? Вроде сейчас ЗАЗ с корейцами вовсю Dewoo выпускает и ничё качество.

>> Приесъжаешь - впечатление что на машине времени покатался. Разве мабильная связь и компьютеры с инетом появились и то это шибко дорого для большинства беларуссов.
>
>Вообще-то уровень жизни в Беларуси где-то на четверть выше, чем в Украине. И это при меньшем имущественном расслоении. А компьютеры и мобилы сейчас уже совсем дешевы.

На четверть? Однако мне сомнительно это.

>> Объясните в двух словах, пожалуйста, что такое модернизация основных фондов и что это даёт? Конечно хорошо модернизировать, если газ и нефть за бесценок получать.
>
>Вы слишком начитались нашей "либеральной прессы". Которая слишком много и слишком активно врет про Белоруссию. По понятным причинам -- тамошняя ситуация опровергает либеральные агитки.

Да то что врёт то спору нет.

>> Долго ли такая лафа будет продолжаться?
>
>Украина тоже долгое время имела точно такую же халяву. И сильно это ей помогло? Тем не менее, о скором крушении Украины никто речи не ведет...

Очень сильно! ИХМО конечно. Дык, это время на Украине развивался капитализм, а в Беларуссии даже не знаю как это назвать.

>Вообще если сравнивать ситуацию на Украине с ситуацией в Белоруссии можно увидеть много интересного и поучительного. Если еще учесть поразительно низкий уровень коррупции в Белоруссии (особенно по сравнению с Россией и Украиной)

Да.

>Хотя без поддержки России (в первую очередь военно-политической) белорусский режим не выживет -- слишком для многих он как бревно в глазу. С его пророссийской позицией и с его экономикой, опровергающей построения либерально-рыночной теории. Если бы еще о существовал где-нибудь в Азии -- а так прямо в центре просвещенной Европы...

Без поддержки и Куба живёт сейчас, только сами знаете живёт не очень хорошо.


С уважением
От SerP-M
К Одессит (23.01.2008 11:10:20)
Дата 23.01.2008 19:34:58

Эээээ... А всякие цари, короли, императоры - они тоже "напоминают фюрера"??? :)) (-)
От Одессит
К SerP-M (23.01.2008 19:34:58)
Дата 24.01.2008 12:48:25

Re: Эээээ... А...

Добрый день

А это смотря какой монарх. То есть каковы его права, личность и прочее. Некоторые вполне даже напоминают.
К тому же монархия - это архаичная система, а мы, вроде бы, обсуждаем современность. Просто мне любопытно, если отбросить представительскую систему, что предлагается для России взамен?

С уважением www.lander.odessa.ua
От SerP-M
К Одессит (24.01.2008 12:48:25)
Дата 24.01.2008 19:43:51

"Просто любопытно", а стереотипы тут же в темя клюют... "Это любопытно" (с) :))) (-)
От Одессит
К SerP-M (24.01.2008 19:43:51)
Дата 24.01.2008 22:56:23

Это Вы с кем сейчас дискутируете?

Добрый день

Что-то в моем постинге о любопытстве слова не было. А Вы сформулируйте свою концепцию, интересно же почитать. Я не иронизирую, правда. А то Вы как-то все недомолвками.

С уважением www.lander.odessa.ua
От SerP-M
К Одессит (24.01.2008 22:56:23)
Дата 25.01.2008 18:48:13

Дык ниже вроде всё сказано - и мною, и другими... :))) (-)
От Леонид
К Одессит (24.01.2008 12:48:25)
Дата 24.01.2008 17:46:22

ЦК КПСС

во главе с тов. Сталиным.
От NV
К Леонид (24.01.2008 17:46:22)
Дата 24.01.2008 21:31:05

ЦК КПК

во главе с тов. Дэн Сяо-Пином. Ну не прямо так, а как модель системы управления. Шутки шутками, но похоже китайцам таки удалось нащупать систему плавной передачи власти без "развенчаний культов" предыдущего вождя и сопутствующих этому бардачных потрясений государства и общества. Чего не удалось сделать в СССР.

Виталий
От Iva
К NV (24.01.2008 21:31:05)
Дата 25.01.2008 14:03:58

Re: ЦК КПК

Привет!

>во главе с тов. Дэн Сяо-Пином. Ну не прямо так, а как модель системы управления. Шутки шутками, но похоже китайцам таки удалось нащупать систему плавной передачи власти без "развенчаний культов" предыдущего вождя и сопутствующих этому бардачных потрясений государства и общества. Чего не удалось сделать в СССР.

у них коммунизма на 30 лет меньше. Это целое поколение - это очень много.
в 1960-х СССР можно было перестроить. А вот в 80-х ...


Владимир
От Владислав
К Iva (25.01.2008 14:03:58)
Дата 26.01.2008 02:14:56

Вообще интересно наблюдать, как сторонники моделей,

Доброе время суток!

... полностью провалившихся в реализации, тужатся доказать: "А по другому у вас все равно не получится!"

>у них коммунизма на 30 лет меньше. Это целое поколение - это очень много.
>в 1960-х СССР можно было перестроить. А вот в 80-х ...

По логике получается строго наоборот.
Это в Китае коммунизм, просуществовавший всего 40 лет, должен был рухнуть быстрее. Ан нет -- не рухнул...


С уважением

Владислав
От Bigfoot
К NV (24.01.2008 21:31:05)
Дата 25.01.2008 12:51:44

Если бы жители СССР были китайцами, то Вы были бы правы.(+)

Нельзя скидывать со счетов сложившиеся в обществе традиции и менталитет. Китайская модель хороша для Китая. И крайне маловероятно, что она подошла бы для СССР. Но тут спорить можно до бесконечности... :(
От NV
К Bigfoot (25.01.2008 12:51:44)
Дата 25.01.2008 13:20:00

Меня в данном контексте другое больше интересует

>Нельзя скидывать со счетов сложившиеся в обществе традиции и менталитет. Китайская модель хороша для Китая. И крайне маловероятно, что она подошла бы для СССР. Но тут спорить можно до бесконечности... :(

а для внедрения западноевропейской модели - где в СССР взять столько западноевропейцев ?

для внедрения американской модели - где в СССР взять столько американцев ? и т.д.

однако ж взяли за образцы и внедряют.

что же до Китая - меня больше интересует именно китайская модель передачи власти от прежнего лидера новому. Это все же изобретение недавнего времени и к китайским традициям имеет моло отношения.

Виталий
От Bigfoot
К NV (25.01.2008 13:20:00)
Дата 25.01.2008 13:51:03

Все взаимосвязано. (+)

>а для внедрения западноевропейской модели - где в СССР взять столько западноевропейцев ?
ИМХО, менталитет граждан СССР ближе к западноевропейскому, чем к китайскому...
>для внедрения американской модели - где в СССР взять столько американцев ? и т.д.
...или к американскому. :)
>однако ж взяли за образцы и внедряют.
Это другой вопрос. Я согласен, что внедряемые модели плохо соответствуют менталитету и традициям.
>что же до Китая - меня больше интересует именно китайская модель передачи власти от прежнего лидера новому. Это все же изобретение недавнего времени и к китайским традициям имеет моло отношения.
Почему же? Это как раз очень даже в традициях - не идти на поводу у чувства собственной важности. :)
От А.Никольский
К Bigfoot (25.01.2008 13:51:03)
Дата 25.01.2008 15:24:02

у нас сейчас в полный рост китайская модель реализуется

смена поколения руководителей. И ничего, вроде не китайцы ее реализуют:)
С уважением, А.Никольский
От Bigfoot
К А.Никольский (25.01.2008 15:24:02)
Дата 25.01.2008 17:12:51

Это не китайская. Это уже своя. (+)

Посконная и домотканая. А еще точнее - плод адаптации западных моделей.
От Андю
К Bigfoot (25.01.2008 17:12:51)
Дата 26.01.2008 01:02:24

Да какие там западные... Латиноамериканские скорее. (-)
От Bigfoot
К Андю (26.01.2008 01:02:24)
Дата 26.01.2008 15:14:03

Ацкая смесь, короче. Но не китайская. :) (-)
От Леонид
К NV (24.01.2008 21:31:05)
Дата 25.01.2008 08:52:19

Re: ЦК КПК

А условия в России те же?
От NV
К Леонид (25.01.2008 08:52:19)
Дата 25.01.2008 12:46:07

Конечно условия отличаются

>А условия в России те же?

ну так не надо подходить к делу догматически. Тут творческий подход нужен.

Виталий
От Одессит
К Леонид (24.01.2008 17:46:22)
Дата 24.01.2008 19:43:55

Да, логика суждений именно такая. (-)
От SerP-M
К Одессит (24.01.2008 19:43:55)
Дата 24.01.2008 19:45:39

Горазды ярлыки вешать. "Или-или", "Третьего не дано", "Кто не с нами.." Грустно (-)
От Леонид
К SerP-M (24.01.2008 19:45:39)
Дата 24.01.2008 20:14:35

Так назовите это третье. Или оно секретно? (-)

Ю
От SerP-M
К Леонид (24.01.2008 20:14:35)
Дата 24.01.2008 20:57:34

Вот ключевое: "Ваше", "моё". А я - не про "моё", а про огульное отрицание ..(+)

Приветствую!
... Вами любого "третьего", которое не укладывается в Вашу личную (впрочем, не личную, а в мозги вколоченную) такую удобную и отработанную схему. Я, в отличие от Вас, стихийный диалектик, а не метафизик, и не исключаю существования/появления этого самого "третьего"... Каким оно будет - я не знаю.
А Вы - в отличие от меня "знаете, как надо". И тут хочется привести цитату из Галича:
"А бойтесь действительно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!""

Вот такие калачи... Помедитируйте на досуге...

Сергей М.
От Леонид
К SerP-M (24.01.2008 20:57:34)
Дата 25.01.2008 08:51:08

Мечтайте дальше.

Только жить надо сейчас. Не дожидаясь третьего.

>Я, в отличие от Вас, стихийный диалектик, а не метафизик, и не исключаю существования/появления этого самого "третьего"... Каким оно будет - я не знаю.
От SerP-M
К Леонид (25.01.2008 08:51:08)
Дата 25.01.2008 18:47:29

Смотрите эту ветку выше, прагматИк ! :))) Жить он хочет... :) (-)
От ПРОФИ
К И.Пыхалов (22.01.2008 18:23:47)
Дата 22.01.2008 21:29:09

Re: По поводу...

Во время 1МВ французы тоже требовали мира любой ценой. В армии были вооружённые восстания, но французский парламентаризм нашёл силы эти восстания подавить и довести войну до победы. Мне представляются неудачи России в смысле парламентаризма пониманием его как анархии. Ну и конечно для демократии необходима известная степень благополучия населения, так что у России это ещё впереди. Естественно, жертвовать благополучием населения во имя демократии - это значит хоронить и её, а демократия декретированная всегда выливается в анархию, результатом которой неизбежна жёсткая власть. С уважением
От NV
К ПРОФИ (22.01.2008 21:29:09)
Дата 22.01.2008 22:14:02

Вот только бунты во Франции

>Во время 1МВ французы тоже требовали мира любой ценой. В армии были вооружённые восстания, но французский парламентаризм нашёл силы эти восстания подавить и довести войну до победы.

подавлял не фанцузский парламентаризм а военный кабинет Клемансо с фактически диктаторскими полномочиями. Почувствуйте разницу.

Виталий
От ПРОФИ
К NV (22.01.2008 22:14:02)
Дата 22.01.2008 23:10:17

Re: Вот только...

Разницы не чувствую. Естественно, что во время войны демократия передоверяет значительную часть полномочий военным С уважением
От Alex Medvedev
К ПРОФИ (22.01.2008 23:10:17)
Дата 22.01.2008 23:12:28

Т.е. в Израиле рулят всем военные? (-)
От sergе ts
К Alex Medvedev (22.01.2008 23:12:28)
Дата 23.01.2008 11:27:49

Отставные.

В бизнес верхушке и политике процент отставных военных очень высок. В целом в Израиле армейские связи - кто с кем служил - часто считаются не менее важными чем родственные. При наборе кадров начальники/менеджеры отдают предпочтение бывшим сослуживцам, во время ракетных обстрелов жители севера уежали пожить к армейским друзьям в центре и тд. Фактически это одна из причин непобедимости коррупции в Израиле - армейские друзья оказывают друг другу услуги за просто так, без материальных выгод, как следствие - нету факта взтяки, судить нельзя.
От Белаш
К NV (22.01.2008 22:14:02)
Дата 22.01.2008 22:37:40

"Ваша политика? Я веду войну" Он же. (-)
От А.Погорилый
К И.Пыхалов (22.01.2008 18:23:47)
Дата 22.01.2008 22:06:01

Состав делегатов

Итоги выборов. Победу одержала партия эсеров, за ее списки
высказались 40% участвовавших в выборах. большевикам удалось собрать 23,9% голосов, кадетам - 4,7%, меньшевикам - 2,3%. Таким образом, к будущем Учредительном Собрании эсеры получили 370 мест, большевики - 175, левые эсеры -- 40, меньшевики - 15, кадеты - 17, энесы - 2, а 86 мест досталось представителям национальных партий.

Надо учитывать, что на момент выборов эсеры еще не разделились на "просто" эсеров и левых эсеров. Это произошло уже после выборов, фракция левых эсеров откололвась от эсеровской. Как бы поделились голоса, если бы эсеры и левыке эсеры шли отдельными списками, можно только гадать.

Обратим также внимание, что у несоциалистических партий просто не было шансов, голосов им досталось очень мало.

Националисты, само собой, собрали голоса на своих национальных окраинах. Они и в работе УС особо не старались участвовать, так, выступит с общим смыслом "нафиг нам и Россия и эта учредилка".
От Леонид
К И.Пыхалов (22.01.2008 18:23:47)
Дата 22.01.2008 21:43:31

Re: По поводу...

>В чём разница между практиком и болтуном-интеллигентом?

А между бузиной и дядькой?