От Ustinoff
К БорисК
Дата 25.01.2008 21:24:46
Рубрики 1917-1939;

Re: Не только...

Hello, БорисК!
You wrote on Fri, 25 Jan 2008 05:18:25 +0300:

Б> Это Вы меня неправильно поняли. От простого неприятия парламентаризма до
Б> настоящего нацизма еще далеко. Но нацисты вовсе не зря ненавидели
Б> парламентаризм и ликвидировали его вскоре после своего прихода к власти.
Б> Парламентаризм мешал им стать теми, какими они стали без него, и сделать
Б> то, что они потом сделали. Поэтому меня всегда настораживает отрицание
Б> парламентаризма. Ему на смену, как правило, приходит диктатура, в том
Б> числе и нацистская, и ее уже никто и ничто не ограничивает. Чем это может
Б> кончиться - хорошо видно на примере Германии.

Это просто какая-то голая абстракция. То есть совершенно ничего за ней не
стоит. Именно парламентаризм и являлся иногда той ступенькой, что приводила
к власти диктаторов. Начиная с Рима. Ну то есть все на порядок сложнее.
"Ненавидели парлементаризм"... А кто его в такие времена любит?
Какие у него достоинства? На что он в такие времена способен, кроме
попила бюджета?
От БорисК
К Ustinoff (25.01.2008 21:24:46)
Дата 26.01.2008 07:44:34

Re: Не только...

>Это просто какая-то голая абстракция. То есть совершенно ничего за ней не стоит.

Вернее, Вы за этим ничего не хотите видеть.

>Именно парламентаризм и являлся иногда той ступенькой, что приводила к власти диктаторов. Начиная с Рима.

И как эти диктаторы после прихода к власти поступали с парламентаризмом, начиная с Рима? И почему?

>Ну то есть все на порядок сложнее.
>"Ненавидели парлементаризм"... А кто его в такие времена любит?
>Какие у него достоинства? На что он в такие времена способен, кроме попила бюджета?

Парламентаризм построил современную западную цивилизацию, за это его и любят очень многие. Вы серьезно считаете, что он ни на что не способен, кроме попила бюджета? А основным его достоинством является создание такой власти, которая построена на системе сдержек и противовесов и обеспечивает эффективное управление, непрерывное самосовершенствование и преемственность. И результаты в виде среднего уровня жизни народа налицо.
От SerP-M
К БорисК (26.01.2008 07:44:34)
Дата 27.01.2008 22:35:42

Ну, давайте по-порядку, метафизик... КРЕДО для Одессита и примкнувших ЮСов(+)

Приветствую!
>>Это просто какая-то голая абстракция. То есть совершенно ничего за ней не стоит.
>
>Вернее, Вы за этим ничего не хотите видеть.
+++++++++++++++++++++++++
Это действительно голая пбстракция. Почему - смотрите ниже. Впрочем, все мои потуги вряд ли помогут, если у человека ум захряснул в метафизике. Кстати, знаете, что это такое? Ась?
===================================
>>Именно парламентаризм и являлся иногда той ступенькой, что приводила к власти диктаторов. Начиная с Рима.
>
>И как эти диктаторы после прихода к власти поступали с парламентаризмом, начиная с Рима? И почему?
+++++++++++++++++++++++++++++
И что там с Римом??? Вроде Сенат как функционировал, так и продолжал функционировать. Только несколько в другом качестве. Как и во МНОГИХ других случаях при переходе от "истиного" (беру в кавычки, ибо "что есть истина?") парламентаризма к монархии, диктатуре, или теократии (т.е., тому, что современные недоросли, воспитанные каждодневной пропагандой, называют "тоталитаризмом"). Таки уже сказал ув. Устинофф: все зависит от состояния общества. Нет бы Вам подумать над этим, помедитровать. Вы ведь со своей метафизической установкой АВТОМАТИЧЕСКИ записываете все "недемократические" периоды человеческой истории в отстой и дерьмо. А ведь это СОВСЕМ не так. Начнем с того, что человечество имеет 5 с лишним тысяч лет ПИСАНОЙ истории, и ежели почитать источники всякие, то умный поймет, что:
(1) нет развития по типу "восхождение, а есть развитие по типу "спираль" (нормальная диалектика, которую никто не отменял, да!);
(2) в своем развитии абсолютное большинство цивилизаций/этносов/стран проходит как правило через ВСЁ разнообразие форм правления. Причем - ПОДЧЕРКИВАЮ - В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ПО НЕСКОЛЬКУ РАЗ. С чего бы это??? Ведь пр Вашем мировоззрении получается, что периоды "прогресса" сменяются периодами "регресса" в зависимости от того, какая форма берет верх. Уточню, что я не имею в виду случаи, когда цивилизаия уничтожается извне, как в случае того же Рима. Я говорю именно о тот, что в рамках одной цивилизации или страны происходит - ежели не заклюют - неоднократное изменение властных механизмов. Т.е., глупо считать что смена форм от монархии/диктатуры к "истиному парламентаризму" и есть тот самый ПРОГРЕСС. А ведь Вы именно так и считаете, ну признайтесь, не стесняйтесь??? :)))
(3) Формы правления меняются в рамках одной цивилизации/страны периодически НЕ как признак "прогресса/регресса", а именно как признак состояния общества (включим сюда и такие абстракции как самосознание индивидуума, и такие реальности как экономика и политика). Для того, чтобы понять это лучше, попробуйте оперировать не 1-2 сотнями лет, а 1-2 ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ. Понятно, в этом случае нужно смотреть историю более стабильных цивилизаций/этносов, ибо "мелочь" столько не живет, для них одного цикла оказывается достаточно, чтобы гробануться с концами и раствориться. Советую посмотреть, кстати, и выписать для себя цивилизации, которые раз за разом возрождались на том же месте... И помедитировать на эту тему.
============================
>>Ну то есть все на порядок сложнее.
>>"Ненавидели парлементаризм"... А кто его в такие времена любит?
>>Какие у него достоинства? На что он в такие времена способен, кроме попила бюджета?
>
>Парламентаризм построил современную западную цивилизацию, за это его и любят очень многие. Вы серьезно считаете, что он ни на что не способен, кроме попила бюджета? А основным его достоинством является создание такой власти, которая построена на системе сдержек и противовесов и обеспечивает эффективное управление, непрерывное самосовершенствование и преемственность. И результаты в виде среднего уровня жизни народа налицо.
++++++++++++++++++++++
Слов много, но возражение одно: а сколько лет этой Вашей "современной Западной цивилизации"??? Ась? Сразу скажу, что выводить оную из древних греков и тамошней "демократии" - ГРУБЕЙШАЯ ошибка, типа того, как выводить современный украинский этнос их "древних укров". С "украми" утрирую, но Древняя Греция была НЕСКОЛЬКО витков спирали назад, и "демократия" там была очень специфическая! Собственно, а где она не "специфическая"??? - В любой деревне с населением больше 100 человек она быстро вырождается во ВЛАСТЬ ЭЛИТЫ. Которая рулит с помощью денег и ПиАра! Но сейчас я даже не об этом говорю. А говорю о том, что в процессе развития как правило происходит ЦИКЛИЧЕСКОЕ изменение форм правления (чтобы не запутаться и возражать понапрасну сразу запомните, что смена может происходить "по духу" без изменения внешней оболочки правления, а может наоборот - меняться "оболочка", но не дух...). Это и есть бесконечная (если атомная война или Сверхновая не прикончит!) СПИРАЛЬ развития человечества. Причем, в БОЛЬШИНСТВЕ случаев каждая последующая ступень - есть более ВЫСОКИЙ этап развития. И это не связано с формами правления...
Вот так. Теперь поломайте над этим голову!
:))))
Сергей М.
От АМ
К SerP-M (27.01.2008 22:35:42)
Дата 27.01.2008 22:53:19

Ре: Ну, давайте...

браво, поржал от души, но то что вы написали метафизикой назвать можно?
:-)
От SerP-M
К АМ (27.01.2008 22:53:19)
Дата 27.01.2008 22:57:53

Ну, скажите определение метафизики, а потом обсудим! :)) (-)
От Ustinoff
К БорисК (26.01.2008 07:44:34)
Дата 26.01.2008 19:45:14

Re: Не только...

Hello, БорисК!
You wrote on Sat, 26 Jan 2008 07:44:34 +0300:

Б> Вернее, Вы за этим ничего не хотите видеть.

А что там??? Расскажите.

Б> И как эти диктаторы после прихода к власти поступали с парламентаризмом,
Б> начиная с Рима? И почему?

А как они поступали? Никак не поступали. Ну или я не знаю. Расскажите.
Везде были парламенты, что ничему не мешало. Парламентаризм в действии,
так сказать.

Б> Парламентаризм построил современную западную цивилизацию, за это его и
Б> любят очень многие. Вы серьезно считаете, что он ни на что не способен,
Б> кроме попила бюджета?

:) В _определенные времена_ да. Ни на что не способен. Я еще раз Вам
пытаюсь сказать, "парламентаризм" - всего лишь абстракция, форма. Без
наполнения его содержанием он ничего не значит.

Б> А основным его достоинством является создание такой
Б> власти, которая построена на системе сдержек и противовесов и
Б> обеспечивает эффективное управление, непрерывное самосовершенствование и
Б> преемственность. И результаты в виде среднего уровня жизни народа
Б> налицо.

Это мне напоминает рекламу крема от морщин. И типа Ваши вол.. кожа. Да
кожа....
От БорисК
К Ustinoff (26.01.2008 19:45:14)
Дата 27.01.2008 03:36:47

Re: Не только...

>А что там??? Расскажите.

Так я Вам уже рассказывал. Только если Вы не хотите ничего слышать или понимать услышанное, то рассказывать бесполезно.

>А как они поступали? Никак не поступали. Ну или я не знаю. Расскажите.
>Везде были парламенты, что ничему не мешало. Парламентаризм в действии,
>так сказать.

Вы демонстрируете еще один наглядный пример своего демонстративного непонимания. А я и об этом уже рассказывал. Перечитайте здесь:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1566031.htm

>:) В _определенные времена_ да. Ни на что не способен. Я еще раз Вам
>пытаюсь сказать, "парламентаризм" - всего лишь абстракция, форма. Без
>наполнения его содержанием он ничего не значит.

Парламентаризм - это политическая система. Объясните пожалуйста, в какие именно времена он ни на что не способен? Почему Вы считаете его всего лишь абстракцией, формой? Что Вы понимаете под наполнением его содержанием? Какая политическая система его превосходит? И зачем Гитлеру понадобилось его ликвидировать?

>Это мне напоминает рекламу крема от морщин. И типа Ваши вол.. кожа. Да
>кожа....

Если у Вас это вызывает такие ассоциации, не пользуйтесь им на здоровье. Ни кремом, ни парламентаризмом. Коже это будет особенно полезно.
От Ustinoff
К БорисК (27.01.2008 03:36:47)
Дата 27.01.2008 11:21:40

Re: Не только...

Hello, БорисК!
You wrote on Sun, 27 Jan 2008 03:36:47 +0300:

Б> Так я Вам уже рассказывал. Только если Вы не хотите ничего слышать или
Б> понимать услышанное, то рассказывать бесполезно.

Да Вы попробуйте. Я честно-честно хочу понять.

Б> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1566031.htm

Ну так у него совсем парламента не стало? Я честно не в курсе.
Вот в Риме парламент был. И у Наполеона был. И в СССР был. И у Николая II
был.
И что?

Б> Парламентаризм - это политическая система. Объясните пожалуйста, в какие
Б> именно времена он ни на что не способен? Почему Вы считаете его всего

Ну вот наша Госдума, какая от нее польза окромя вреда?

Б> лишь абстракцией, формой? Что Вы понимаете под наполнением его
Б> содержанием? Какая политическая система его превосходит? И зачем Гитлеру
Б> понадобилось его ликвидировать?

А Гитлер его сам-один ликвидировал? А куда же остальные товарищи смотрели
когда у них такую замечательную вещь ликвидировали? Гитлер пожалуй покруче
Рембы будет :)


От АМ
К Ustinoff (25.01.2008 21:24:46)
Дата 26.01.2008 01:47:11

Ре: Не только...

>Это просто какая-то голая абстракция. То есть совершенно ничего за ней не
>стоит. Именно парламентаризм и являлся иногда той ступенькой, что приводила
>к власти диктаторов. Начиная с Рима. Ну то есть все на порядок сложнее.
>"Ненавидели парлементаризм"... А кто его в такие времена любит?
>Какие у него достоинства? На что он в такие времена способен, кроме
>попила бюджета?

"парламентаризм" это право граждан на контроль за соблюдением и созданием законов но также и право на смену правящей верхушки.


От Ustinoff
К АМ (26.01.2008 01:47:11)
Дата 26.01.2008 19:39:10

Re: Ре: Не только...

Hello, АМ!
You wrote on Sat, 26 Jan 2008 01:47:11 +0300:

А> "парламентаризм" это право граждан на контроль за соблюдением и созданием
А> законов но также и право на смену правящей верхушки.

Ха-ха. Смешно. Шутку оценил. Видите ли, парламентаризм
лишь форма. А содержание - это состояние общества.
И если общество не соответствует, сколько не говори
парламентаризм, во рту слаще не станет. А если соответствует -
то форма в общем неважна.
От SerP-M
К Ustinoff (26.01.2008 19:39:10)
Дата 27.01.2008 22:00:29

Очень хорошо сказано! Но не поймут - ибо спорят тут пролне упертые метафизики... (-)
От АМ
К Ustinoff (26.01.2008 19:39:10)
Дата 26.01.2008 20:20:20

Ре: Ре: Не

>Хелло, АМ!
>Ёу вроте он Сат, 26 Ян 2008 01:47:11 +0300:

>А> "парламентаризм" это право граждан на контроль за соблюдением и созданием
>А> законов но также и право на смену правящей верхушки.

>Ха-ха. Смешно. Шутку оценил. Видите ли, парламентаризм
>лишь форма. А содержание - это состояние общества.
>И если общество не соответствует, сколько не говори
>парламентаризм, во рту слаще не станет. А если соответствует -
>то форма в общем неважна.

а если состояние соответствует то это и будет "парламентаризм"!