От СанитарЖеня
К Alex Medvedev
Дата 23.01.2008 11:55:43
Рубрики Танки;

Как сообщалось, рассказы о "калифорниевых пулях" оказались...

...фейком. В основе, вероятно, реальный расчёт, но недоведенный даже до макетного образца.
От А.Погорилый
К СанитарЖеня (23.01.2008 11:55:43)
Дата 23.01.2008 18:01:22

Re: рассказы о "калифорниевых пулях"

>Как сообщалось, рассказы о "калифорниевых пулях" оказались...фейком. В основе, вероятно, реальный расчёт, но недоведенный даже до макетного образца.

Тот же реальный расчет показал и бессмысленность этой работы. Долгоживущие изотопы калифорния - 249 (351 год) и 251 (900 лет) получаются в малых количествах. Получается в основном 242 изотоп, период полураспада 2,64 года. Но он получается потому, что очень слабо взаимодействует с нейтронами и поэтому дальше не превращается. При этом сам он дает весьма изрядное нейтронное излучение, т.к. 3% его распадов - самопроизвольное деление с излучением нейтронов. Ну и греется изрядно, т.к. малый период полураспада.
Получение изотопно-чистого калифорния (путем дозированного воздействия нейтронов, так получают Pu-239 с малым содержанием Pu-240) проблематично. Разделение изотопов очень дорого. Как и вообще производство калифорния. "На сентябрь 1998 года цена изотопного отделения Ок-Риджской национальной лаборатории (ORNL) на калифорний была такова: $180.25 за микрограмм калифорния-249 и $56.00 за микрограмм калифорния-252."
Большинство изотопов калифорния имеют высокий уровень самопроизвольного деления. И, поскольку действительно хорошо (с доведением нежелательного изотопа до долей процента и менее) разделить изотопы невозможно, это означает очень высокий нейтронный фон в заряде. Настолько, что имплозия обычным ВВ оказывается слишком медленной, цепная реакция слишком рано разнесет конструкцию со слабеньким взрывом.

В общем, сколько-нибудь реальное исследование показывает, что затраты велики, а результаты ничтожны. В связи с чем подробных проработок не производилось.
Ткм более не было желания выбрасывать сотни миллионов, а то и миллиарды долларов на количества калифорния, нужные для натурных экспериментов.

Еще одна легенда - "кобальтовая бомба". Из чисто умозрительных соображений утверждается, что, сделав корпус атомной бомбы из кобальта (дающего при взамодействии с нейтроном кобальт-60 с периодом полураспада 5 лет), получим большое и относительно долгое радиоактивное заражение местности. Правда, более подробное рассмотрение показывает непредсказуемость и относительность эффекта. В результате никаких технических проработок и тем более экспериментов не проводилось.
От Андю
К А.Погорилый (23.01.2008 18:01:22)
Дата 24.01.2008 01:45:21

ПМСМ, при оч. большом желании можно придумать пули даже из г. (+)

Здравствуйте,

А всё написанное вами ещё более умозрительно. Особенно про "дозированное воздействие нейтронами". 8-0

>Еще одна легенда - "кобальтовая бомба". Из чисто умозрительных соображений утверждается, что, сделав корпус атомной бомбы из кобальта (дающего при взамодействии с нейтроном кобальт-60 с периодом полураспада 5 лет), получим большое и относительно долгое радиоактивное заражение местности. Правда, более подробное рассмотрение показывает непредсказуемость и относительность эффекта. В результате никаких технических проработок и тем более экспериментов не проводилось.

ПМСМ, тут дело в нейтронно-физических свойствах самого изотопа кобальта-59, имеющего высокое сечение захвата нейтронов только при их очень малой энергии. В бомбе, опять же ПМСМ, таких нейтронов очень немного (нейтроны деления высокоэнергетичны и замедляться им там особенно негде) и получить разумное количество "злого" изотопа кобальта-60, дающего очень интенсивное гамма-излучение аж в двух диапазонах, более чем проблематично. Если же Co-60 получить таки удасться, то эффект будет вполне себе предсказуемый и ничуть неотносительный.

Всего хорошего, Андрей.
От А.Погорилый
К Андю (24.01.2008 01:45:21)
Дата 24.01.2008 18:29:44

Re: ПМСМ, при...

>А всё написанное вами ещё более умозрительно. Особенно про "дозированное воздействие нейтронами". 8-0

Дозированное облучение нейтронами урана-238 - стандартный, применяющийся с самого начала способ наработки оружейного плутония.
Дело в том, что если уран подвергнуть слишком большой экспозиции нейтронами, в плутонии растет доля Pu-240 - основной примеси, ухудшающей "оружейные" качества. Если же облучать слишком мало - мало плутония получается. Оптимальным считается такая экспозиция, что доля Pu-240 примерно 6-7%. Для сравнения - в отработанных ТВЭЛ энергетических реакторов доля P-240 примерно 25%.
Так что дозированное воздействие - это не умозрительное рассуждение, а практика, повсеместная при получении оружейного плутония.

>ПМСМ, тут дело в нейтронно-физических свойствах самого изотопа кобальта-59, имеющего высокое сечение захвата нейтронов только при их очень малой энергии. В бомбе, опять же ПМСМ, таких нейтронов очень немного (нейтроны деления высокоэнергетичны и замедляться им там особенно негде) и получить разумное количество "злого" изотопа кобальта-60, дающего очень интенсивное гамма-излучение аж в двух диапазонах, более чем проблематично. Если же Co-60 получить таки удасться, то эффект будет вполне себе предсказуемый и ничуть неотносительный.

Теоретические расчеты, исходящие из полного превращения кобальтовой оболочки в Co-60, показывают, что в сравнении с обычной "грязной" термоядерной бомбой (оболочка из U-238), радиоактивность остатков "грязной" бомбы в первые полгода выше, чем кобальта (через неделю - в 35 раз), через полгода сравнивается, а потом активность Co-60 выше. Но через полгода радиоактивность следа уже очень сильно падает, и угрозу он представляет больше для мозга страдающих радиофобией, чем реальную.
Плюс урановая оболочка "грязной" бомбы позволяет примерно удвоить мощность взрыва практически за бесплатно (природный или обедненный уран очень дешев в сравнеии с другими ядерными материалами).

Идею кобальтовой бомбы высказал Лео Сциллард в 1950 году, как чисто теоретическую угрозу. Практически не прорабатывалась никогда из-за отложенности и непредсказуемости действия.
Атомная бомба - оружие, и поражение она должна давать по возможности сразу.
Непредсказуемость - в том, что в зависимости от направления ветра сразу после взрыва заражена будет раззная территория, а в зависимости от последующих условий это заражение может разойтись по совасем уж различным местностям.
Да и вообще, радиоактивное заражение местности рассматривается военными скорее как нежелательный фактор.
От Андю
К А.Погорилый (24.01.2008 18:29:44)
Дата 25.01.2008 02:43:07

Re: ПМСМ, при...

Здравствуйте,

>Дозированное облучение нейтронами урана-238 - стандартный, применяющийся с самого начала способ наработки оружейного плутония.

Хотел я было поругаться, да не буду. Вы, уж извините, какую-то ерунду тут пишите. Я не знаю, м.б. это на военной кафедре вам такое рассказали или вы сами "образовались", но никакого мифического "дозированного облучения" не существует. А существуют нейтронно-физические свойства разных веществ, а также нейтронные потоки и нейтронные спектры, скорости реакций, сечения взаимодействия и мн. другое, чаще всего привязанное к конкретной реакторной конфигурации, исходя из чего и "дозируют" облучение, которое, уж так получается, всегда "дозировано" временем. :-)

Этому в хороших институтах раньше учили, но не на военной кафедре. Там же и объясняли откуда и как из U238 получается Pu239, а также чем плох тот же Pu240 и "что с ним делать". А ваш, извините, науч. поп., который больше поп., чем науч., является чистой воды постебушками "как я в Кулибина играл". Дальнейшую вашу "теорию", в т.ч. и про несчастный Co60, я тем более скипнул за её полной "отвлечённостью" от нормальных научных знаний. Удачи вам в дальнейшем самообразовании ! :-)

Всего хорошего, Андрей.