>А всё написанное вами ещё более умозрительно. Особенно про "дозированное воздействие нейтронами". 8-0
Дозированное облучение нейтронами урана-238 - стандартный, применяющийся с самого начала способ наработки оружейного плутония.
Дело в том, что если уран подвергнуть слишком большой экспозиции нейтронами, в плутонии растет доля Pu-240 - основной примеси, ухудшающей "оружейные" качества. Если же облучать слишком мало - мало плутония получается. Оптимальным считается такая экспозиция, что доля Pu-240 примерно 6-7%. Для сравнения - в отработанных ТВЭЛ энергетических реакторов доля P-240 примерно 25%.
Так что дозированное воздействие - это не умозрительное рассуждение, а практика, повсеместная при получении оружейного плутония.
>ПМСМ, тут дело в нейтронно-физических свойствах самого изотопа кобальта-59, имеющего высокое сечение захвата нейтронов только при их очень малой энергии. В бомбе, опять же ПМСМ, таких нейтронов очень немного (нейтроны деления высокоэнергетичны и замедляться им там особенно негде) и получить разумное количество "злого" изотопа кобальта-60, дающего очень интенсивное гамма-излучение аж в двух диапазонах, более чем проблематично. Если же Co-60 получить таки удасться, то эффект будет вполне себе предсказуемый и ничуть неотносительный.
Теоретические расчеты, исходящие из полного превращения кобальтовой оболочки в Co-60, показывают, что в сравнении с обычной "грязной" термоядерной бомбой (оболочка из U-238), радиоактивность остатков "грязной" бомбы в первые полгода выше, чем кобальта (через неделю - в 35 раз), через полгода сравнивается, а потом активность Co-60 выше. Но через полгода радиоактивность следа уже очень сильно падает, и угрозу он представляет больше для мозга страдающих радиофобией, чем реальную.
Плюс урановая оболочка "грязной" бомбы позволяет примерно удвоить мощность взрыва практически за бесплатно (природный или обедненный уран очень дешев в сравнеии с другими ядерными материалами).
Идею кобальтовой бомбы высказал Лео Сциллард в 1950 году, как чисто теоретическую угрозу. Практически не прорабатывалась никогда из-за отложенности и непредсказуемости действия.
Атомная бомба - оружие, и поражение она должна давать по возможности сразу.
Непредсказуемость - в том, что в зависимости от направления ветра сразу после взрыва заражена будет раззная территория, а в зависимости от последующих условий это заражение может разойтись по совасем уж различным местностям.
Да и вообще, радиоактивное заражение местности рассматривается военными скорее как нежелательный фактор.
>Дозированное облучение нейтронами урана-238 - стандартный, применяющийся с самого начала способ наработки оружейного плутония.
Хотел я было поругаться, да не буду. Вы, уж извините, какую-то ерунду тут пишите. Я не знаю, м.б. это на военной кафедре вам такое рассказали или вы сами "образовались", но никакого мифического "дозированного облучения" не существует. А существуют нейтронно-физические свойства разных веществ, а также нейтронные потоки и нейтронные спектры, скорости реакций, сечения взаимодействия и мн. другое, чаще всего привязанное к конкретной реакторной конфигурации, исходя из чего и "дозируют" облучение, которое, уж так получается, всегда "дозировано" временем. :-)
Этому в хороших институтах раньше учили, но не на военной кафедре. Там же и объясняли откуда и как из U238 получается Pu239, а также чем плох тот же Pu240 и "что с ним делать". А ваш, извините, науч. поп., который больше поп., чем науч., является чистой воды постебушками "как я в Кулибина играл". Дальнейшую вашу "теорию", в т.ч. и про несчастный Co60, я тем более скипнул за её полной "отвлечённостью" от нормальных научных знаний. Удачи вам в дальнейшем самообразовании ! :-)