От Colder
К Chestnut
Дата 28.01.2008 20:14:51
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Папа, где море?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1568031.htm
От Chestnut
К Colder (28.01.2008 20:14:51)
Дата 29.01.2008 14:45:08

Папа, где море?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1568552.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1568553.htm

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Iva
К Colder (28.01.2008 20:14:51)
Дата 29.01.2008 10:36:56

Не понял

Привет!

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1568031.htm

а где тут про неутверждение губернатора? Или намеки про нежелательного кандидата?



Владимир
От Colder
К Iva (29.01.2008 10:36:56)
Дата 29.01.2008 13:30:56

Это был ответ Честнату

Я же отвечал на его пост - а он просил примеров вмешательства во внутренние дела страны. Чем снятие премьера чиновником в прямом подчинении иностранного правителя (пусть и местного рождения) не подходит под вмешательство?
От Chestnut
К Colder (29.01.2008 13:30:56)
Дата 29.01.2008 14:44:25

Re: Это был...

>Я же отвечал на его пост - а он просил примеров вмешательства во внутренние дела страны. Чем снятие премьера чиновником в прямом подчинении иностранного правителя (пусть и местного рождения) не подходит под вмешательство?

Чиновник не находится в прямом подчинении иностранного правителя -- он находится в прямом подчинении правителя Австралии

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От B~M
К Chestnut (29.01.2008 14:44:25)
Дата 29.01.2008 20:13:49

Re: Это был...

>Чиновник не находится в прямом подчинении иностранного правителя -- он находится в прямом подчинении правителя Австралии

Ну расскажите нам уже про Австралийское содружество наций под управлением королевы Австралии. И чего это поляки бунтовали, когда Царь Польский по совместительству работал Императором Всероссийскоим, не догадываясь о своей независимости? У них даже конституция была - совсем как у австралийцев, в отличие от бриттов.
От Chestnut
К B~M (29.01.2008 20:13:49)
Дата 30.01.2008 00:47:31

Re: Это был...

>>Чиновник не находится в прямом подчинении иностранного правителя -- он находится в прямом подчинении правителя Австралии
>
>Ну расскажите нам уже про Австралийское содружество наций под управлением королевы Австралии. И чего это поляки бунтовали, когда Царь Польский по совместительству работал Императором Всероссийскоим, не догадываясь о своей независимости? У них даже конституция была - совсем как у австралийцев, в отличие от бриттов.

1) поляки бунтовали, потому что монархом у них был Николай Первый (ну или Александр Второй), а не Елизавета Вторая )))

2) Автономия "конгрессовки" была весьма значительной, больше, чем автономия ВК Финляндского

3) у Соединённого Королевства конституция вполне имеется (как бы разнообразные невежды ни утверждали обратное). Она не сведена в один документ с названием "конституция" на обложке, только и всего

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Alex Medvedev
К Chestnut (30.01.2008 00:47:31)
Дата 30.01.2008 00:53:53

Re: Это был...

>3) у Соединённого Королевства конституция вполне имеется (как бы разнообразные невежды ни утверждали обратное). Она не сведена в один документ с названием "конституция" на обложке, только и всего

Забавная логика. Согласно ей у всех государств мира за всю историю человечества были конституции. Просто они не были сведены в один документ c названием на обложке.
От Chestnut
К Alex Medvedev (30.01.2008 00:53:53)
Дата 30.01.2008 01:25:16

А вы сначала поинтересуйтесь конституционным устройством СК

>Забавная логика. Согласно ей у всех государств мира за всю историю человечества были конституции. Просто они не были сведены в один документ c названием на обложке.

а тогда и упражняйтесь в логике

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Alex Medvedev
К Chestnut (30.01.2008 01:25:16)
Дата 30.01.2008 01:38:59

Конституционное устройство без конституции?

может вам учебник формальной логики подарить?
От Colder
К Chestnut (29.01.2008 14:44:25)
Дата 29.01.2008 20:03:43

Формально правильно, а по существу издевательство (тм)

>Чиновник не находится в прямом подчинении иностранного правителя -- он находится в прямом подчинении правителя Австралии
Угу, кто бы спорил. А правитель Австралии - вот совпадение-то! - по совместительству британский монарх :) Надо же как удобно :) Вы гляньте-то ссылочку Vadim'а, а? Как-никак, с gov.au :) Четко разъясняется безо всяких обиняков, что полномочия британской короны стоят выше любой властной инстанции Австралии. Честнат, я не понимаю, ну что вам еще надо для доказательства тезы, что у Австралии ограниченный суверенитет? Зачем проявлять ненужное упрямство? Я ж не размахиваю шашкой (хоть мне Vadim и приписывал "осуждаю").
От Chestnut
К Colder (29.01.2008 20:03:43)
Дата 30.01.2008 00:50:15

Re: Формально правильно,...

>>Чиновник не находится в прямом подчинении иностранного правителя -- он находится в прямом подчинении правителя Австралии
>Угу, кто бы спорил. А правитель Австралии - вот совпадение-то! - по совместительству британский монарх :) Надо же как удобно :) Вы гляньте-то ссылочку Vadim'а, а? Как-никак, с gov.au :) Четко разъясняется безо всяких обиняков, что полномочия британской короны стоят выше любой властной инстанции Австралии.

Не британской, а австралийской короны. Плюс поинтересуйтесь, как именно действует монарх при подобной конституционной монархии

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"