От Chestnut
К Паршев
Дата 28.01.2008 17:47:35
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Re: Пожалуй, для...


>>А какие преференциальные торговые договоры были у Британии с её колониями в конце 19 века?
>
>С кем договора-то? В Индии прямое английское правление, не с кем договариваться. С Китаем известное дело, пришлось саксам чуть-чуть поделиться, но Китай ведь и не колония.

То есть Вы согласны, что Ваши слова "для конца 19-середины 20-го веков статус "колонии" фактически
определялся наличием преференциальных торговых договоров. То есть колония с метрополией торговала на неких условиях, выгодных для метрополии, а другие державы к этой торговле не были допущены" не соответствуют реальному положению вещей?

(не говоря уже о том, что прямое правление Британии распространялось далеко не на всю Индийскую Империю)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (28.01.2008 17:47:35)
Дата 28.01.2008 18:28:32

Это уловки и увёртки


>...То есть колония с метрополией торговала на неких условиях, выгодных для метрополии, а другие державы к этой торговле не были допущены

с этим фактом будем спорить?
От Chestnut
К Паршев (28.01.2008 18:28:32)
Дата 28.01.2008 18:36:21

Re: Это уловки...


>>...То есть колония с метрополией торговала на неких условиях, выгодных для метрополии, а другие державы к этой торговле не были допущены
>
>с этим фактом будем спорить?

Вот я и прошу Вас указать, какими были такие вот условия для британских владений в конце 19 века. Вместо этого получил ответ, что в Индии не с кем было договариваться, а Китай не колония ))))

Именно "уловки и увёртки"

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (28.01.2008 18:36:21)
Дата 28.01.2008 19:00:01

Да всё понятно, положение обязывает :)

все уже всё поняли
От Chestnut
К Паршев (28.01.2008 19:00:01)
Дата 28.01.2008 19:13:43

Re: Да всё...

>все уже всё поняли

Естественно -- что про "преференциальные торговые договоры Британии с её колониями в конце 19 века" Вы ничего сказать не можете

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Chestnut
К Chestnut (28.01.2008 19:13:43)
Дата 28.01.2008 19:20:50

Попытаюсь пояснить

>Естественно -- что про "преференциальные торговые договоры Британии с её колониями в конце 19 века" Вы ничего сказать не можете

Я хотел обратить внимание на тот любопытный факт, что Британия тогда придерживалась политики свободной торговли, в том числе в отношении собственных колоний, и вовсе не препятствовала другим странам "поучаствовать в бремени". Либеральная партия тогда даже раскололась в том числе и по вопросу "имперского тарифа" (другой раскольный вопрос был автономия ("гомруль") Ирландии) -- и от политики свободной торговли Британия отказалась только уже сильно после ПМВ

То есть я к чему веду -- предлагавшееся определение "колониального статуса" не работает, так как сходу исключает самую большую колониальную империю

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (28.01.2008 19:20:50)
Дата 28.01.2008 22:20:16

Я конечно понимаю Ваше желание сделать белой и пушистой

в наших глазах Вашу альтернативную родину, но вопрос об отмене британских "имперских торговых соглашений" не я поднял в августе 1941-го, а Франклин Рузвельт. "Сами боги не могут сделать бывшее небывшим".
От Chestnut
К Паршев (28.01.2008 22:20:16)
Дата 29.01.2008 14:37:46

Я конечно понимаю Ваше желание сказать последнее слово, но

>в наших глазах Вашу альтернативную родину, но вопрос об отмене британских "имперских торговых соглашений" не я поднял в августе 1941-го, а Франклин Рузвельт. "Сами боги не могут сделать бывшее небывшим".

вынужден повторить (судя пр всему, вы не очень внимательно читаете, на что именно отвечаете) -- имперские торговые соглашения были введены сильно после ПМВ, поэтому ваше "определение колониального статуса" не работает в общем случае

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"