От А.Никольский
К Любитель
Дата 23.01.2008 20:14:49
Рубрики 1917-1939;

Re: ?Пыхалову. Ожидание...

Да даже в СССР эту ситуацию тогда открыто называли "военная тревога" - всеж таки разрыв дипотношений не шутка. Насколько при этом всерьез верили в войну - сказать трудно, не исключено что и всерьез.
С уважением, А.Никольский
От Любитель
К А.Никольский (23.01.2008 20:14:49)
Дата 24.01.2008 18:25:02

Я не очень удачно расставил акценты.

>Да даже в СССР эту ситуацию тогда открыто называли "военная тревога" - все ж таки разрыв дипотношений не шутка. Насколько при этом всерьез верили в войну - сказать трудно, не исключено что и всерьез.

Вопрос не столько в том, было или нет "брожение умов" на тему возможной войны, но в первую очередь в том, почему именно это брожение стало (по мысли ув. Пыхалова) основной причиной кризиса хлебозаготовок.

Условная, несколько притянутая за уши аналогия - в 90-х годах было несколько эпизодов ухудшения российско-американских отношений ("рычание в Стамбуле", разворот самолёта Примакова над океаном), и, наверное, у отдельных "горячих голов" возникали тогда мысли о возможном военном конфликте; однако вряд ли подобные настроения оказали заметное влияние на экономику.
От И.Пыхалов
К Любитель (24.01.2008 18:25:02)
Дата 24.01.2008 19:04:42

Элементарно

>Вопрос не столько в том, было или нет "брожение умов" на тему возможной войны, но в первую очередь в том, почему именно это брожение стало (по мысли ув. Пыхалова) основной причиной кризиса хлебозаготовок.

Недавний опыт ПМВ наглядно показал, что после начала войны цены на хлеб резко вырастут. Зачем сдавать хлеб сейчас, если скоро он будет стоить дороже?

>Условная, несколько притянутая за уши аналогия - в 90-х годах было несколько эпизодов ухудшения российско-американских отношений ("рычание в Стамбуле", разворот самолёта Примакова над океаном), и, наверное, у отдельных "горячих голов" возникали тогда мысли о возможном военном конфликте; однако вряд ли подобные настроения оказали заметное влияние на экономику.

Подобные мысли могли возникнуть разве что у обитателей психушек. Если уж СССР на вершине своего могущества в разгар «холодной войны» решал все конфликтные ситуации с США мирным путём, то РФ с разрушенной армией и сервильным Западу руководством тем более не будет воевать.
От Любитель
К И.Пыхалов (24.01.2008 19:04:42)
Дата 24.01.2008 21:28:44

И всё же есть ли какие-нибудь свидетельства?

>>Вопрос не столько в том, было или нет "брожение умов" на тему возможной войны, но в первую очередь в том, почему именно это брожение стало (по мысли ув. Пыхалова) основной причиной кризиса хлебозаготовок.
>
>Недавний опыт ПМВ наглядно показал, что после начала войны цены на хлеб резко вырастут. Зачем сдавать хлеб сейчас, если скоро он будет стоить дороже?

Игорь, Вы вкладываете в головы тогдашних крестьян свои собственные соображения. А соображения могли быть и другими, например "во время ПМВ начались продразвёрстки, когда хлеб приходилось отдавать задаром, надо сдать хлеб сейчас, пока за него хоть как-то платят". Ещё вероятнее, что большинство крестьян не считало, что возможная война сильно изменит их жизнь, или вовсе не задумывалось на эту тему.

Т.е. предложенный Вами логический переход ПМСМ неубедителен. Он был бы убедителен, если бы Вы подкрепили бы его цитатами из тогдашних документов, чем-нибудь вроде "по сообщениям агента такого-то крестьяне деревни такой-то считают, что после войны с Англией цены на хлеб поднимутся, и поэтому сдавать его не хотят". Вам встречалось в архивах или хотя бы в мемуарах нечто подобное?

Также аргументом против Вашей версии можно считать то, что скорее всего большинство крестьян тратило получаемые на деньги от хлебозаготовок на свои текущие нужды - соль, посуда, сельхозинвентарь и т.п., и потому не могло долго жить без полученных от сдачи хлеба денег.

>>Условная, несколько притянутая за уши аналогия - в 90-х годах было несколько эпизодов ухудшения российско-американских отношений ("рычание в Стамбуле", разворот самолёта Примакова над океаном), и, наверное, у отдельных "горячих голов" возникали тогда мысли о возможном военном конфликте; однако вряд ли подобные настроения оказали заметное влияние на экономику.
>
>Подобные мысли могли возникнуть разве что у обитателей психушек.

Аналогия, как и было сказано выше, условная, однако с идеей, что далеко не всегда экономические проблемы вызваны одновременными военными угрозами, Вы, полагаю, спорить не будете.
От ПН
К Любитель (24.01.2008 21:28:44)
Дата 25.01.2008 15:16:03

Пардон...

...за вмешательство.

>А соображения могли быть и другими...

Насчет 27 года не скажу, а вот про крестьянскую психологию времен ПМВ:


"
Известный экономист Н.П. Ога-
новский в одном из сентябрьских
номеров газеты «Русские ведомо-
сти» за 1916 год дал следующую
характеристику сложившемуся
положению: «Получается порази-
тельная картина: посев и урожай в
нынешнем году сошли в общем
благополучно, у населения от про-
шлого года еще сохранились сот-
ни миллионов пудов зерна, и в об-
щем хлебные запасы у производя-
щего населения достигают сейчас
5 млн. пудов, а потребляющее на-
селение оказывается на грани не-
доедания. Одна часть населения
по горло зарылась в хлеб, другой
грозит форменный голод. Корен-
ную причину наблюдаемого явле-
ния нужно искать не в сфере чисто
экономических отношений. Ком-
петентные наблюдатели в один го-
лос указывают, что всеобщее воз-
держание производителей хлеба
от продажи больше всего зависит
от современной психологии де-
ревни: крестьяне потеряли дове-
рие к реальной ценности денеж-
ных знаков и стремятся сберечь
на черный день основу своего су-
ществования — хлеб, реальная
ценность которого при всяких ус-
ловиях непоколебима»11.
"


ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2005 № 12, c. 22.

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА
В.Г. ОЛЬШЕВСКИЙ — Экономика России не выдержала
военного напряжения: в результате произошел развал империи.

В сети -
http://www.mil.ru/files/viz%2012-05.zip
(6 метров)



От Любитель
К ПН (25.01.2008 15:16:03)
Дата 25.01.2008 16:29:04

Ну да, такое МОГЛО иметь место.

>...за вмешательство.

Наоборот, очень интересная цитата, спасибо.

>>А соображения могли быть и другими...
>
>Насчет 27 года не скажу, а вот про крестьянскую психологию времен ПМВ:

Вот если бы Игорь привёл что-нибудь аналогичное про 27-й, его позиция выглядела бы более обоснованно. И замечу важное отличие идей Огановского и Пыхалова. Оба говорят о нежелании крестьян продавать хлеб за деньги; но Огановский объясняет это тем что деньги дешевеют, а Пыхалов - тем что хлеб дорожает.
От Zamir Sovetov
К Любитель (25.01.2008 16:29:04)
Дата 28.01.2008 10:03:55

Гражданская совсем недавно кончилась

>> Насчет 27 года не скажу, а вот про крестьянскую психологию времен ПМВ:
> Вот если бы Игорь привёл что-нибудь аналогичное про 27-й, его позиция
выглядела бы более обоснованно. И замечу важное отличие идей Огановского и
Пыхалова. Оба говорят о нежелании крестьян продавать хлеб за деньги; но
Огановский объясняет это тем что деньги дешевеют, а Пыхалов - тем что хлеб
дорожает.

с натурообменом, в частности, изделий из драгметаллов на продукты питания.
Поэтому (упрощая) желаемая возможность получить за краюху хлеба "кольцо с
брыльянтом" затмит любую повинность перед портфельщиком с города, хоть и
будь у него маузер с кожанкой али ещё какой наган.

Ваш посыл Пыхалову: "Вы вкладываете в головы тогдашних крестьян свои
собственные соображения" вполне справедливо работает и в Вашу сторону, так
как Вы сами вкладываете в тех же крестьян свои мысли - "во время ПМВ
начались продразвёрстки, когда хлеб приходилось отдавать задаром, надо сдать
хлеб сейчас, пока за него хоть как-то платят".

Психология крестьянина исходит из жадности, хотя в действительности это не
скопидомство и страсть к накопительству, а расчёт на создания максимального
запаса "жирка" на будущее. Особенно это обостряется перед возможными (и тем
более - грядщими) миротрясениями. Поэтому утаивание хлеба - нормальная
реакция на возможное вторжение, к тому же усугубленное внутренней грызнёй в
слое советских управленцев.
От Любитель
К Zamir Sovetov (28.01.2008 10:03:55)
Дата 29.01.2008 14:03:10

Начать стоит с вопроса "а было ли утаивание"?

>с натурообменом, в частности, изделий из драгметаллов на продукты питания.
>Поэтому (упрощая) желаемая возможность получить за краюху хлеба "кольцо с брыльянтом"

"Кольцо с брыльянтом" на хлеб не намажешь. Потребление большинства крестьян в то время было довольно минималистическим, им было не до бриллиантов, деньги в основном расходовались на продукты первой и, тэкскэть, "первейшей" необходимости, например соль. Драгоценности могли представлять интерес скорее как надёжная валюта, а не предмет роскоши.

>так как Вы сами вкладываете в тех же крестьян свои мысли

Ну да, домысливать за крестьян можно по-разному, я к тому и вёл.

>Поэтому утаивание хлеба - нормальная реакция на возможное вторжение, к тому же усугубленное внутренней грызнёй в слое советских управленцев.

А оно вообще было - утаивание? Есть ли достоверные данные на сей счёт? (Я заранее извиняюсь если этот вопрос дилетантский.)
От Zamir Sovetov
К Любитель (29.01.2008 14:03:10)
Дата 30.01.2008 06:45:25

Было, безусловно.

>> с натурообменом, в частности, изделий из драгметаллов на продукты
питания.
>> Поэтому (упрощая) желаемая возможность получить за краюху хлеба "кольцо с
брыльянтом"
> "Кольцо с брыльянтом" на хлеб не намажешь.

:-)) Зато его возможно прикопать до лучших времён и потом получить настоящую
цену.

> Потребление большинства крестьян в то время было довольно
минималистическим,

Верно.

> им было не до бриллиантов, деньги в основном расходовались на продукты
первой и, тэкскэть, "первейшей" необходимости, например соль.

Категорически неверно. В сельской местности деньги имеют меньшее значение,
чем в городе, сильно развит натурообмен товарами и услугами. У крестьянина
мышление приземлённое, конкретное: "Хлеб - это хлеб, без него ноги
протянешь; деньги - бумага, покуда у портфельщика наган запазухой".

> Драгоценности могли представлять интерес скорее как надёжная валюта, а не
предмет роскоши.

Верно. Но не как валюта, а как эквивальвент большой ценности при очень малом
объёме.

>> так как Вы сами вкладываете в тех же крестьян свои мысли
> Ну да, домысливать за крестьян можно по-разному, я к тому и вёл.

За одним "но" - Вы, извините, явно городской человек, а у меня корни
деревенские и родня до сих пор по улусам живёт (кроме Булунского и
Анабарского, ЕМНИП :-)).
>> Поэтому утаивание хлеба - нормальная реакция на возможное вторжение, к
тому же усугубленное внутренней грызнёй в слое советских управленцев.
> А оно вообще было - утаивание? Есть ли достоверные данные на сей счёт? (Я
заранее извиняюсь если этот вопрос дилетантский.)

Было, так как создание запасов при минимальных затратах (особенно
присваивание чужого) - краеугольный камень крестьянской психологии. Без
этого крестьянину не выжить, по крайней мере в то время.
От ПН
К Любитель (25.01.2008 16:29:04)
Дата 25.01.2008 18:00:49

Re: Ну да,...

>...спасибо.

Там весь номер весьма интересен.


А меня вот интересует - не было ли похожей ситуации в конце 80-x - начале 90-х?
Вроде как Гайдар в "Гибели..." на это намекал (цитату сейчас не приведу).

В общем, можно было бы написать безрадостную картину "Крестьянин с набитым мешком на развалинах государства". Имея в виду цепочку ПМВ - ГВ - Военная тревога - Перестройка.

Но это, наверное, оффтоп.
От Любитель
К ПН (25.01.2008 18:00:49)
Дата 25.01.2008 18:39:33

Про перестройку.

>А меня вот интересует - не было ли похожей ситуации в конце 80-x - начале 90-х?

В каком-то смысле похожая ситуация имела место. Мне известны эпизоды, когда торговые либо производственные функционеры препятствовали поступлению товаров на прилавки. Из того, что получило отражение в прессе, - вывоз на свалки табачной продукции, о котором делал в своё время сюжет Невзоров.

С другой стороны в отличие от ПМВ в перестройку препятствовали торговле не крестьяне, а деятели промышленного производства. И также как и в случае с 27-м годом возникает вопрос о мотивах - было ли это нежелание упустить выгоду ввиду ожидаемого роста цен; или же стремление навариться, создав ажиотажный спрос; а где-то быть может желание свалить соввласть или конкретных чиновников.

>Вроде как Гайдар в "Гибели..." на это намекал (цитату сейчас не приведу).

Вы намекаете на какой-то опус Егора Гайдара?
От ПН
К Любитель (25.01.2008 18:39:33)
Дата 25.01.2008 19:14:20

Re: Про перестройку.

>вывоз на свалки табачной продукции, о котором делал в своё время сюжет
Невзоров.

Можно также вспомнить сюжет из "саги" Парфенова "61-91" (кажется, так), где, если не вру, говорится о постановке на ремонт или реконструкцию 6-ти из 8-ми крупных табачных фабрик СССР (извините, если соврал, но смысл такой). И это при плановой-то экономике...

А еще помню кадры ТВ того времени - с тоннами колбасы, обнаруженной на свалках.


>Вы намекаете на какой-то опус Егора Гайдара?

"Гибель империи". Ссылка на электронную версию приводилась на Форуме.

Все не найду время внимательно почитать. Там много интересного. В смысле - цифр.
И даже "Победа" Швейцера в ссылках присутствует.


Извините, не могу продолжить разговор - у меня завтра рабочий день.
До свидания.
От Chestnut
К Любитель (24.01.2008 18:25:02)
Дата 24.01.2008 18:52:52

интересно, что "тревога" была только с одной стороны (-)
От Любитель
К Chestnut (24.01.2008 18:52:52)
Дата 24.01.2008 19:51:40

Это ПМСМ как раз неудивительно.

Полагаю СССР тогда был на порядок слабее Великобритании. Соответственно гипотетическая война стала бы для Англии обычным локальным конфликтом, а для СССР - битвой за выживание.
От Chestnut
К Любитель (24.01.2008 19:51:40)
Дата 24.01.2008 20:15:58

интересно другое

>Полагаю СССР тогда был на порядок слабее Великобритании. Соответственно гипотетическая война стала бы для Англии обычным локальным конфликтом, а для СССР - битвой за выживание.

Советское руководство действительно не знало, что Британская империя в принципе неспособна вести войну (сухопутной армии практически нет, призыв отменён ещё в 1919 году, флот сокращается, деньги в бюджете на армию выделяются по минимуму, и планирование ведётся исходя из предпосылки, что в течение будущих 10 лет войны не будет), или сознательно раздувало военную истерию внутри страны, зная, что она не имеет под собой оснований

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От eugend
К Chestnut (24.01.2008 20:15:58)
Дата 25.01.2008 22:39:50

Re: интересно другое

>>Полагаю СССР тогда был на порядок слабее Великобритании. Соответственно гипотетическая война стала бы для Англии обычным локальным конфликтом, а для СССР - битвой за выживание.
>
>Советское руководство действительно не знало, что Британская империя в принципе неспособна вести войну (сухопутной армии практически нет, призыв отменён ещё в 1919 году, флот сокращается, деньги в бюджете на армию выделяются по минимуму, и планирование ведётся исходя из предпосылки, что в течение будущих 10 лет войны не будет), или сознательно раздувало военную истерию внутри страны, зная, что она не имеет под собой оснований

Ну почему же, ИМХО, советское руководство вполне реально оценивало обстановку.
Вот, например кусочек из Самуэльсона с оценками военной разведки:

Весной 1927 г. международная обстановка вокруг СССР существенно ухудшилась. Во время полицейской облавы на советскую торговую делегацию в Лондоне были найдены компрометирующие документы, позволившие британскому правительству обвинить Москву во вмешательстве во внутренние дела Великобритании. В мае Англия разорвала дипломатические отношения с СССР. В апреле китайские коммунисты потерпели поражение от своего бывшего союзника Гоминьдана. Эти и другие события плюс британские дипломатические маневры, в которых виделась попытка сформировать антисоветский военный .альянс, создали в России лихорадочную атмосферу. Лидеры и пресса заговорили о «нависшей военной угрозе», хотя есть основания сомневаться в их искренности. В определённой степени эта агитация преследовала скорее внутрипартийные цели (борьба с оппозициями Троцкого, Зиновьева и др.). Научные споры по поводу того, действительно ли большевистское руководство верило в реальность военной угрозы в 1927 г., ведутся до сих пор (21).

Новые факты относительно оценок угрозы дают документы военной разведки того периода, которые в меньшей степени были подвержены влиянию сиюминутных настроений. Наоборот, в таких аналитических сводках разведывательных органов должны были по определению преобладать как можно более взвешенные оценки (22).

В обзоре, озаглавленном «Оценка международной и военной ситуации СССР в начале 1927 г.», начальник РУ Штаба РККА Берзин представил сложную картину скрытых угроз и положительных сдвигов. Международная обстановка была проанализирована с точки зрения «благоприятных» и «неблагоприятных» факторов. Неблагоприятными были, в частности, рост влияния Великобритании среди стран-соседей СССР, сближение Германии с западными державами, попытки разрешить польско-германский конфликт и приход маршала Пилсудского к власти в Польше в 1926 г. В то же время, польско-балтийский альянс, которого так опасалась Москва, не был сформирован, экономика соседних государств была охвачена кризисом, а Великобритания была занята собственными стачками и соперничеством с Францией за главенство в Европе.
В целом отчет Берзина звучал утешительно, хотя и признавал, что процесс перевооружения имел место (23).

«В общем, за 1926 год наши западные соседи значительно увеличили свою боевую мощь, в особенности в области усиления воздушного флота, технических и боевых средств, увеличения мобзапа-сов, а также развертывания военной промышленности. Однако из проведённых в 1926 году мероприятий и намеченных на 1927 год нельзя усмотреть непосредственной подготовки к войне на ближайший 1927 год» (24).

Советскому руководству уже в тот период было известно об угрозе со стороны «японской империалистической политики», направленной против СССР и нацеленной на ликвидацию советского влияния в северной Маньчжурии и других областях Китая. Начиная с 1923 г., советская военная разведка следила за японскими планами войны против СССР. Составленный японским генеральным штабом план вторжения на советский Дальний Восток регулярно обновлялся и модернизировался. Этот аспект был не менее важен, чем более красноречивый меморандум Танаки (25).

Ухудшение международной обстановки привело в 1926г. к изменениям в советской оборонной политике. Тем не менее, в отчёте Берзин делал вывод, что конфликта с капиталистическими странами в ближайшем будущем не предвидится:

«В общем, наше международное положение на Западе ухудшается, а в связи с этим увеличивается возможность военного выступления наших западных соседей, при поддержке западных великих держав, против нашего Союза. Однако неразрешенные спорные вопросы между нашими соседями..., между Польшей и Германией, а также затруднительность совместного выступления западных великих держав для поддержки наших западных соседей в войне против нас - делает военное выступление в ближайший 1927 год маловероятным» (26).

Такова была картина прямых и отдалённых угроз, на фоне которой в 1927 г. военные и политические лидеры вели поиск новых форм организации оборонных усилий.


Про оценки блоков и то, что войну должны были вести лимитрофы, а Франция и Британия лишь поддерживать их экономически и технически, уже писалось. При этом и готовность к мобилизации экономики западных стран оценивалась вполне здраво (другой вопрос, что для поддержки лимитрофов в противостоянии с очень слабым СССР того времени недомобилизованных экономик Британии и Франции хватало выше крыши):

Сопоставление производственных возможностей наших западных соседей и имеющихся у них мобзапасов с потребностью военного времени показывает, что в первый год войны им потребуется подвезти из-за границы свыше 500.000 тонн вооружения и огнеприпасов на общую сумму 1,6-2,5 миллиардов дов.рублей, *) в том числе:

Польше - 250.000 тонн

Румынии - 200.000

Латвии - 25.000 -

Эстонии - 20.000

Финляндии - 15.000

Литве - 25.000 -


Возможности покрытия этой потребности зависят, главным образом, от материальных и финансовых ресурсов держав-покровительниц и от условий перевозки боевых грузов от последних к нашим западным соседям.

Для обеспечения необходимой поддержки в деле боевого снабжения, наши западные соседи приняли ряд подготовительных мер дипломатического, организационного и технического характера.

1)Между Польшей и Румынией заключено соглашение о взаимной поддержке материальными средствами .

2) Между Польшей и Францией заключен договор о боевом снабжении Польши в случае войны.

3) Между Францией и Румынией существует, по-видимому, аналогичное соглашение.

4) У Румынии имеется, кроме того, соглашение с Италией о помощи вооружением.

5) Во Франции организованы "морские базы" Польши и Румынии, в которые поступает все военное имущество, отправляемое в эти страны из Франции. Польская морская база находится в Шербуре (на берегу Ла-манша); румынская - в Лориане (на сев.берегу Бискайского залива).

6) Между Польшей и Румынией с одной стороны, и Чехо-Словакией - с другой, ведутся переговоры о подготовке жел. дорог к подвозу вооружения из Чехо-Словакии, на случай войны Польши и Румынии против СССР. (Существует соглашение между Польшей и странами М.Антанты о транзите грузов в случае войны).

7) Польское правительство, совместно с группой французских капиталистов, предприняло постройку порта в Гдыне, на польской территории Данцигского коридора. Постройка порта в Гдыне должна устранить необходимость ввоза военного имущества через "вольный город" Данциг.

8) Польским правительством приобретены крупные торговые суда, регулярно совершающие рейсы между Францией и Польшей.

9) Румыния расширяет свои порты на Черном море.

10) Польша и Румыния принимают на вооружение орудия, винтовки и пулеметы, главным образом, французского калибра, что облегчает снабжение боеприпасами из Франции.

11) Польша и Румыния вооружают свои воздушные силы самолетами французских образцов, что упростит заготовку зап.частей и получение новой материальной, части из Франции.


В отношении боевого снабжения наши западные соседи могут рассматриваться как две различные группы, из которых одна (Польша и Румыния) базируется на Францию и Чехо-Словакию, а другая (прибалтийские страны) - на Англию и, отчасти, Швецию. В последнее время, однако, такая группировка начинает терять свою четкость. Румыния, под воздействием Англии, постепенно уходит из под французского влияния, ориентируясь на военную промышленность Италии.

В Польше позиции Франции, как базы снабжения, еще сильны, но заметно стремление польского правительства освободиться от этой зависимости, пользуясь поддержкой Англии и Италии.

Какое из империалистических государств будет снабжать зап. сопредельные страны и в каком размере - это будет в значительной мере зависеть от политической обстановки.

Вместе с тем, производственные возможности отдельных иностранных государств и наличие удобных коммуникаций будет иметь весьма важное значение для перспектив боевого снабжения наших противников.

Трудно предположить, что для поддержки своих вассалов покровительствующие державы прибегнут к общей мобилизации промышленности: это грозило бы чересчур большим потрясением финансового, экономического и политического характера. Значительно вероятнее, что они будут снабжать наших противников из старых запасов, оставшихся после войны 1914-18 г . г ., и из текущей продукции специальных военных заводов, работающих в настоящее время со слабой нагрузкой. Не исключена также возможность частичной мобилизации промышленности, которая коснется небольшого числа крупных предприятий и даст, таким образом, максимальный производственный эффект при минимальном перестроении народного хозяйства.

...

Из приведенных выше данных о запасах вооружения и военно-производственных ресурсах различных государств можно сделать следующие выводы:

1) Франция остается основным поставщиком вооружения для Польши и Румынии. Однако, свободные запасы вооружения, оставшиеся во Франции после войны 1914-18 г.г., сравнительно невелики. Они сильно уменьшились за минувшие годы, так как Франция передала большое количество вооружения польскому и румынскому правительствам.

Военно-производственные ресурсы Франции весьма велики. При частичной мобилизации промышленности они будут, в общем и целом, достаточны для обеспечения текущей потребности сопредельных стран в военное время. Период развертывания военного производства значительно короче, чем в других странах. Во Французских портах уже подготовлены базы для снабжения Польши и Румынии. Основной трудностью в работе французской военной промышленности на польско-румынский блок явится недостаток финансовых средств.

2) Англия располагает большими запасами вооружения, чем Франция и не ощущает в них такой нужды. Таким образом, английское правительство может снабдить сопредельные с СССР государства значительным количеством вооружения из имеющихся запасов.

Военно-производственные ресурсы Англии могут быть использованы нашими вероятными противниками, главным образом, в области патронов, пулеметов и танков... техническим условиям, снабжение Польши и Румынии английским артиллерийским и авиационным имуществом является затруднительным. В боевом снабжении прибалтийских стран Англии будет принадлежать доминирующая роль.

3) Италия располагает довольно значительным количеством своего и захваченного у австрийцев вооружения. Итальянская промышленность, при надлежащем финансировании, может дать большое количество стрелкового оружия, арт.орудий и боеприпасов (в первую очередь для Румынии).

4) Чехо-Словакия, не имея значительных запасов вооружения, обладает развитой военной промышленностью и может взять на себя снабжение Польши и Румынии арт. орудиями, огнеприпасами, винтовками и пулеметами. Сроки поставки и условия расчета будут при этом играть видную роль.

5) С.-А.С.Ш. сохранили большие запасы вооружения и могут значительную часть их уступить европейским государствам. Однако, роль военной промышленности С.-А.С.Ш. в снабжении наших западных соседей является второстепенной.

6) Остальные государства смогут выполнять отдельные заказы сопредельных стран, но не в состоянии взять на себя регулярное снабжение воюющих армий основными видами вооружения.
От eugend
К eugend (25.01.2008 22:39:50)
Дата 25.01.2008 22:46:20

Re: интересно другое

Причем варианты подобной поддержки, пусть и несколько ограниченные, Советская Россия уже вполне могла наблюдать:

18 января 1919 года Генеральный штаб главного командования армиями Антанты разработал записку „О необходимости интервенции союзников в России". Предусматривалось восстановить прочную в военном отношении Польшу, способную сыграть роль буферного государства между Германией и Россией, перебросить из Франции в Польшу польские контингенты численностью в 50 тыс. человек*.

…

в середине сентября 1919 года на заседании Верховного Совета Парижской мирной конференции председатель Совета министров Польши И.Падеревский заявил, „что если союзные державы хотят, чтобы поляки двинулись на Москву, то он готов сделать это", используя 500-тысячную армию*. Но лидеры держав Антанты, не возражая против похода поляков на Москву, предложили действовать постепенно и прежде решить вопрос о западных границах Польши. Через месяц И.Падеревский в письме военному министру Великобритании У.Черчиллю сообщил: „Мы полны решимости сдерживать варварские большевистские силы своими войсками при условии, если нас не будут обязывать к какому бы то ни было общению с немцами"*. Однако возможность дальнейшей борьбы с большевиками была поставлена в прямую зависимость от военных поставок из Англии, которые позволили бы экипировать до 300 тыс. человек.

…

Ю.Пилсудский не скрывал своего отрицательного отношения к Советскому государству. В своей беседе 7 ноября 1919 года с английским послом Г.Румбольдом он прямо заявил, что нападение на большевиков в любое время и в любом месте всегда было его политикой.

...

С целью достижения успеха в новой кампании против Советской Республики польское правительство пыталось заручиться поддержкой своих соседей. С Латвией и Эстонией велись переговоры о заключении в будущем военной конвенции и создании общего антибольшевистского фронта. В ходе тайных переговоров с Петлюрой Пилсудскому удалось добиться от него согласия на присоединение Галиции к Польше при условии оказания ему помощи в борьбе с Украинской Советской Республикой. Пилсудский получил поддержку и от Верховного совета Антанты, который 8 декабря 1919 года принял „Декларацию о временных восточных границах Польши". Намеченная в декларации граница на участке от Гродно до реки Буг совпадала с так называемой „линией Керзона" и охватывала Королевство Польское без северной части Сувалкской губернии и Белостокский округ. Судьбу территорий, расположенных на восток от этой границы и оккупированных польскими войсками намечалось решить позже, то есть ее решение отдавалось на усмотрение польского правительства. Это и явилось одной из причин прекращения 9 декабря по инициативе польской стороны переговоров с советской делегацией.

…

министр иностранных дел Польши Ст.Патек вел политический зондаж намерений правящих кругов держав Антанты. Он сообщил им, что Польша против заключения мира с РСФСР, но окончательное решение зависит от позиции США, Англии и Франции. К середине января 1920 года Антанта одобрила предложение маршала Фоша о заключении между Польшей, Румынией, Латвией, Литвой, Эстонией и Финляндией военного союза, направленного против РСФСР. Одновременно было решено усилить военную помощь польской армии. От слов Польша перешла к делу. Еще 30 декабря 1919 года между польским и латвийским командованием было заключено соглашение о совместных наступательных действиях, которое привело к захвату польскими войсками Двинска в начале января 1920 года.

К войне с Советской Республикой Польшу подталкивали и США. 17 января 1920 года американский посланник в Польше Х.Гибсон сообщил госсекретарю США Р.Лансингу о необходимости предоставления Польше помощи для продолжения войны с Советской Россией, которая якобы готовится к завоеванию Польского государства в конце зимы или ранней весной. Это утверждение являлось чистейшим вымыслом, что было вынуждено признать и Военное министерство Польши, отмечавшее: „Россия не может одновременно планировать наступление и реорганизовывать свои войска в трудовые армии"*.


А вот как, например, реализовывалась на практике помощь полякам со стороны Франции:

значительную роль в деле пополнения польской армии квалифицированным командным составом сыграла французская военная миссия в Польше, давшая польской армии кадры инструкторов и специалистов-техников. Численность офицеров и солдат этой миссии превосходила 2000 человек.

...

В течение минувшей войны снабжение польской армии различного рода военным имуществом из-за границы, главным образом из Франции, носило весьма значительные размеры. Так, в течение 1920 г. в Польщу из Франции было ввезено:

орудий (разных калибров) 1 494

аэропланов 291

пулеметов 2600

винтовок 327 000

грузовых автомобилей 250

...

Вещевое снабжение польской армии было не всегда налажено и во многом также [как и снабжение продовольствием] зависело от подвоза из-за границы.
От Андрей Сергеев
К Chestnut (24.01.2008 20:15:58)
Дата 25.01.2008 11:13:41

Re: интересно другое

Приветствую, уважаемый Chestnut!

>>Полагаю СССР тогда был на порядок слабее Великобритании. Соответственно гипотетическая война стала бы для Англии обычным локальным конфликтом, а для СССР - битвой за выживание.
>
>Советское руководство действительно не знало, что Британская империя в принципе неспособна вести войну (сухопутной армии практически нет, призыв отменён ещё в 1919 году, флот сокращается, деньги в бюджете на армию выделяются по минимуму, и планирование ведётся исходя из предпосылки, что в течение будущих 10 лет войны не будет), или сознательно раздувало военную истерию внутри страны, зная, что она не имеет под собой оснований

Советское руководство знало, что боевые действия на суше будет вести "малая Антанта" и лимитрофы, а роль Британии ограничится их военным снабжением, морской блокадой и действиями ВВС. Кроме того, помимо британского правительства на тот момент имелись и потенциальные частные спонсоры, типа Детердинга, а также др. заинтересованные стороны, типа Франции и ее европейских сателлитов.

С уважением, А.Сергеев
От eugend
К Андрей Сергеев (25.01.2008 11:13:41)
Дата 25.01.2008 18:04:38

Re: интересно другое



ГЛАВА I

ОБЩАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА

I. ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА И ПРИЧИНЫ ВОЙНЫ

Основным фактором, который обуславливает неминуемое вовлечение нас в новую войну служит тот факт, что СССР является единственным на земном шаре пролетарским государством, осуществляющим социалистическое строительство в условиях капиталистического окружения и играющим роль авангарда и оплота международного революционного движения.

В настоящее время между двумя лагерями, на которые разделился современный мир, существует состояние известного неустойчивого равновесия, которое мы называем временной "мирной передышкой". Полоса этой передышки, по всей вероятности, не будет продолжаться слишком долго; она сменится неизбежным военным столкновением капиталистического мира с СССР.

Столкновение это, скорее всего, произойдет в форме новой военной интервенции империалистов в СССР. Однако, в условиях нашей эпохи имеются и такие факторы, которые могут привести нас к войне не только вследствие нападения на нас империалистов. Ход истории и развитие революционного движения могут вызвать наше самостоятельное выступление на помощь тем социальным силам, которые подрывают капиталистический строй и несут ему окончательное разрушение (например, в случае революции в одной из крупных капиталистических стран; возможность войны не исключена также в случае мощного подъема революционного движения в одной из крупных колониальных или полуколониальных стран).

Рассмотрим ближе факторы, обуславливающие возникновение новых военных столкновений СССР с капиталистическим миром.

Современный капиталистический мир не един, он раздирается глубочайшими, свойственными ему внутренними противоречиями. Источником этих противоречий являются те специфические черты, которые характеризуют капиталистический строй на последнем этапе его развития, в эпоху империализма. В свое время ЛЕНИН установил следующие пять основных признаков империализма: "1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского капитала с промышленным и возникновение, на базе этого "финансового капитала", финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особое значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящих мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами (Ленин, том XIII, стр.стр. 305-306)". На почве перечисленных явлений внутренние противоречия капиталистической системы достигли чрезвычайной остроты; неизбежным последствием их явилась мировая империалистическая война 1914-18 г.г., вызвавшая небывалое потрясение всего мирового хозяйства и повлекшая за собой прорыв империалистического фронта и образование первого рабочего государства.

В период после мировой войны 1914-18 г.г. ни одно из указанных Лениным специфических явлений империализма не исчезло. Так называемая "стабилизация капитализма", характеризующаяся некоторым укреплением капиталистической экономики и ростом производства (начиная с 1923 года), по существу не является какой-либо "новой фазой" в развитии капитализма, а представляет продолжение фазы империализма, но с значительно большим, чем в довоенное время, углублением его внутренних противоречий .

Характерными особенностями современного (послевоенного) капитализма являются:

1) Резкие колебания конъюнктурной кривой и отсутствие "плавности" в темпе хозяйственного развития.

2) Усиление неравномерности и скачкообразности в хозяйственном развитии и положении отдельных капиталистических стран (колоссальный рост хозяйства С.-А.С.Штатов, отставание Англии, хозяйственные успехи Германии, затруднения Франции и Италии, перманентный кризис в Польше и в ряде мелких государств Европы).

3) Колоссальное развитие капиталистических монополий, принимающих зачастую интернациональный характер. Можно указать, например, целый ряд крупных монополий, имеющих международное значение: международный стальной картель (26 г.), международный рельсовый картель (26 г.), международный трубный картель (26 г.), международный алюминиевый картель (26 г.), международный медный картель (26 г.), картель по производству калильных ламп (24 г.), франко-германский калиевый синдикат (26 г.), франко-германское соглашение о красках (27 г.), международный стекольный картель (1907 г.), международный сахарный синдикат (27 г.), международный проволочный союз (27 г.), международный картель прокатно-проволочного производства (27 г.), шведско-американский спичечный трест (23 г.).
4)
5) При наличии новых технических достижений в производстве, при известных успехах капиталистической "рационализации", при проведении в ряде стран полной технической реконструкции основного капитала на более высокой базе (особенно в Америке и Германии), во всех крупнейших капиталистических странах наблюдается значительная недогрузка производственного аппарата и "консервирование" некоторых производственных предприятий. Это обстоятельство выявляет невозможность надлежащего использования в рамках капиталистического строя достижений современной науки и техники и свидетельствует о наличии элементов внутреннего "загнивания" капитализма, т.е., в данном случае мы имеем подтверждение указаний Ленина на то, что империализм является "умирающим капитализмом".
6)
Углубление диспропорции между ростом средств производства и ограниченными размерами рынка, в особенности резко заметное в отношении рынков продуктов потребления; это происходит вследствие понижения покупательной способности и жизненного уровня широких масс населения (в большинстве капиталистических стран реальная заработная плата рабочих не достигла довоенного уровня, несмотря на то, что размеры продукции перешагнули довоенную ступень).

6) Развитие промышленности в колониальных и
полуколониальных странах, ведущее к росту их экономической и политической самостоятельности и к ослаблению позиций империалистов (хотя, с другой стороны, эта "индустриализация" отсталых стран и расширяет рынки сбыта для передовых в производственно-техническом отношении стран).
7)
8) Крайнее обострение проблемы рынков сбыта товаров (соревнование капиталистических держав на Дальнем Востоке и в Европе, отчасти в странах Латинской Америки), сырья (англо-американское соперничество из-за нефти и каучука) и вложения ка
питалов.
9)
10) Углубление противоречий между капиталистическими державами на почве борьбы за рынки, за "сферы влияния" и за мировую гегемонию (англо-американские противоречия, англо-французские противоречия, франко-германские противоречия,
франко-итальянские противоречия, итало-югославский конфликт и конкуренция на Балканах, польско-литовский конфликт, японо-американское соперничество и т.д.), так что всю систему взаимоотношений различных капиталистических держав с полным
основанием можно назвать узлом сплошных противоречий.
11)
12) Тенденция к новому переделу колоний (притязания Италии в Африке и в бассейне Средиземного и Адриатического морей, претензии возрождающегося германского империализма на колонии).
13)


10) Небывало чудовищный рост вооружений на суше, море и в воздухе, влекущий за собой увеличение непроизводительных расходов и отягощение военного бремени на население.
11)
12) Существование прорыва в империалистическом фронте, образовавшегося в результате Октябрьской Революции и возникновения СССР.
13)
14) Углубление социально-классовых противоречий во всех капиталистических странах, ведущее к консолидации социальных сил (буржуазия и реформистские элементы на одной стороне, революционизирующийся, под руководством Коминтерна, пролетариат - на другой) и к обострению классовой борьбы, грандиозные забастовки в Англии в 1926 г., венское восстание 1927 г., китайская революция, предвыборная борьба и стачечное движение 1928 г.).
15)
13) Революционное движение в колониальных и полуколониальных странах, имеющее, несмотря на временные неудачи, перспективу получить широкий размах (Китай, Индия, страны Арабского Востока).
14)
15) Очерченная картина противоречивой игры мировых империалистический сил и нарастающих социальных конфликтов наглядно показывает те элементы, из которых может возникнуть война между нами и капиталистическим миром. В условиях современной эпохи мы имеем, с одной стороны, продолжающееся углубление противоречий между СССР и капиталистическим миром (при чем эти противоречия имеют тенденцию к дальнейшему росту, в связи с успехами социалистического строительства на одном полюсе и в связи со "стабилизацией капитализма" на другом). С другой же стороны, происходит обострение внутренних противоречий в лагере империализма (углубление классовой борьбы и все большее сгущение тех элементов, которые ведут к ее расширению, а также намечающийся подъем национально-революционной борьбы на Востоке).
16)
Вовлечение СССР в войну может произойти на почве того и другого процесса; война может начаться как вследствие нападения империалистов на нас, так и в связи с успехами революции в той или иной крупной стране. В обоих случаях война между СССР и капиталистическими государствами объективно и фактически будет являться войной классовой, столкновением противоположных социально-экономических систем, борьбой империализма против первого советского государства.

Наш последующий анализ политической и стратегической обстановки будущей войны исходит исключительно из того предположения, что война Советского Союза с капиталистическим миром возник нет по инициативе (вследствие нападения) последнего. Что же касается возможности нашего военного выступления в связи с ходом революционной борьбы (к чему Советский Союз и его Красная армия должны быть готовы), то условия войны при таком варианте будут в политическом отношении совершенно особыми и потребуют отдельного рассмотрения. Но с военной точки зрения наша подготовленность к выступлению на помощь международной революции достаточно обеспечивается, если мы будем готовы отразить натиск империалистических интервентов.

2. ВЛИЯНИЕ ОБЩЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ НА ХОД И ХАРАКТЕР БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ

История взаимоотношений СССР с капиталистическим миром за истекшие 10 лет позволяет совсей ясностью и четкостью установить политическую цель и намерения капиталистов в отношении нас.
Целью империалистов является ликвидация Советского строя в бывшей России, овладение ее рынком и источниками сырья и подчинение ее своему влиянию. При этом - имеются также вожделения к отторжению некоторых наших территорий в пользу буржуазных государств. В этом и состоит сущность "русской
проблемы" в постановке империалистов".

С другой стороны, та же история наших внешних отношений выявляет последовательность этапов в разрешении империалистами "русской проблемы": а) сначала - политическая подготовка нападения на нас, выражающаяся в попытках к установлению единого антисоветского фронта империалистов и к осуществлению внешне-политической изоляции СССР; б) затем - организованное экономическое давление на СССР, имеющее тенденцию в дальнейшем
вылиться в форму экономической блокады, с целью сужения наших связей с внешними рынками, подрыва нашего хозяйственного положения и внутренней устойчивости и воздействия на нас в смысле буржуазного "перерождения" (экономическая интервенция);
в) наконец - военная интервенция в СССР, которая должна явиться последним и решающим этапом в нападении капиталистического мира на нас; на этом последнем этапе мы несомненно встретимся с сочетанием всех факторов современной войны: военного политического и экономического.

3) Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что
В условиях современной международной обстановки
проблема нападения империалистов на СССР очень
сложна. Поскольку положение различных буржуазных
государств и их заинтересованность в интервенции
против СССР различны, постольку не одинаковым является и их отношение к войне против нас, постольку возникают серьезные затруднения при осуществлении единого антисоветского фронта и в подготовке новой военной интервенции в СССР. С другой стороны, военному нападению на нас сильно препятствуют нарастающие элементы классовой борьбы внутри главнейших капиталистических стран и постепенное революционизация рабочего класса, а также национально-освободительная борьба против империализма в колониальных и полуколониальных странах. Вот почему, несмотря на объективно существующую непримиримость между СССР и капиталистическим миром, несмотря на увеличение напряженности нашего международного положения по мере успехов социалистического строительства, несмотря на явную враждебность по отношению к нам правительств некоторых великих держав (конкретно Англии и Франции), - военное нападение на СССР до сих пор не осуществилось.

4) Из этого, конечно, не следует, что капитализму никогда не удается осуществить такое нападение, сгладив на время "внутренние раздоры" и разногласия между отдельными государствами. Из этого вытекает лишь то, что проблема военного нападения на СССР не может быть разрешена в той "элементарной" форме, когда против нас выступают все государства капиталистического окружения с их вооруженными силами. Военное нападение капиталистического мира на СССР может быть практически организовано лишь в той форме, когда в антисоветский фронт будут вовлечены не все государства современного мира, а лишь некоторые, когда между партнерами этого империалистического блока будет проведено своеобразное "разделение труда", которое диктуется как особенностями их экономического и внутреннего политического положения, так и не одинаковой степенью их заинтересованности в ликвидации советского строя в России, а равно и условиями современной войны, которая является сочетанием военных, экономических и политических факторов.

В будущей войне против нас создастся, таким образом, более или менее широкая коалиция буржуазных государств, из которых одни возьмут на себя задачи вдохновителей и банкиров, финансирующих это "предприятие", другие составят военно-экономическую и военно-техническую базу для антисоветского вооруженного фронта, третьи явятся поставщиками живой силы ("пушечного мяса") для этого фронта, четвертые - будут играть роль рассадника и распространителя враждебной нам политической пропаганды, пятые - будут выполнять функции в области экономической блокады СССР, шестые - ограничатся ролью "наблюдателей" и будут сохранять благожелательный для врагов СССР "нейтралитет", седьмые - совершенно будут не заинтересованы в борьбе против нас, наконец, могут быть (теоретически) и такие государства и страны (например, страны освобождающегося Востока), которые займут благожелательную позицию по отношению к
нам, а не по отношению к нашим врагам, или даже явятся нашими союзниками, поддерживающими нас, прежде всего политически, в исключительных же случаях - и вооруженной силой.

С точки зрения управления вооруженными силами война империалистов против нас будет сопровождаться всеми недостатками, свойственными коалиционным войнам. Это обстоятельство с оперативной точки зрения имеет, разумеется, немаловажное значение. Активным участникам вооруженной интервенции в СССР придется потратить немало усилий для координирования действий своих армий и устранения трений, аналогичных тем, какие имели место между французским и английским командованием во время мировой войны на Западном фронте.

Будущая война, вероятнее всего, начнется без формального объявления ее. Она явится непосредственным продолжением той борьбы между СССР и капиталистическим миром, которая уже сейчас происходит на политическом и экономическом фронте. Международно-правовые "нормы" меньше всего могут найти применение в этой борьбе противоположных социально-экономических систем, в этой классовой войне принципиально враждебных друг другу сил.

Классовый характер несомненно приведет к большей ожесточенности и упорству борьбы и к использованию против нас методов разложения нашего тыла, путем враждебной политической пропаганды, диверсий, террористических актов, экономической
контрреволюции и т.д. Внутри СССР империалисты используют враждебные пролетарской диктатуре социальные слои (кулаков, нэпманов, контрреволюционно настроенную буржуазную интеллигенцию, духовенство и т.п.). Вместе с вооруженными силами империалистов, а вероятно и прежде их, выступят и сохранившие боеспособность остатки русской белогвардейщины и эмиграции (см. ниже, раздел 7 настоящей главы). В связи с этим в будущей войне, по всем признакам, получат значительное распространение формы "малой войны".

С другой стороны, и для нас открывается возможность использования тех благоприятных политических факторов и тех социальных сил, которые имеются в лагере империализма. В дальнейшем этот пункт будет детально разобран в отдельной главе. Здесь же укажем на то, что наша борьба может опереться на сочувствие трудящихся масс, вовлекаемых в ряды буржуазных армий и в дело обслуживания вооруженного антисоветского фронта.

Этот момент отлично учитывается и руководителями вооруженных сил империализма. Об этом свидетельствует, хотя бы, следующее место из статьи английского полковника Фуллера "Изменение условий войны", написанной в 1926 году:

"Против русских методов борьбы (Фуллер имеет ввиду то моральное и политическое влияние, которое оказывает наша Красная армия на солдатские массы противника) наш могущественнейший флот столь же мало действителен, как паровой молот против радиоволн".

В другом месте тот же Фуллер пишет: "В той войне, которую Россия ведет против нас в течение последних девяти лет, мы получили много психологических ударов и перенесли не одну моральную неудачу. И все же мы не нанесли ни одного ответного удара, так как мы не обладаем оружием, которое могло бы унизить ее"...

"Здесь открывается для нас - говорит далее Фуллер - тактическая область, которую мы будем вынуждены разработать, и так как целью России является разрушение цивилизации путем натравления одного класса на другой, то исцеление нужно искать не только в подобном же нападении на Россию, но путем устранения социальных болезней, которые развились внутри нашей цивилизации. Ясно, что нельзя справиться с возможным противником, нападающим на страну, если военная сила не будет основана на лояльности находящейся под угрозой нации. Война, начатая при наличии бунтующей и разделенной на части базы, в скором времени привела бы к параличу любое правительство. Фактически главной причиной, объясняющей оттягивание правительствами объявления войны нападающему на них противнику, является то обстоятельство, что правительства желают быть уверенными, что нации, которые они представляют, от всего сердца поддержат их".

Таким образом, сами руководители вооруженных сил империалистических держав признают, что война против СССР является величайшим риском для капиталистического строя в этих державах. Вот почему международная буржуазия, готовя военную интервенцию против СССР, одновременно проводит и политическую подготовку своих масс к войне /через реформистов, через буржуазную прессу, через фашистские и буржуазные военно-общественные организации, путем соответствующей обработки солдатской массы в армии и т.д./.



3. ГРУППИРОВКИ ГОСУДАРСТВ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО

ОКРУЖЕНИЯ

Для того, чтобы конкретно определить наиболее вероятные варианты будущей войны против нас, в случае нападения враждебных нам капиталистических государств, мы должны отдать себе отчет в тех основных моментах, которые характерезуют отношения к СССР различных капиталистических стран.

В общем, с точки зрения международного положения СССР мы можем разделить все капиталистическое окружение на четыре группы государств: 1/ государства, явно враждебные по отношению к СССР; 2/ государства, могущие, после их предварительной обработки нашими врагами, примкнуть к антисоветскому фронту; 3/ государства, которые - в силу своего географического положения или других причин - не заинтересованны в войне с нами, и 4/ дружественные нам государства. Конечно, деление столь большого комплекса государств на 4 группы является весьма условным, и несомненно, что государства, включаемые в одну и ту же группу, имеют и будут иметь различные оттенки в своей политике по отношению к СССР и в своей позиции на время войны. Тем не менее такой метод является достаточным для общей ориентировки и для определения основных вариантов будущей войны против СССР.

Итак, какова же группировка государств капиталистического окружения с точки зрения их вероятного участия в будущей войне против нас.

Наиболее враждебную политику по отношению к СССР проводит консервативное правительство Великобритании. Оно является главным инициатором про-тивосоветских комбинаций. Противосоветские планы Англии сводятся: а/ к созданию единого антисоветского блока из западно-европейских стран на почве "солидарности" их в своем враждебном отношении к единственному строящему социализм госу дарству; б/ к образованию и укреплению военно-политического блока из всех западных, сопредельных с СССР, государств /Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, и Румынии/ и в/ к вытеснению влияния СССР из стран Востока /Турция, Персия, Афганистан, Китай/.[47]

В области создания антисоветского блока в Западной Европе Англия потратила немало усилий на вовлечение в него Франции, Германии и Италии. Последняя крупная попытка в этом направлении была сделана в 1927 году, когда правительство Великобритании провело ряд агрессивных открытых выступлений против СССР. /налеты на советские представительства в Китае и в Лондоне, разрыв дипломатических взаимоотношений в СССР/ и когда оно выдвинуло вопрос об антисоветском фронте перед Лигой Нации.

Однако, эта и другие попытки Англии привлечь к антисоветскому фронту руководящие капиталистические державы имела лишь частичный успех. Наиболее заметным этот успех, является по отношению к Франции, реакционное правительство которой, начиная со второй половины 1927 года, начало проводить явно враждебную по отношению к СССР политику /инцидент с полпредом СССР Раковским, попытка Французского банка присвоить попавшее в Америку советское золото, торможение франко-советских переговоров, реакционная внутренняя политика и репрессии против французской компартии/. Равным образом, антисоветские планы Англии нашли себе некоторый отклик в Италии, фашистское правительство которой демонстративно сделало ряд антисоветских жестов/ в особенности утверждение так наз. бессарабского протокола, признающего "права" Румынии на Бессарабию/. Но что касается Германии, то последняя остается на прежней позиции - лавирования между Западом и Востоком, кладя в основу своей политики укрепление собственного международного положения и постепенное осуществление своих замыслов, замыслов возрождающегося германского империализма, но одновременно сохраняя деловые экономические отношения с нами.

Такая позиция Германии в потенции создает перспективу осуществления европейского антисоветского блока. При этом надо подчеркнуть', что, в силу нынешней ситуации в Европе, Германия явится важным /если не важнейшим/ звеном в цепи этого предполагаемого блока. Вообще говоря, без ее участия /по крайней мере без ее нейтралитета/ империалистическая интервенция в СССР немыслима, так как главный наш противник на западных границах - Польша не рискнет на войну с нами без обеспечения своего тыла со стороны Германии. Поэтому правильно будет сигнализировать непосредственную угрозу войны именно в тот момент, когда к антисоветскому блоку примкнет Германия, когда она договорится с державами запада и с Польшей по основным спорным вопросам /репарации и план Дауэса, военный контроль союзников, Данцигский коридор и Верхняя Силезия/.

Наконец, С.-А.С. Штаты, не препятствуя ведению английской антисоветской деятельности, в то же время воздерживаются от активного участия в последней.

Изложенная краткая характеристика позиции важнейших государств, от которых зависит осуществление военной интервенции в СССР, дает основание сделать вывод, что в будущей войне против нас, подготовляемой Англией, участие Франции и Италии /в той или иной форме/ обеспечено; со стороны же Германии и С.-А.С.Штатов можно ожидать "согласия" на эту интервенцию.

В области создания военно-политического блока на наших западных границах планы Англии пока /апрель 1928 год/ еще не осуществлены. Однако, здесь достигнут ряд успехов по укреплению английского влияния в Финляндии, Эстонии, Латвии и Польше. Кроме того, сближение между Англией и Францией на почве подготовки новой военной интервенции против СССР в значительной степени облегчает реализацию антисоветского военного союза между Прибалтийскими лимитрофами, Польшей и Румынией. Объективно этому содействует и то обстоятельство, что между СССР и всеми западными его соседями существуют кардинальные политические противоречия, вытекающие из двух фактов: 1/ из факта противоположности социально-экономических систем и крайней боязни правящих групп соседних с нами стран распространения "революционной заразы" и 2/ из того, что все наши западные соседи /целиком или частично/ образовались на территории [48]бывш. Российской империи и в первые годы своего существования вели ожесточенную борьбу с Сов.Республикой и с внутренними революционными движениями. Эти обстоятельства, в связи с географическим положением наших западных соседей /барьер, отделяющий СССР от капиталистической Западной Европы/, накладывают сильный отпечаток на отношения этих государств к СССР, который в представлении господствующих классов является их "историческим" врагом и по отношению к которому на них "возложена миссия" "предохранения западно-европейской цивилизации от большевистского варварства" .

К 1928 г. общая картина военно-политической подготовки западных сопредельных стран к войне с СССР рисуется в следующем виде:

1/ В течение двух последних лет /1926-27г.г./ нашими соседями заключены или подтверждены следующие договоры и соглашения, направленные против СССР:

а/ Польско-французская военная конвенция, дополняющая союзный договор 1925 года и договор 1921 года.

б/ Польско-румынский союзный договор и военная конвенция, заключенные в 1921 г. и дополненные в 1923-24г.г.

в/ Румыно-итальянский договор о "дружбе", который несомненно дополнен секретным соглашением о военной и политической поддержке Румынии.

г/ Румыно-французский "союзный договор и военное соглашение.

2/ Кроме того, наши соседи связаны следующими, ранее заключенными, военно-политическими соглашениями :

а/ Соглашения Польши с Чехо-Словакией и так наз. Малой Антантой /Румыния, Югославия, Венгрия/ в 1925г., которые обеспечивают ей дружественную поддержку против СССР в военное время.

б/ Соглашения Румынии с Чехо-Словакией и Юго-Славией, обеспечивающие ей дружественную поддержку этих государств в случае войны с СССР.

в/ Ряд соглашений Польши с Латвией и Эстонией, с которыми установлено тесное военное и дипломатическое сотрудничество. Это сотрудничество выражается в польско-балт. конференциях мин.ин.дел и генштабов, которые проходили за последние 2 года, примерно, через каждые полгода. Совместное выступление этих государств в случае войны Польши и Англии с СССР можно считать наиболее вероятным.

г/ Военно-политический союз Латвии с Эстонией.

д/ Имеется ряд сведений о существовании секретных соглашений Румынии, Латвии и Эстонии с Англией, главным образом, военного характера.

е/ Точно также имеются сведения о существовании какого-то секретного соглашения между Польшей и Англией.

3/ Кроме перечисленных соглашений, враждебная нам дипломатия энергично работает над достижением следующих соглашений, тоже относящихся, главным образом, к подготовке войны с СССР.

а/ Польша при активной поддержке Англии, усиленно добивается заключения польско-балтийского военно-политического союза, в который вошла бы и Литва.

б/ Польша при поддержке Англии, усиленно стремится к соглашению с Германией, рассматривая эту задачу, как необходимейшую предпосылку для войны с СССР. Английская дипломатия выдвинула план о разрешении польско-германского территориального спора путем компенсации Польши на Востоке /Литва и т.д./. Однако, ввиду неподготовленности польского "общественного мнения", неуступчивости Германии, которая рассчитывает позже добиться больших результатов и которая теперь занята, главным образом, своими западными проблемами, а также ввиду противодействия Литвы, этот план еще далек от реализации.

в/ Польша усиленно добивается подчинения своему влиянию Литвы, что рассматривается, как необходимейший этап в подготовке войны с СССР.

В качестве способа урегулирования польско-литовских отношений усиленно выдвигается заключение унии Литвы с Польшей, при которой Вильно, на правах автономной области, будет возвращена Литве. Пока этот план Пйлсудского еще не осуществился. [50]

Таким образом, уже к настоящему моменту нашими западными соседями заключен целый ряд весьма серьезных военно-политических договоров, направленных против СССР и до некоторой степени координирующих действия участвующих в договорах государств в случае военного нападения на СССР.

Однако, в положении отдельных наших соседей и в их отношении к СССР имеется немало отличий, которые затрудняют объединение их в общий военный союз. В дальнейшем, эти различия будут рассмотрены более детально, здесь же мы ограничимся указанием на то, что наиболее враждебными по отношению к СССР и наиболее подготовленными для вхождения в антисоветский военный блок являются Эстония и Латвия и на последнем месте стоят Финляндия и Литва. Однако, поскольку удельный вес Прибалтийских лимитрофов /Финляндии, Эстонии, Латвии и Литвы/, в экономическом и военном отношении являются незначительным /примерно около 12-15% всех сил и средств/, постольку отсутствие их в антисоветском блоке не вызовет коренных изменений соотношения сил на нашей западной границе. В основном, вопрос о создании антисоветского военного кулака на наших западных границах уже решается позицией Польши и Румынии, т.е. теми государствами, которые Принадлежат к числу наиболее враждебно относящихся к нам. Поэтому, несмотря на то, что формально единого военного блока из всех наших западных соседей до сих пор /май 1928г./ не создано, правильно будет считать, что этот военный блок уже реально существует в лице Польши и -Румынии, связанных формально военным договором и ведущих яр-ковыраженную антисоветскую политику.

Что касается антисоветской деятельности Англии на Востоке, то к 1928г. обстановка в этом отношении характеризуется .следующими данными:

На Ближнем Востоке, в частности в Турции, вступившей на рельсы капиталистического развития и ищущей, в силу этого, связей с внешнем миром, с внешними рынками и лоточниками получения кредитов, имеются предпосылки к постепенному ее сближению с враждебными с СССР капиталистическими государствами. Об этом свидетельствует наметившееся сближение Турции с западно-европейскими державами и ослабление /конец 1927-начало 1928г./ тех противоречий, которые имеются между Турцией и Италией и которые до сих пор создавали напряженные взаимоотношения между обоими государствами. В этом же направлении действует боязнь буржуазного турецкого правительства проникновения в Турцию революционных влияний и его реакционная внутренняя политика по отношению к революционным организациям, однако, вследствие существования целого ряда вопросов, в отношении которых Турция подверглась "ограблению" со стороны великих держав, в особенности со стороны Англии /например, моссульский вопрос/, а также в связи с теми дружественными отношениями, которые все время существовали между Турцией и СССР, на ближайший период времени военные конфликты между СССР и Турцией исключены; вполне возможно даже благожелательное отношение Турции к нам и в случае военного нападения на СССР со стороны Англии и ее союзников.

На Среднем Востоке Англия проводит активную и настойчивую политику, с целью обеспечения своих владений в Индии от возможного проникновения влияния СССР и с целью создания Из Персии и Афганистана плацдарма для выступления против СССР и Азии. В Персии английская политика достигла заметных успехов, так как здесь Англии удалось в значительной степени сблизиться с нынешним властелином Персии Ризой-шахом. Гораздо хуже обстоит для Англии дело в Афганистане, где до сих пор она не добилась /несмотря на всевозможные приемы давления на Афганистан/ никаких успехов в области укрепления своего политического влияния. Наоборот, влияние СССР в Афганистане настолько серьезно, что в случае войны против нас, со стороны Афганистана нам обеспечен вполне дружественный нейтралитет /на ближний период/. Зато на территории Индии, на ее северо-западной границе, Англия создала и продолжает укреплять солидную базу для осуществления военных угроз в сторону Афганистана и СССР /проведение Хайберской ж.д., механизация англо-индийской армии, военно-инженерные работы в сев.зап.полосе Индии/. Аналогичная подготовка идет и на территории Персии, где создаются базы для воздушных налетов на Советское Закавказье и на Баку. Однако, Индия может явиться не только плацдармом агрессии британского империализма, но и очагом мощного национально-революционного движения, почва для которого существенно подготовляется всей обстановкой в этой огромной стране с 325 миллионным населением /происходящая в Индии "индустриализация", рост национального индийского капитала, рост пролетариата/.

На Дальнем Востоке, в связи с временным поражением китайского революционного движения, позиции империализма усилились. Нашему влиянию в Китае нанесен серьезный удар, который стремится использовать Англия в целях не только создать на территории Китая базу для антисоветских выступлений, хотя бы небольшого масштаба /возможные выступления против нас реакционных китайских милитаристических группировок типа Чжан Цзо-лина и остатков российской белой эмиграции - с целью распыления наших сил и отвлечения внимания от главного фронта борьбы/, но и вообще не допустить никакого нашего влияния в этой стране. Однако, в связи с существующими противоречиями между великими державами /Англией, САСШ и Японией/ в Китае, а также в связи с тем, что китайское революционное движение, по всем объективным признакам, в ближайшее время разразится с новой силой, вряд ли можно ожидать какой-либо серьезной опасности для нас со стороны Китая. Наоборот, можно ожидать от него в случае революции содействия и поддержки. Серьезное значение для внешней безопасности СССР имеет позиция Японии. Не исключена возможность того, что Япония, в случае крупных затруднений для нас на фронте вооруженной борьбы, использует обстановку в целях своей агрессивной политики на нашем Дальнем Востоке. Об этой опасности говорят известные нам планы и вожделения военной клики Японии, мечтающей о громадных захватах на восточно-азиатском материке/ в Китае, Маньчжурии и на Советском Дальнем Востоке/. Но в то же время можно с несомненностью утверждать, что в ближайший период времени Япония, при отсутствии тяжелой обстановки для нас, не решится на военное выступление против СССР, так как она связана целым рядом экономических и внутренне-политических затруднений. По всей вероятности, Япония присоединится к вооруженному антисоветскому фронту только в самом ходе войны и лишь при том условии, если обозначится успех наших противников.

Если касаться других государств мира, то одни из них, как Скандинавские страны (Швеция и Норвегия) или Дания, хотя и близки к нам по географическому положению, но не имеют никаких стимулов экономического порядка к войне с нами, а главное их военная и экономическая мощь настолько ничтожна, что не позволяет вести им самостоятельную "большую политику"; другие же, как страны Пиренейского полуострова (Испания и Португалия), как Швейцария, Австрия и Албания, вообще не могут рассматриваться в качестве серьезного фактора в международном положении СССР, третьи, как государства Латинской Америки, слишком отдалены от нас географически, чтобы играть какую-либо роль в войне против нас. Но некоторые из средних и мелких государств Европы, а именно: Чехо-Словакия, Бельгия, Венгрия, Югославия, Болгария и Греция могут примкнуть к антисовескому фронту и могут иметь существенное значение для нашего стратегического положения в будущей войне. Чехо-Словакия будет являться, в силу договоров, связывающих ее с Францией и Польшей, и в силу наличия в ней высокоразвитой военной промышленности (заводы Шкода), одной из важнейших военно-экономических баз для антисоветского вооруженного фронта. Греция, Болгария и отчасти Юго-Славия, примыкающие к путям, связывающим наше Черноморское побережье с бассейном Средиземного моря) в котором имеются крупные военно-морские силы Англии и Франции), явятся звеньями, позволяющими осуществлять питание антисоветского вооруженного фронта через Средиземное и Черное моря. Аналогичную роль в отношении сухопутных коммуникаций будет играть Венгрия. Враждебность правительств всех этих стран по отношению к СССР и их неслыханная жестокость в борьбе против внутреннего революционного движения обеспечивают "солидарность" их с главными партнерами антисоветского блока.

Наконец, следует упомянуть о странах Арабского Востока (Сирия, Месопотамия, Аравия, Египет, Марокко); в этих странах, в случае войны капиталистов против нас, возможны вспышки национально-революционного движения. Эти страны, вместе с революционными массами Китая и Индии и пролетариатом капиталистических стран, явятся нашими, скрытыми или явными, . союзниками в будущей войне. Не исключена возможность тогЪ, что нам удастся сочетать борьбу этих стран за освобождение от империализма с задачами нашей стратегии в будущей I войне. Сказанное об Арабских странах теоретически I относится и к Африке, Индонезии и Индо-Китаю, в I том случае, если в них вспыхнет крупное революционное движение. В общем, национально-революционные движения в порабощенных странах могут серьезно расстроить тыл империализма в войне против нас.

Изложенный краткий обзор взаимоотношений СССР с капиталистическим окружением, позволяет распределить государства, составляющие это окружение, следующим образом:

1-я группа - государства, явно враждебные по отношению к СССР: Англия, Франция, Польша, Румыния, Финляндия, Эстония, Латвия и Литва; сюда же можно причислить и Италию, которая из соображений своей общей политики готова поддержать антисоветские планы Англии.

2-я группа - государства, могущие примкнуть к антисоветскому фронту: Германия, Чехословакия, Венгрия, Болгария, Юго-Славия, Греция, Бельгия, Япония и САСШ.

3-я группа - государства, не заинтересованные в войне с нами по географическим, экономическим и политическим причинам: Швеция, Норвегия, Дания, Швейцария, Австрия, Албания, Персия и страны Латинской Америки.

4-я группа - государства, дружественные по отношению к нам: Турция, Афганистан, Китай (потенциально), страны Арабского Востока - Африка, Индонезия и Британская Индия (объективно), Монголия .

4. ВАРИАНТЫ БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ.

Политическая цель будущих интервентов в СССР (стремление к ликвидации советского строя на территории бывшей России и подчинение ее своему влиянию, с целью использования русского рынка и превращения России в колонию) будет достигаться, очевидно, тремя путями: 1) непосредственным нападением на СССР; 2) организацией экономической блокады и 3.) развернутой в международном масштабе антисоветской пропагандой, с целью осуществить политическую изоляцию СССР и предотвратить революционные вспышки в лагере империализма.

Исходя из вышеочерченной группировки государств капиталистического окружения, мы можем считать, что осуществление "программы" империалистов в отношении СССР, будет происходить: а) при активном участии всех государств 1-й группы (Англии, Франции, Италии, Польши, Румынии и прибалтийских лимитрофов); б) при поддержке большинства государств 2-й группы (Чехо-Словакии, Бельгии, Венгрии, Болгарии, Юго-Славии) и при "согласии" остальных государств этой группы (Германии, САСШ, Японии); в) при невмешательстве государств 3-й группы (Скандинавские страны, Дания Швейцария, Австрия, Албания, Персия, страны Латинской Америки, страны Пиренейского полуострова) и г) при дружественном для нас нейтралитете или при поддержке нашей борьбы со стороны стран 4-й группы (Турции, Афганистана, революционного Китая, Монголии).

Разумеется, такая схема отношений различных государств к войне с нами - весьма условна. Но все же она позволяет установить вероятные главные варианты будущей войны капиталистического мира против СССР.

1-й вариант.

Нападение на наши западные границы вооруженных сил наших западных соседей, при поддержке материально-техническими средствами со стороны Англии и Франции (и их союзников) и при обеспеченном нейтралитете Германии.

Указанный вариант удовлетворяет минимальным требованиям, без которых немыслима военная интервенция империалистов против СССР. Империалисты не имеют никаких оснований рассчитывать нанести Советскому Союзу сколько-нибудь чувствительный удар (способный серьезно поколебать нашу внутреннюю политическую устойчивость) без выставления против Красной Армии достаточно многочисленных и боеспособных армий; необходимым же минимумом для достижения этой цели нужно считать вооруженные силы Польши и Румынии, вместе взятые. С другой стороны, вооруженные силы Польши и Румынии не могут вести успешную борьбу с СССР при отсутствии достаточно широкого материального снабжения их извне (см. ниже - главу IV "Экономический базис будущей войны"). Из сочетания этих условий и возникает рассматриваемый 1-й вариант будущей войны.

В стратегическом отношении данный вариант представляет для империалистов ту выгоду, что удар направляется против западной границы СССР, которая - по географическим условиям - является наиболее уязвимой для нападения, наиболее доступной для действий крупных военных сил, открывающей пути к жизненным центрам нашей страны и позволяющей поставить антисоветскому вооруженному фронту актуальные стратегические задачи (захват Сов. Украины, захват Донбасса).

Вместе с тем указанный вариант является выгодным для наших врагов и в том отношении, что он может быть легче, чем все другие возможные варианты осуществлен, так как империалистам легче сговориться о возложении задачи непосредственного военного нападения на СССР на наших западных соседей, чем рисковать внутренними политическими осложнениями при использовании для непосредственных военных действий против нас своих армий.

Однако, данный вариант, при всех его "достоинствах" для империалистов, имеет ту отрицательную сторону, что при нем не достигается достаточно решительного перевеса сил над силами Советского Союза; наоборот, имеются все основания считать, что Красная Армия окажется в численном и даже техническом отношении сильнее соединенных сил всех западных соседей. Следовательно, при данном "минимальном" варианте войны против СССР империалисты идут на большой риск - подвергнуть поражению и "советизации" приграничные нам западные государства и потерять, в лице их, "барьер", отделяющий Европу от СССР.

Во избежание этих неприятных последствий, застрельщики войны против СССР - Англия и Франция должны будут, во-первых, сами сделать некоторое напряжение своей экономики, в целях обеспечения боевого снабжения антисоветского вооруженного фронта и в целях предотвращения экономической, а следовательно, и политической катастрофы в воюющих с нами странах, которая, в условиях современной войны (см. ниже главы "Материальный размах войны" и "Экономический базис войны") для них без помощи извне, неотвратима; во-вторых, Англия и Франция должны будут оказать нашим соседям не только материальную и финансовую поддержку, но прибегнуть также к присылке технических сил, инструктажу в военно-технической области и т.д.

Наряду с этим, застрельщики военной интервенции против СССР, не будучи в состоянии осуществить силами наших западных соседей оккупацию всех жизненных районов огромной советской земли, будут, очевидно, стремиться к организации жестокой экономической блокады СССР, к, прекращению его связей с внешними рынками и с источниками товарных и финансовых кредитов. Само собой разумеется, экономическая блокада будет сопровождаться попытками добиться полной политической изоляции СССР и перехода на сторону антисоветского блока всех нейтральных и дружественных по отношению к нам стран. Наконец, неизбежным спутником экономической и политической блокады СССР явится безудержная травля СССР и необычайно широкая антисоветская пропаганда, с использованием не только буржуазных группировок и прессы, но и реформистских организаций, вожди которых в последнее время проявляют по отношению, к СССР небывалую враждебность. Детальное рассмотрение возможностей и объема применения указанных мероприятий и степени участия в них различных государств, при данном варианте войны, будет дано ниже.

Все эти мероприятия будут преследовать цель — подорвать внутреннюю устойчивость советской власти и вызвать ее "взрыв изнутри", т.е. разрушить союз рабочего класса и крестьянства.

II-й вариант.

Нападение на наши западные границы вооруженных сил западных сопредельных стран, поддержанных частично вооруженными силами Англии, Франции или других крупных империалистических государств.

Возможность осуществления такого варианта не исключена, поэтому в своих расчетах мы не можем его игнорировать. Теоретически можно допустить участие вооруженных сил Франции на стороне Польши или Румынии в случае их единоборства с нами. Мы не располагаем сведениями о конкретном содержании тех обязательств, которых приняла не себя Франция по военным договорам с Польшей и Румынией. Возможно, что среди этих обязательств имеются некоторые указания на переброску французских войск на помощь Польше или Румынии в случае их затруднительного положения в войне с нами.

Что касается Англии, то, по имеющимся сведениям, английский генеральный штаб в последние годы проявляет большой интерес к созданию базы для действий британского военно-морского флота, а также воздушных и, возможно, сухопутных сил Англии на территории Эстонии и Латвии. По некоторым данным, в этом направлении уже предпринят ряд подготовительных работ (в частности по подготовке военно-морской базы на островах Эзель и Даго).

Таким образом, нападение на нас вооруженных сил крупных империалистических государств, совместно с армиями наших соседей, является возможным вариантом будущей войны. Для империалистов данный вариант представляет ту неоспоримую выгоду, что при осуществлении его достигается более благоприятное, по сравнению с первым вариантом,

соотношение военных сил, позволяющее более решительно и быстро реализовать поставленные ими цели войны, или в крайнем случае, предохранить от полного разгрома своих вассалов на западных границах СССР.

Однако, реализация рассматриваемого варианта наталкивается на ряд чрезвычайно серьезных затруднений. Прежде всего империалистическим державам не легко договориться между собою относительно размеров тех вооруженных сил, которые должна выставить каждая из них. Далее - серьезной является проблема финансирования войны с участием их собственных вооруженных сил, ибо издержки войны в этом случае, по сравнению с первым вариантом, значительно увеличиваются. И если стоимость одного года войны по первому варианту (т.е., при осуществлении нападения на нас силами западных соседей с материальной поддержкой со стороны Англии и Франции) исчисляется не менее, чем в четыре с половиной миллиарда довоенных рублей (см.ниже, главу III-ю), то при реализации второго варианте войны она повысится до десятка миллиардов. Наконец, самым важным затруднением является колоссальный риск, которому подвергают себя империалисты, мобилизуя свои вооруженные силы (т.е. вооружая массы трудящихся ) для нападения на СССР.

Учитывая все эти затруднения, мы должны сказать, что рассматриваемый нами (второй) вариант будущей войны империалистов против СССР является трудно осуществимым, а потому и менее вероятным, чем первый вариант (нападение на нас западных соседей при материальной поддержке со стороны великих держав).

III - й вариант.

Нападение на наши западные, южные и восточные границы вооруженных сил широкого империалистического [60] блока: Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Англии (через территории Турции, Персии и Афганистана), реакционных китайских милитаристов (в первую очередь Чжан Цзо-лин"а), и Японии.

Этот вариант, по сравнению с двумя первыми, представляет для нас неизмеримо большие опасности, так как в случае его реализации мы не только подвергаемся ударам со всех сторон, но получаем угрозу быстрого захвата наших важных хозяйственных районов, как например, Баку. Однако, и для империалистов при проведении данного варианта возникают затруднения, еще более серьезные, чем при втором варианте: а) еще более сложно обстоит дело с финансированием войны, б) труднее договориться со всеми участниками столь обширного блока и в) еще более велик риск развязать внутренние революционные силы в лагере империализма. Исходя из этого, мы ставим этот вариант по степени его вероятности на третье (последнее) место.

Само собой разумеется, что при укреплении обороны СССР мы должны учитывать военную опасность не только на наших западных границах, но также с юга и востока, и не только со стороны наших западных соседей, но и со стороны всех других государств враждебного нам капиталистического окружения. Мы должны иметь оперативные расчеты для всех указанных возможных вариантов.

Однако, в первую очередь мы должны всесторонне проанализировать условия будущей войны при наиболее вероятном ее варианте. Таким вариантом мы считаем первый вариант; нападение на наши западные границы вооруженных сил западных соседей, при материальной и технической поддержке Англии, Франции и их союзников.

5. ПОЗИЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВ ВО ВРЕМЯ БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ СССР (по наиболее вероятному варианту) И ПРОБЛЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЛОКАДЫ.

Выше было установлено, что элементами интервенции в СССР будут являться (при наиболее вероятном варианте будущей войны): 1) нападение на наши западные границы вооруженных сил наших западных соседей, базирующихся не только на сво1 собственные материальные ресурсы, но и на поддержку западно-европейских буржуазных государств, 2) частичная или полная экономическая блокада и внешне-политическая изоляция СССР и 3) развернутая в международном масштабе антисоветская пропаганда. Относительно пропаганды, как нового оружи5 войны, мы будем иметь случай сказать более подробно в главе об использовании политических факторов войны.

Что же касается вопроса об участии различны: буржуазных государств в военной интервенции и в осуществлении экономической и политической блокады СССР, то мы (на основе вышеизложенного анализ; международной политической обстановки) считаем наиболее вероятной во время будущей войны следующую расстановку международных империалистических сил:

а) Государства, осуществляющие военную интервенцию.

1) Прибалтийские лимитрофы - (Финляндия, Эстония, Латвия и Литва), Польша и Румыния образуют антисоветский вооруженный фронт.
2)
3) Англия, Франция, Чехословакия и Италия представляют военно-промышленную базу для антисоветского вооруженного фронта.
4)
Англия и Франция, помимо материальной помощи нашим западным соседям, оказывают им содействие отношении инструктирования, руководства и обслуживания техническими силами (летный состав воздушного флота, механики, разного рода военно-технические специалисты, помощь в оперативном руководстве по примеру группы французских генштабистов, работавшей под руководством ген. Вейгана Польше в 1920 году, и т.п. ) и обеспечением морских коммуникаций для бесперебойного снабжения на них противников всем необходимым для ведения войны; не исключена также возможность непосредственного содействия нашим противникам со стороны британского военно-морского и военно-воздушного флота (под флагом наших открытых противников или да же под английским флагом).

3) Венгрия, Чехословакия и Балканские государства, а также возможно и Германия, предоставляют свои пути сообщения для подвоза предметов
снабжения, необходимых антисоветскому вооруженному фронту.
4)
5) Финансирование войны берут на себя Англия и Франция, которые, по всей вероятности, будут кредитоваться у богатых С.-А.С.Штатов.
6)
б) Проблема экономической блокады и внешнеполитической изоляции СССР.

В число участников экономической и дипломатической блокады СССР во время будущей войны необходимо, прежде всего, включить те государства, которые явятся руководителями вооруженной интервенции, т.е. Англию и Францию; затем - наших непосредственных противников, т.е. западных соседей, и наконец, - страны, находящиеся под англо-французским влиянием, т.е. Чехословакию, Венгрию, Юго-Славию, Италию, Болгарию и Грецию.

Участие этих государств в блокаде СССР уже обеспечивает достаточно широкий ее размах и приводит к значительному сужению наших внешних связей.

Однако, центральным вопросом во всей проблеме блокады является вопрос о позиции: а) соседних с нами государств Востока, б) Германии и в) САСШ. Некоторое значение имеет также позиция Скандинавских стран (Швеции и Норвегии) и Дании, лежащих вблизи коммуникационных линий наших противников. От участия или неучастия в блокаде СССР этих государств зависит полнота блокады и возможность поддержания нами связей с внешним миром, что естественно будет иметь для нас серьезное военно-экономическое и информационное значение.

Какие же могут быть высказаны предположения относительно вероятной позиции указанных государств в случае нападения на нас англо-французских вассалов?

Из числа восточных государств наиболее подверженной враждебному для нас английскому влиянию является Персия, которую мы, ввиду этого, вынуждены отнести к числу вероятных участников антисоветской блокады. Но Персия представляет для антисоветского блока не столько экономическую, сколько чисто военную ценность (как удобный плацдарм для активных операций против Советского Закавказья и Баку).

Более существенное значение для замыкания кольца блокады имеет Турция. В соответствии с ранее данной характеристикой ее социально-экономической структуры и внешней политики, мы можем рассчитывать во время войны на ее нейтралитет, который при благоприятных для нас условиях может носить даже дружественный по отношению к нам характер. Но вместе с тем необходимо подчеркнуть, что опасность вовлечения Турции в систему антисоветской блокады все же не исключена; такое вовлечение может произойти по трем причинам: 1) под давлением Англии, Франции и Италии, 2) под влиянием собственной заинтересованности буржуазной Турции в расширении связей с капиталистическим Западом и 3) в связи с панисламистскими вожделениями некоторых группировок Турции на Советский Азербайджан и другие районы СССР с мусульманским населением. Во избежании этого, нам необходимо всемерно укреплять политические и хозяйственные связи с Турцией, в частности же представляется целесообразным осуществить такие условия, при которых турецкая армия была бы поставлена в зависимость от нас в отношении вооружения и военного снабжения, к чему, несомненно, имеются предпосылки.

Что касается Афганистана, то в случае войны на наших западных границах, нужно считать вероятным с его стороны дружественный нейтралитет.

Позицию Японии трудно предугадать. По всей вероятности, линия поведения этой державы в начале войны будет выжидательной. К антисоветскому блоку Япония открыто может примкнуть, скорее всего, лишь в том случае, если нас постигнут серьезные неудачи на фронте.

В отношении Германии существует опасность, что она будет участвовать в антисоветской блокаде. Опасность эта вытекает из того положения, что самое осуществление интервенции в СССР немыслимо без вовлечения в орбиту антисоветского блока Германии и без урегулирования спорных вопросов между ней и Польшей. Хотя в настоящее время Германия связана с нами крупными хозяйственными и политическими интересами, хотя в ее военных кругах популярен вариант поддержки СССР со стороны Германии в случае войны с Польшей, путем организации движения за независимость в западных районах Польши и диверсионных действий против тыла польской армии,-тем не менее, при нападении империалистов на СССР, концепция поддержки нас со стороны Германии должна фактически отпасть, так как по существу интервенция будет означать то, что Германия не оказывает ей никакого противодействия, и что она от политики лавирования между "Востоком и Западом" переходит целиком на "западную ориентацию" . По этим соображениям мы относим Германию к числу участников в антисоветской экономической блокаде и считаем далеко не исключенным, что в случае войны между нами и империалистами Германия не сохранит с нами даже дипломатических отношений. По мере возрождения германского империализма и укрепления хозяйственной мощи Германии, такая перспектива будет угрожать нам все более и более. Известным симптомом в этом отношении следует считать новый тон (начало 1928 г.) в германских взаимоотношения . с СССР и несравнимая ни с чем враждебность по отношению к нам вождей германской социал-демократии, ставших ни чем иным, как рупором крупного германского капитала. Во всяком случае правильнее будет не рассчитывать на сохранение наших хозяйственных связей с Германией в случае войны с блоком наших западных соседей, руководимых Англией и Францией.

Относительно позиции С.-А.С.Ш. можно высказать то предположение, что эта страна вряд ли активно вмешается в войну (за исключением того слу-чая, когда мы оказались бы в весьма тяжелом положении на фронте и внутри страны), но, несомненно; САСШ будут содействовать западно-европейскому империализму своими кредитами для финансирования войны и поддержкой блокады против нас (разрывом хозяйственных связей с СССР).

Наконец, Скандинавские государства и Дания, по всей вероятности, займут позицию нейтралитета и могут послужить мостом, связывающим нас с другими нейтральными странами Европы и имеющим значительную ценность в отношении получения информации об обстановке в лагере империализма.

Таким образом, со значительной долей вероятности можно предвидеть в будущей войне осуществление широкой блокады СССР, с сохранением, однако, "отдушин" в виде Скандинавских стран, а также государств Востока; Афганистана, Китая, а возможно и Турции и Японии.

Для осуществления полной блокады СССР империалистам пришлось бы прибегнуть к дополнительному (и очень большому) расходованию сил и средств в целях давления на нейтральные и дружественные нам страны. Но на это Англия и Франция вряд-ли захотят пойти.

6. ОСОБЕННОСТИ НАШИХ ЗАПАДНЫХ СОСЕДЕЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С СССР И ВЛИЯНИЕ ЭТИХ ОСОБЕННОСТЕЙ НА ХОД БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ.

Как уже было отмечено, в положении различных западных соседей по отношению к СССР мы находим некоторые черты различия, которые не могут не оказывать известного влияния на подготовку их к будущей войне и на самый ход войны. В краткий словах картину этих различий можно обрисовать следующим образом:

Финляндия

1) Из всех наших западных соседей, Финляндия является тем государством, с которым у СССР существует меньше всего противоречий. И этнографически, и экономически, и исторически Финляндия имеет все права на самостоятельное существование, не оспариваемое ни в какой степени Советским Союзом .

В экономическом отношении советская власть также не видит никаких препятствий своему развитию в существовании самостоятельной Финляндии. Поэтому со стороны Сов.Союза Финляндия не. может ожидать угрожающей ее существованию агрессивности. Это, несомненно, понимает финляндская буржуазия, и правящие ее круги, в своей внешней политике, должны с этим считаться.

Между Финляндией и СССР существуют" некоторые территориальные разногласия из-за Восточной Карелии. Финские правые партии не могут примириться с фактом существования Карелии и лелеют мечту о присоединении ее к Финляндии. В этих кругах популярна даже мысль о присоединении "Ингерманландии", т.е. Ленинградского района, и создании, таким образом, Великой Финляндии. Это противоречие в карельском вопросе оказывает влияние в сторону агрессивности финляндской политики по отношению к СССР и может, при известных условиях (ослабление Сов.Союза), привести к повторению попытки вооруженного захвата Восточной Карелии.

2) В области экономических интересов между Финляндией и СССР нет противоречий, так как интересы эти нигде не сталкиваются. Наоборот, Финляндия заинтересована в русском рынке, как в смысле сбыта своей продукции (бумага), так и в смысле покупки на нем недостающих продуктов (хлеб, нефть).

Однако, центр тяжести экономических интересов Финляндии лежит на Западе.

В отношении своей внешней торговли, финансовой поддержки и участия иностранного капитала в промышленности страны, Финляндия в большой зависимости от крупных капиталистических государств. Потребность во внешних займах и кредитах на новое строительство будет толкать Финляндию в сторону еще большего экономического подчинения англо-американскому капиталу. Это же экономическое влияние является, в свою очередь, предпосылкой, прежде всего, на ее отношения к СССР и для усиления влияния Англии на внешнюю политику Финляндии.

В случае войны Англии с СССР, финляндская территория будет иметь большое стратегическое значение, в виду чего Англия уже в мирное время старается обеспечить себе это преимущество.

3) Среди финляндской буржуазии нет единодушия в вопросах внешней политики страны. Левые партии (прогрессисты, социал-демократы) отстаивают "политику свободных рук", т.е. политику воздержания от каких бы то ни было военных блоков
против СССР, остальная часть (шведоманы, аграрии, коалиционеры) стоит за "активную" политику участия Финляндии в тех или иных военно-политических комбинациях против СССР, так как она считает, что Финляндия, в интересах своей безопасности, не может допустить ликвидации прибалтийских лимитрофов и значительного усиления позиции Советского Союза. В этой среде борются две идеи: идея создания скандинавского блока из Финляндии, Швеции, Норвегии и Дании и идея польско-балтийского блока с участием Финляндии.
4)
5) В общем, несмотря на отсутствие глубоких взаимных противоречий между "Финляндией и СССР, международная обстановка, экономическая зависимость от иностранного (англо-американского) капитала и боязнь перед усиливающимся СССР толкают Финляндию в лагерь наших врагов. Финляндия, поэтому, должна рассматриваться, как вполне вероятный противник СССР, в случае его столкновения с польско-балтийским союзом.
6)
Эстония и Латвия

1) Эти страны и по своему географическому положению, и по своей экономической и политической роли, при оценке их однородной внешней политики, должны рассматриваться вместе. Между ними существует тесное политическое взаимодействие и военный союз, заключенный в 1923 году и направленный против СССР.
2)
3) Буржуазия этих стран понимает, что фактом своего независимого существования на путях СССР к Балтийскому побережью и его важнейшим гаваням,
они создают значительные препятствия экономическому развитию Советского Союза. Правящие группы этих стран понимают также, что в военном отношении их существование в качестве самостоятельных буржуазных государств представляет для СССР значительную опасность, так как позволяет его противникам [69] и прежде всего, Англии использовать балтийское побережье как базу для войны с СССР.
4)
Кроме того, с экономической точки зрения самостоятельное существование этих карликовых государств не оправдывается (территория Эстонии равна половине территории нашей Московской губернии, а ее население - 1,1 млн.- половине населения Москвы. Население Латвии - 1,8 млн.чел.). Они представляют собой несамостоятельные и нежизнеспособные экономические организмы, а скорее буферные образования, вызванные к жизни политическими интересами послевоенных властителей Европы.

3) Эти причины привели к тому, что Латвия и Эстония в экономическом смысле стали в полную зависимость от иностранного капитала и не имеют никакой самостоятельности и во внешней политике. В настоящее время истинным хозяином этих государств является Великобритания, рассматривающая их, с одной стороны, как барьер против большевизма и препятствие к усилению Советского Союза на Балтийском море, с другой стороны, как свои форпосты и военные базы в возможной войне против нас.
4)
5) Тяжелое экономическое положение Эстонии и Латвии и опасности внутриполитических осложнений толкают их на путь еще большей зависимости от Англии, а страх перед пропагандой Коминтерна и боязнь за свою судьбу удерживает их от сближения с Сов.Россией. Несомненно, что эти страны стоят на пути превращения в британские колонии на Балтийском море, если не произойдет в ближайшие годы коренной передвижки в соотношении сил на мировой арене.
6)
7) Из такого положения Эстонии и Латвии вытекает основная линия их внешней политики, которая не может не быть враждебной по отношению к СССР.
8)
9) Имеющиеся у нас сведения о планах Англии на случай войны против СССР говорят о том, что английский генеральный штаб рассматривает территорию Эстонии и, по видимому, Латвии, как исходную базу для действий против Ленинграда и вообщеСов.России, из чего можно заключить, что, в случае вооруженного конфликта СССР с Англией, эти государства отдадут себя в полное распоряжение английского командования.
10)
Литва

1) То обстоятельство, что Литва, вследствие захвата поляками Вильно, была все время во враждебных отношениях с Польшей, являющейся нашим наиболее могущественным вероятным противником среди наших соседей, до последних 2-х лет давала нам повод не считать ее нашим непосредственным врагом. Наоборот, для усиления своей позиции против Польши, Литва должна была искать опоры у ее врагов, т.е. у Германии, а также и у СССР.
2)
3) Попытки Литвы сблизиться с Латвией и Эстонией, и с этой стороны укрепить свою позицию против Польши, окончились неудачей, благодаря усилиям польской дипломатии.
4)
5) Благодаря указанным обстоятельствам, Литва до последнего времени вела дружественную нам политику и не участвовала ни в каких антисоветских комбинациях.
6)
7) Однако, такое положение не могло долго продолжаться. Почти полная изоляция Литвы, которая, после захвата Мемеля, до некоторой степени ухудшила свои взаимоотношения с Германией, стала слишком больно чувствоваться. Локарнская конференция и разговоры о пересмотре вопроса о Данцигском коридоре и о компенсации Польши за счет Литвы (выход Польши к морю через Мемель), а также давление Прибалтийских государств и Антанты, заставили литовское правительство искать соглашения с Польшей. Если все имевшие до сих пор место польско-литовские конференции кончались неудачей, то это происходило, главным образом, потому, что литовские правительства неуверенно чувствовали себя внутри страны.
8)
9) Экономические интересы Литвы, особенно же Мемельской области, требуют тоже урегулирования отношений с Польшей. Кроме того, Литва переживает хозяйственный, особенно денежный кризис и свои взоры и упования обращает тоже на Англию. Это обстоятельство, а также общее усиление роли и активности Англии в Европе и, в частности, в Прибалтике облегчают ей возможность подчинить своим интересам политику Литвы.
10)
6) Таким образом мы устанавливаем, что

а) по всем объективным данным Литва толкается в лоно наших врагов и ближайшем будущем, вероятнее всего, (если не произойдет серьезных изменений европейской ситуации) литовская внешняя политика повернет свой курс на серьезное сближение с Польшей и с прибалтийскими странами, а возможно и на унию с Польшей.

б) Английское влияние в Литве будет, вероятно, возрастать, что поможет английской дипломатии превратить ее в орудие своей антисоветской политики.

в) В случае вооруженного конфликта СССР с польско-балтийским союзом, нельзя рассчитывать даже на строгий нейтралитет Литвы. Она будет вынуждена, вероятнее всего, занять дружественную позицию по отношению к нашим противникам, или, быть может, даже прямым образом участвовать в военных действиях против СССР.

Поэтому мы должны считать Литву своим вероятным противником.

Польша

1) Между Сов.Союзом и Польшей существуют глубокие противоречия.

Во-первых, буржуазная Польша, с момента своего возникновения, повела борьбу с русской революцией, по отношению к которой играла роль жандарма мировой буржуазии. Эту борьбу с большевизмом, т.е. в первую очередь с СССР и его влиянием, Польша и теперь рассматривает, как свое историческое призвание.

Во-вторых, в результате войны, Польша захватила значительную часть белорусских и украинских земель и вклинилась между СССР и Литвой, создав этим для нас ряд экономических, политических и стратегических затруднений.

Кроме того, польская буржуазия стремится к новым захватам нашей территории, имея в виду создание [71] "Великой Польши" в пределах границ 1772 года.

В-третьих, польская буржуазия невероятно угнетает украинцев и белоруссов, не выполняя в этом отношении Рижского договора, к чему не может быть равнодушным СССР.

В-четвертых, Польша рассматривает себя как барьер между СССР и Западной Европой и, в первую очередь, между СССР и Германией, чем тоже создает для нас значительные политические и экономические затруднения.

В-пятых, современная Польша, как создание Версальского договора, неизбежно должна была стать орудием победившей Антанты, что создает для СССР большую политическую и военную угрозу.

Наконец, что касается чисто экономических отношений, то, хотя Польша заинтересована в русском рынке для своей текстильной и металлической промышленности, но все же, ее зависимость от русского рынка относительно невелика, и центр тяжести ее экономических связей находится на Западе. Поэтому и с этой стороны Польша несравненно больше подвержена воздействию буржуазной Европы, чем СССР.

2) Внутреннее положение Польши, неустойчивое и в экономическом, и в политическом отношении, требует существенной помощи иностранного капитала.
3)
4) Отмеченные обстоятельства создают для руководителей антисоветских комбинаций, и, в частности, для Великобритании, возможность вовлечь Польшу в орбиту своих внешне-политических интересов и сделать ее орудием своей антисоветской политики в Европе. Если принять еще во внимание внутри-политические соображения польской буржуазии по вовлечению Польши в войну с СССР, то можно считать обеспеченным, что Польша является нашим наиболее вероятным противником.
5)
Румыния.

1) Яблоком раздора между Румынией и СССР служит бессарабская проблема. Румыния, оккупировав [72] Бессарабию в начале 1918 года, прилагает все усилия, чтобы ее удержать. Руководящие круги румынского правительства считают, что до тех пор, пока со стороны СССР не будет признано право на Бессарабию за Румынией, хорошие отношения между обеими сторонами невозможны. Румыния чрезвычайно опасается нападения СССР, которое, по ее убеждению, рано или поздно должно произойти. Сознавая свою военную слабость, она ищет надежных союзников, которые реально и на продолжительное время способствовали бы обеспечению ее восточной границы.

Уже в силу этих обстоятельств, Румыния является естественным нашим противником и союзником главных наших врагов на западных границах - Англии и Польши.

2) Бесспорно, что центр тяжести экономических интересов Румынии лежит на Западе. Ни одной отрасли промышленности она не может поднять собственными средствами. Пока иностранный капитал, несмотря на колоссальные дивиденды (до 45%), слабо проникает в Румынию, так как иностранцы считают румынскую буржуазию ненадежным контрагентом. За последнее время необходимо отметить стремление завоевать румынский - рынок со стороны Франции и Англии, причем английский капитал имеет доминирующее значение. Это, в свою очередь, сильно влияет на внешнюю политику Румынии, еще более заостряя ее против СССР.

Общих интересов экономического сотрудничества между СССР и Румынией почти нет. Однородность выбрасываемых продуктов на внешний рынок (нефть, хлеб) создает между ними сильную конкуренцию.

3) Румынии, для ликвидации экономического кризиса, нужен заем - это может дать только англо-американский капитал. С другой стороны, английская политика, в целях установления антисоветского блока, сейчас направлена к тому, чтобы завоевать экономически и политически Румынию для создания в Черном море английского опорного пункта против СССР. В этом отношении интересы Румынии и Англии сходятся. Они полагают, что рано или поздно СССР выступит против Румынии, поэтому политика Великобритании [73] направлена к тому, чтобы не допустить изоляции Румынии. Конкретно, политика английского правительства направлена к тому, чтобы создать в Румынии военную и морскую базу для самой Англии и, во-вторых, оказать содействие Румынии в области ее внешней политики. Англия, учитывая затруднительное экономическое и внешнее положение Румынии, легко сможет использовать ее при осуществлении своих антисоветских планов.

4) Но прежде, чем выступить против СССР, Румыния должна обеспечить себе тыл. Теперешние отношения ее с Венгрией (захват Трансильвании) и Болгарией (Добруджанский вопрос) не дают Румынии уверенности в том, что последние, в случае ее войны с СССР, останутся безучастными.

Отношения Румынии с Болгарией за последнее время заметно улучшились. Как Румыния (в целях обеспечения своего тыла), так и Болгария (сравнительно слабое государство на Балканах, имеющее более серьезные разногласия с Грецией) заинтересованы в установлении между собой добрососедских отношений. Что же касается Венгрии, то она относительно слаба и при возможном (вероятном) нажиме Англии будет придерживаться нейтралитета. Необходимо отметить, что позиция Венгрии и Болгарии во многом будет зависеть от успешных или неудачных действий Румынии против СССР. В случае румынских военных успехов Венгрия и Болгария, наверно, будут придерживаться благожелательного нейтралитета. При сильном ослаблении Румынии, возможно изменение позиций названных государств в неблагоприятном для Румынии направлении.

Прочный военно-политический союз Румынии с государствами Малой Антанты гарантировал бы безопасность ее тыла. До последнего времени Румыния этих гарантий не имела. Мы еще не располагаем необходимыми данными о военно-политических соглашениях между странами Малой Антанты, чтобы в достаточно полной мере оценить возможное действительное военное сотрудничество этих государств. Несомненно, что Чехословакия и Юго-Славия будут поддерживать Румынию всеми средствами, за исключением помощи живой силой. Что же касается взаимоотношений [74] с Польшей, то здесь, между обоими гусударствами, установлен тесный военно-политический союз.

5) Из сказанного мы делаем следующие выводы:

а) Единоличное выступление Румынии против СССР в ближайшее время исключено.

6) Наиболее вероятным является вариант выступления Румынии совместно с Польшей при дружественной поддержке Великобритании и государств Малой Антанты.

ВЫВОДЫ.

Анализ внешне-политической обстановки на наших западных границах позволяет сделать тот вывод, что на ближайшее время (пятилетие 1928-1932 г.г.) основными возможными военными группировками против СССР на наших западных границах (в пределах первого варианта) необходимо считать следующие :

а) Польша - Румыния - Латвия — Литва - Эстония - Финляндия.

б) Польша - Румыния - Литва - Латвия - Эстония, при нейтралитете Финляндии.

в) Польша - Румыния, при нейтралитете прибалтийских лимитрофов.

Устанавливая возможность этих группировок, мы еще раз должны подчеркнуть, что существенного изменения в соотношении военных сил между нами и нашими противниками на нашей западной границе, при любой из указанных комбинации не произойдет.Это вытекает, во-первых, из того факта, что прибалтийские государства имеют относительно небольшой удельный вес в общем балансе антисоветского вооруженного фронта, а во-вторых, из того, что если даже все прибалтийские соседи или один из них не выступят против нас, то все же некоторое количеств во наших сил они на себя отвлекут (в целях обеспечения тыла и флангов наших главных сил). Ввиду этого, наши расчеты в дальнейшем основаны на предположении войны с блоком всех наших западных соседей. [75]

7. ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЕЛОЙ ЭМИГРАЦИИ.

1) Состояние белой эмиграции в 1927 году. Численность. В конце 1926 г. штаб Врангеля произвел регистрацию всех русских беженцев. Сведения были доставлены беженскими организациями;они сводятся к следующему:

В Германии - 446.654 чел. из них 424.700 русских, 21.954 др. нац.

Во Франции - 389.450 " " 386.450 русских, 3.000 др.нац.

В Юго-Славии - 38.865 " " 36.900 русских, 1.965 др.нац.

в Китае " 72.000 русских, 3.900 др.нац.

в Польше - 89.854 "

в Латвии - 33.252 "

в Чехо-Словакии - 28.959 "

в Болгарии - 28.270 "

в Испании - 18.925 "

в румыии - 7.920 "

Всего: 1.158.049 человек.

Необходимо отметить, что не все беженцы прошли через регистрацию. По приблизительным подсчетам, общая численность русских беженцев за границей равняется 1.500.000 человек. Однако, многие из них не считают уже себя белыми. К белому лагерю следует отнести тех, которые прошли вышеуказанную регистрацию.

Военные организации, За границей существует несколько военных белогвардейсих организаций. Наиболее сплоченной и организованной из них является союз галлиполийцев (члены союза называются галлиполийцами, потому что после эвакуации Крыма они жили на о-вах Галлиполии).Во главе союза стоит ген. Кутепов. Главный штаб находится в Париже.Союз имеет отделения во всех странах скопления русской эмиграции. Во Франции находится около 20 отделений с количеством членов в 9.000 чел.; половина из них [76] падает на долю парижского отделения. Во французские организации союза входят, главным образом, офицеры.

Вторая крупная организация союза находится в Сербии. Она насчитывает до 4.000 человек,большинство состоит из офицеров.

Третья, наиболее солидная, организация союза находится в Болгарии. Она насчитывает около 12.000 чел.: 8.000 донских казаков, 1.000 терцев и 3.000 Добровольцев.

Затем, несколько тысяч человек членов союза разбросано в Чехословакии,Бельгии,Польше,Румынии и Греции.

В общем,весь союз галлиполийцев насчитывает приблизительно 30.000 человек.Это самая активная и самая непримиримая группа, состоящая,главным образом, из строевого офицерства.

Вторым типом военных организаций белых являются союзы взаимопомощи бывших офицеров российской армии и флота.Эти союзы имеют свои разветвления почти во всех странах,. Они организованы в полках. В союзах зарегистрировано до 50.000 человек. Однако, это не характеризует численность организованных белых, так как многие состоят членами нескольких союзов.В последние входит и значительная часть галлиполийцев.

Третьим типом белых военных организаций являются казацкие союзы, атаманы которых сохранили самостоятельность и не подчиняются Николаю Николаевичу. Эти союзы делятся на три самостоятельных организации. Первая организована по "станицам и хуторам";насчитывает около 12.000 чел., из коих 2.800 чел. живет в Болгарии и Сербии и 9.000 во Франции,из них 1.600 в Париже. Вторая - это комитет помощи бывшим участникам походов генерала Шкуро.Она насчитывает во Франции около 2,5 тыс. чел., а во всех других странах до 5.000 чел. В отличие от этих двух ярко реакционных организаций, существует группа казаков-республиканцев. Во главе их стоит бывший командующий донской армией ген.Сидорин.В эту группу входят, главным образом, бывшая казачья интеллигенция и студенчество. Она насчитывает до 4.000 чел., большинство [77] которых находится в Чехо-Словакии.

Все военные организации насчитывают около 60.000 чел.; сюда не входят, разумеется, союзы взаимопомощи, члены которых в большинстве случаев состоят в вышеуказанных военных организациях.

Вооружение. Вооружения имеется достаточно для того, чтобы в нужную минуту вооружить всех белых, могущих быть использованными для военных целей. Склады находятся в Сербии и Румынии. На руках оружия нет.

Средства существования. Рядовые члены союза находятся на разных работах. Руководящий состав получает материальную поддержку от Николая Николаевича. Последний субсидируется в настоящее время главным образом, англичанами, которые недавно выдали ему 100.000 фунтов стерлингов.

2) Возможное использование белогвардейцев в процессе подготовки вооруженной интервенции в СССР.

Имеющиеся агентурные сведения позволяют установить тот факт, что со стороны Англии имеются намерения и ведется подготовка к организации активных выступлений белогвардейцев против нашей территории, в благоприятный для этого момент.В подготовке таких выступлений, кроме Англии, принимают также участие и некоторые другие иностранные государства: Польша, Румыния, Венгрия,Юго-Славия, Болгария, Чжан Цзо-лин. О характере возможных выступлений белогвардейцев можно судить из совокупности имеющихся сведений относительно планов белогвардейцев в 1927 году.

Разрыв англо-советских отношений вызвал большое оживление в лагере белогвардейцев. В мае 1927 года в Париже проходило особое совещание представителей врангелевских военных организаций. На этом совещании было заслушано сообщение Врангеля об его переговорах с венгерским правительством относительно формирования на территории Венгрии белых отрядов для переброски их через Румынию на территорию СССР.Представитель Врангеля в Лондоне,прибывший на совещание в Париж, заявил, что [78] со своей стороны английское правительство подготовляет восстание на Украине и на Кавказе, причем предполагалось это восстание начать уже осенью 1927 года, но у белогвардейцев не оказалась достаточных сил для этого. Предполагалось, что как только начнется восстание,будут переброшены формируемые белые отряды из Венгрии через Румынию. Для того,чтобы обеспечить согласие Румынии на эту переброску и ее поддержку,Врангель признает "права" Румынии на Бессарабию. Велись также переговоры с Италией о поддержке белогвардейского выступления демонстрацией итальянского военно-морского флота в Черном море. Для успешного проведения изложенного плана английская дипломатия и разведка стараются сблизить с русскими монархистами грузинских эмигрантов.

Одновременно с выступлениями белогвардейцев на Украине и на Кавказе должно произойти вторжение белых отрядов в Монголию и Сибирь. В Китае до сих пор ведется работа по подготовке набега на территорию СССР. Дальневосточные белогвардейцы ожидают подкреплений из Европы. В мае 1927 года в Берлин прибыл специальный курьер из Шанхая и передал главе берлинских белогвардейцев ген.фон Лампэ полномочия вербовать белых для отправки в Китай, при чем сосредоточение всех отправляемых предполагалось в болгарском порту Варна. Между Красновым и английскими агентами" происходили переговоры об отправке 3.000 бывших русских офицеров в Западную Канаду, якобы, на охрану границ и лесов, с тем, чтобы при первой возможности перебросить эти офицерские кадры через Корею и Маньчжурию в Сибирь.

С особой настойчивостью ведется работа по подготовке нападения на советскую территорию смешанных русско-китайских отрядов хунхузов в районах Благовещенска и Владивостока. По сведениям, поступившим в самое последнее время (февраль-апрель 1928 г.), в Маньчжурии существует тайная организация "Союз 1000",руководимая китайскими . фашистами и связанная секретным договором с виднейшим представителем российской белогвардейщины Меркуловым.От этого союза исходит [79] затея организовать нападение на советскую территорию при помощи отдельных отрядов, состоящих из белогвардейцев и хунхузов и руководимых штабом, возглавляемым ген.майором Шильниковым и одним из чжандзолиновских генералов. Общей задачей выступающих против СССР отрядов ставится уничтожение отрядов Красной армии, порча железнодорожного полотна, порча и уничтожение казенного и военного имущества, разрушение и разграбление советских учреждений, убийство коммунистов, а также организация в захваченных приграничных пунктах белой власти. Параллельно ведется контрреволюционная работа среди казачьего населения в Забайкалье, с целью подготовки антисоветского восстания. Для поддержки последнего выступят бело гвардейские отряды, вооруженные при помощи иностранцев.

Одновременно с работой русских белогвардейцев наблюдается оживление и среди украинских и белорусских контрреволюционных групп. Украинские группы толка петлюровцев, сосредоточенные в Польше, в течение 1927 года проявляли свою деятельность в разных совещаниях, в особенности же в усилении связи с польскими властями. По имеющимся сведениям, несколько человек петлюровцев поступили в польскую военную академию. Пилсудский увеличил субсидии петлюровцам и всячески содействует их политической и военной работе. Точно также польским правительством содержатся кадры отрядов Балаховича в количестве несколько сот человек, расположенных в Беловежской пуще, в Полесье и в районе Барановичи.

Охарактеризованные выше планы белогвардейцев в значительной мере представляют пока что лишь мечтания, так как не соответствуют реальным возможностям. Однако, частичное осуществление этих планов, благодаря поддержке Англии, может иметь место, как предвестник новой вооруженной интервенции. Действия белогвардейцев, как можно судить из вышеизложенного, будут носить характер диверсий и более мелких террористических актов. Объектами выступлений белогвардейцев намечаются Украина, Кавказ и Дальний Восток, причем подготовка диверсионных выступлений ведется параллельно с [80] подготовкой внутренних восстаний на нашей территории, с тем расчетом, что с началом восстания белогвардейские отряды будут брошены на соответствующую территорию. Разумеется, что этот расчёт на внутренние восстания в СССР, если бы он не оправдался, не исключает того, что белогвардейские отряды могут быть брошены и без наличия восстаний.

Поскольку военно-организованные белогвардейцы разбросаны по разным странам, использование их для диверсионных действий против СССР встречает значительные затруднения. В настоящее время по приблизительному подсчету военно-организованные белогвардейцы размешены следующим образом:

Во Франции и Бельгии - 20 тыс.(половина, примерно, состоит в "союзе галлиполийцев",главным образом, из офицеров, а половина - из казаков);

в Юго-Славии - 6 тыс., (из них 2/3 состоит из "галлиполийцев", остальные - из казаков);

"Болгарии - 14 " (из них ок.12 тыс."галлиполийцев "остальные, - казаки)

" Чехо-Слов. - 5 " (большая часть состоит из казаков-республиканцев);

" Польше - 2 " (1 тыс.русских и 1 тыс.-петлюровцев и балаховцев);

" Румынии - 1 тыс.

" Китае - 8 " (преимущественно казаков)

При наличии такой разбросанности, наиболее реальным представляется использование следующих сил белогвардейцев:

Во-первых, белогвардейцев, находящихся на Балканах, в Румынии; в Польше и в Чехо-Словакии, общей численностью около 28 тысяч.

Затем дальневосточных белогвардейцев, которых имеется около 8 тыс. Это число, вероятно увеличится за счет прибывающих туда навербованных добровольцев из Европы.

Что касается военных белогвардейцев, разбросанных по Западной Европе, то их использование может быть мыслимо лишь в случае широко задуманной интервенции против СССР со стороны Англии и других держав.

Если исходить . из этой . предпосылки, т.е.из [81] частичного выступления белогвардейцев в отмеченных выше пределах, то можно представить себе еле дующую вероятную картину их действий.

Сосредоточение белых отрядов к нашим границам будет происходить исподволь и скрытно, что не обнаружить своих намерений. Наибольшей концентрации сил надо ожидать в Румынии, которая предполагается быть базой для этих сил.

Если исключить Польшу, то в Румынии может быть сосредоточено в ближайшие месяцы максимально 20-25 тыс. белогвардейцев. Хотя возможность соответствующей организации, снаряжения, финансирования и отправки такого количества белогвардейцев представляется в данных условиях весьма сомнительной, будем условно исходить из этой максимальной цифры в 25 тыс.

Вероятный план действий белогвардейцев может быть двояким. Во-первых, он может основываться на вторжении на территорию Украины значительного количества небольших партизанских отрядов, которые должны будут дезорганизовать наш тыл и облегчить поднятие восстания. Часть сосредоточенных сил, возможно большая часть, будет в это время будет держаться в резерве в Румынии с тем, чтобы в нужный момент вторгнуться на Украину для развития более широких действий.

Другой способ действий может состоять в том, что в момент, признанный наиболее благоприятным, максимально возможное количество сосредоточенных в Румынии белогвардейцев будет брошено на нашу территорию.

Этот второй вариант представляется менее вероятным, так как такое массовое вторжение белогвардейских отрядов из Румынии было бы слишком заметным и означало бы открытие Румынией войны против нас, что ей политически не выгодно и чего е цанное время она не желает. Кроме того, массовое выступление белогвардейцев облегчило бы для нас их ликвидацию.

Следовательно, более вероятным представляется первый способ действий белогвардейцев.

В этом случае не осталось бы безучастной и Польша. В ней тоже происходила бы подготовка и [82] концентрация к украинской границе белогвардейских и петлюровских отрядов с целью переброски . их на нашу территорию /Волынь/. Для этого в Польше могло бы быть сосредоточено несколько тысяч человек, которые, несомненно, были бы хорошо вооружены и снаряжены польским командованием. Очень возможно, что в районе Минска и Сов. Полесья начал бы действовать Балахович. Действия "польских" белогвардейцев тоже, вероятно, имели бы партизанский характер.

Вполне возможно, что в случае обострения польско-советских отношений, роста враждебных нам настроений в Польше и сильного давления Англии, главное сосредоточение белогвардейских отрядов будет происходить в Польше, особенно, если Румыния не пожелает провоцировать войну с СССР.

Что касается Дальнего Востока, то здесь можно ожидать частичных выступлений смешанных русско-китайских хунхузских отрядов и диверсионных действий в отдельных пунктах.

3. Возможное использование белогвардейцев в
будущей войне.

Вышеизложенная характеристика белогвардейских организаций и их возможного использования в процессе подготовки военной интервенции позволяет составить представление об их участии в будущей войне.

Представляется наиболее вероятным, что в начале войны белогвардейские вооруженные силы не будут превышать той цифры военно-организованных белогвардейцев, которая имеется в настоящее время /около 60.000/. В дальнейшем, по мере развития военных операций против СССР цифра эта может подняться, но «не более, чем до 120-150.000 так как надо учитывать тот моральный разброд, который существует, в рядах белой эмиграции и который, несомненно, не удастся преодолеть даже и при осуществлении новой интервенции против СССР.

Относительно оперативного использования белогвардейских вооруженных сил трудно высказать сколько-нибудь веские предположения. Вероятнее всего, белогвардейцы будут использованы в [83] качестве кадров для развертывания новых формирований в случае захвата наших значительных территорий /е особенности на правобережной Украине/. Но не исключена также возможность того, что в составе антисоветского вооруженного фронта появятся чисто-белогвардейские части, которые будут действовать в качестве ударных единиц. Однако, боевой состав их будет столь незначительным, что никакого серьезного влияния на соотношение сил между нами и нашими противниками эти белогвардейские части оказать не могут.

Этими замечаниями мы ограничим наше рассмотрение вопроса об использовании белогвардейцев в будущей войне с тем, чтобы к этому вопросу в дальнейшем уже не возвращаться.






От amyatishkin
К Chestnut (24.01.2008 20:15:58)
Дата 25.01.2008 00:07:21

Re: интересно другое

>>Полагаю СССР тогда был на порядок слабее Великобритании. Соответственно гипотетическая война стала бы для Англии обычным локальным конфликтом, а для СССР - битвой за выживание.
>
>Советское руководство действительно не знало, что Британская империя в принципе неспособна вести войну (сухопутной армии практически нет, призыв отменён ещё в 1919 году, флот сокращается, деньги в бюджете на армию выделяются по минимуму, и планирование ведётся исходя из предпосылки, что в течение будущих 10 лет войны не будет), или сознательно раздувало военную истерию внутри страны, зная, что она не имеет под собой оснований

Ну так Британская империя могла устроить, например, блокаду на всех морях. Как обычно, с обстрелами незащищенных мирных поселений.
И при том состоянии ВМФ СССР ничего бы сделать не смог.
От FED-2
К Chestnut (24.01.2008 20:15:58)
Дата 24.01.2008 21:50:04

Re: интересно другое

Здравствуйте!

> ...
>
>Советское руководство действительно не знало, что Британская империя в принципе неспособна вести войну ...

"в 1927 году британские экспедиционные силы в количестве 12 тысяч человек посланы в Шанхай для защиты "концессий"

разместил Chestnut"

:-)

С уважением,
Алик
От Chestnut
К FED-2 (24.01.2008 21:50:04)
Дата 25.01.2008 19:43:27

Re: интересно другое

>Здравствуйте!

>> ...
>>
>>Советское руководство действительно не знало, что Британская империя в принципе неспособна вести войну ...
>
>"в 1927 году британские экспедиционные силы в количестве 12 тысяч человек посланы в Шанхай для защиты "концессий"

>разместил Chestnut"

Это не война, а полицейская операция

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От А.Никольский
К Chestnut (25.01.2008 19:43:27)
Дата 26.01.2008 02:19:59

так и против СССР армию посылать не надо

можно натравить Францию и лимитрофы+подкинуть огоньку в Среднюю Азию. Собственно, за активностью британской дипломатии в Германии, лимитрофах и континентальной Европе вообще советская дипломатия больше всего в 1927 и следила и пыталась как могла противодействовать.мКогда, по ее мнению, попытка сколотить антисоветский блок провалилась, тревога и кончилась.
С уважением, А.Никольский
От Ярослав
К А.Никольский (26.01.2008 02:19:59)
Дата 27.01.2008 19:23:54

Re: так и...

>можно натравить Францию и лимитрофы+подкинуть огоньку в Среднюю Азию. Собственно, за активностью британской дипломатии в Германии, лимитрофах и континентальной Европе вообще советская дипломатия больше всего в 1927 и следила и пыталась как могла противодействовать.мКогда, по ее мнению, попытка сколотить антисоветский блок провалилась, тревога и кончилась.


плохо думаете у советской разведке - типа о о ситуции у соседей никто похоже не знает - начальство тревожат ... если реально тревожили то реально лохи которых и в расход не жалко -)))





>С уважением, А.Никольский
Ярослав
От Pav.Riga
К FED-2 (24.01.2008 21:50:04)
Дата 25.01.2008 00:16:48

Re: интересно другое



Советское руководство действительно не знало, что Британская империя в принципе неспособна вести войну ...

Превосходно знало,и к угрозе относилось правильно.
Понимали,что Британия сама воевать не будет,но вот зави-
симые от нее соседи присоединяться к Британской блокаде,
а там недалеко и до Польши от моря до моря и прочих териториальных потерь,если не до уничтожения ...
Была бы оплата,а исполнители нашлись бы и" ...частокол
Британских винтовок криво стоял у стен ..."
Люди были начитанные ,помнили Николая Павловича и его
просчет.

С уважением к Вашему мнению.
От Presscenter
К Pav.Riga (25.01.2008 00:16:48)
Дата 25.01.2008 02:26:06

Re: интересно другое

Насколько я помнбю, советское руководство в тот период не без оснований полагало, что война с любой европейской страной будет на практике войной с коалицией европейских государств.
От NetReader
К Presscenter (25.01.2008 02:26:06)
Дата 25.01.2008 03:06:54

Re: интересно другое

>Насколько я помнбю, советское руководство в тот период не без оснований полагало, что война с любой европейской страной будет на практике войной с коалицией европейских государств.

А какие, собственно, имелись основания так полагать? Был ли к 1927г заключен хотя бы один договор между европейскими странами, содержащий союзнические обязательства в случае войны? Насколько мне известно, нет.
От eugend
К NetReader (25.01.2008 03:06:54)
Дата 25.01.2008 18:05:16

Re: интересно другое

>>Насколько я помнбю, советское руководство в тот период не без оснований полагало, что война с любой европейской страной будет на практике войной с коалицией европейских государств.
>
>А какие, собственно, имелись основания так полагать? Был ли к 1927г заключен хотя бы один договор между европейскими странами, содержащий союзнические обязательства в случае войны? Насколько мне известно, нет.

К 1928 г. общая картина военно-политической подготовки западных сопредельных стран к войне с СССР рисуется в следующем виде:

1/ В течение двух последних лет /1926-27г.г./ нашими соседями заключены или подтверждены следующие договоры и соглашения, направленные против СССР:

а/ Польско-французская военная конвенция, дополняющая союзный договор 1925 года и договор 1921 года.

б/ Польско-румынский союзный договор и военная конвенция, заключенные в 1921 г. и дополненные в 1923-24г.г.

в/ Румыно-итальянский договор о "дружбе", который несомненно дополнен секретным соглашением о военной и политической поддержке Румынии.

г/ Румыно-французский "союзный договор и военное соглашение.

2/ Кроме того, наши соседи связаны следующими, ранее заключенными, военно-политическими соглашениями :

а/ Соглашения Польши с Чехо-Словакией и так наз. Малой Антантой /Румыния, Югославия, Венгрия/ в 1925г., которые обеспечивают ей дружественную поддержку против СССР в военное время.

б/ Соглашения Румынии с Чехо-Словакией и Юго-Славией, обеспечивающие ей дружественную поддержку этих государств в случае войны с СССР.

в/ Ряд соглашений Польши с Латвией и Эстонией, с которыми установлено тесное военное и дипломатическое сотрудничество. Это сотрудничество выражается в польско-балт. конференциях мин.ин.дел и генштабов, которые проходили за последние 2 года, примерно, через каждые полгода. Совместное выступление этих государств в случае войны Польши и Англии с СССР можно считать наиболее вероятным.

г/ Военно-политический союз Латвии с Эстонией.

д/ Имеется ряд сведений о существовании секретных соглашений Румынии, Латвии и Эстонии с Англией, главным образом, военного характера.

е/ Точно также имеются сведения о существовании какого-то секретного соглашения между Польшей и Англией.

3/ Кроме перечисленных соглашений, враждебная нам дипломатия энергично работает над достижением следующих соглашений, тоже относящихся, главным образом, к подготовке войны с СССР.

а/ Польша при активной поддержке Англии, усиленно добивается заключения польско-балтийского военно-политического союза, в который вошла бы и Литва.

б/ Польша при поддержке Англии, усиленно стремится к соглашению с Германией, рассматривая эту задачу, как необходимейшую предпосылку для войны с СССР. Английская дипломатия выдвинула план о разрешении польско-германского территориального спора путем компенсации Польши на Востоке /Литва и т.д./. Однако, ввиду неподготовленности польского "общественного мнения", неуступчивости Германии, которая рассчитывает позже добиться больших результатов и которая теперь занята, главным образом, своими западными проблемами, а также ввиду противодействия Литвы, этот план еще далек от реализации.

в/ Польша усиленно добивается подчинения своему влиянию Литвы, что рассматривается, как необходимейший этап в подготовке войны с СССР.

В качестве способа урегулирования польско-литовских отношений усиленно выдвигается заключение унии Литвы с Польшей, при которой Вильно, на правах автономной области, будет возвращена Литве. Пока этот план Пйлсудского еще не осуществился. [50]
От vikt
К eugend (25.01.2008 18:05:16)
Дата 26.01.2008 11:37:51

Re: интересно другое

>>>Насколько я помнбю, советское руководство в тот период не без оснований полагало, что война с любой европейской страной будет на практике войной с коалицией европейских государств.
>>
>>А какие, собственно, имелись основания так полагать? Был ли к 1927г заключен хотя бы один договор между европейскими странами, содержащий союзнические обязательства в случае войны? Насколько мне известно, нет.
>
>К 1928 г. общая картина военно-политической подготовки западных сопредельных стран к войне с СССР рисуется в следующем виде:
...........
>В качестве способа урегулирования польско-литовских отношений усиленно выдвигается заключение унии Литвы с Польшей, при которой Вильно, на правах автономной области, будет возвращена Литве. Пока этот план Пйлсудского еще не осуществился. [50]

Источник не подскажете?
От eugend
К vikt (26.01.2008 11:37:51)
Дата 26.01.2008 16:19:28

"Будущая война" (-)
От Одессит
К NetReader (25.01.2008 03:06:54)
Дата 25.01.2008 11:37:54

Re: интересно другое

Добрый день

>А какие, собственно, имелись основания так полагать? Был ли к 1927г заключен хотя бы один договор между европейскими странами, содержащий союзнические обязательства в случае войны? Насколько мне известно, нет.

Я такого тоже не помню. Однако при этом все эмигрантские круги пребывали в полнейшей уверенности, что если не все, то Англия, Франция, а вслед за ними, как минимум, Польша, Румыния и, возможно, Финляндия точно начнут войну.
И наши поверили в эту опасность явно. Вспомним, что именно в 1927 году Коминтерн дал указания национальным компартиям приступить к серьезной военной подготовке своих членов.
Вспомним, что именно в 1927 году прошла по всему миру серия громких провалов резидентур ИНО и РУ, что не могло не сказаться негативно на поступлении достоверной информации. Кроме того, настроения в эмигрантских кругах, пронизанных агентурой ИНО (да и КРО), запросто могли восприниматься в Москве как имеющие под собой серьезные основания.
Нападение двух великих европейских держав, кстати, теоретически могло осуществляться без их договора о союзе, а просто в параллельном режиме. Кроме того, надо в любом случае смотреть их договоры с Польшей и Румынией.

С уважением www.lander.odessa.ua