От astro-02
К All
Дата 01.02.2008 16:15:20
Рубрики Флот; Артиллерия;

Испытана сверхмощная электромагнитная пушка

В США испытана электромагнитная пушка. Начальная скорость кинетического боеприпаса - 7,5 Маха, дальность стрельбы - до 400 км, КВО - 5 м, энергия - 10 МДж, хотят поднять до 64.

http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/02/01/286219
От Dervish
К astro-02 (01.02.2008 16:15:20)
Дата 01.02.2008 19:05:12

А за кораблем на прицепе будет ходить павучая АЭС?.. (-)

-
От Exeter
К Dervish (01.02.2008 19:05:12)
Дата 01.02.2008 19:11:21

Зачем АЭС. Обычная корабельная энергетика (-)
От Dervish
К Exeter (01.02.2008 19:11:21)
Дата 01.02.2008 19:16:27

Тут же кто-то делал прикидки по потребностям таких пушек? Получалоь очень много (-)

-
От Rustam Muginov
К Dervish (01.02.2008 19:16:27)
Дата 02.02.2008 11:10:56

Один выстрел, сутки заряжать конденсаторы (-)
От tarasv
К Rustam Muginov (02.02.2008 11:10:56)
Дата 02.02.2008 20:51:54

Зарядка гауса с КПД 20% на 64МДж за сутки это примерно 3 бытовых утюга.

Корабельная энергетика без всякой модернизации совершенно без проблем потянет на три порядка больше. Тоесть "банки" зарядятся за проторы минуты.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Василий Фофанов
К tarasv (02.02.2008 20:51:54)
Дата 02.02.2008 20:55:15

Re: Зарядка гауса...

>Корабельная энергетика без всякой модернизации совершенно без проблем потянет на три порядка больше. Тоесть "банки" зарядятся за проторы минуты.

Надо за 6 секунд.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От tarasv
К Василий Фофанов (02.02.2008 20:55:15)
Дата 02.02.2008 21:06:43

Re: За 6 сек нужен специальный корабль

>Надо за 6 секунд.

~53МВт - это уже на силовую установку эсминца тянет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кудинов Игорь
К tarasv (02.02.2008 21:06:43)
Дата 02.02.2008 23:38:52

зачем же корабль, все умещалось на КРАЗе

http://vivovoco.rsl.ru/VV/NEWS/PRIRODA/VV_PR9_W.HTM
В 70-х годах в СССР были созданы источники импульсного тока на базе МГД-генераторов, превосходящие даже ныне существующие на 2-3 порядка. Среди них пороховые МГД-генераторы при большой мощности (до 25МВт) являются наиболее удобными для электроразведки, поскольку они малогабаритны. В таких генераторах низкотемпературная плазма создается при использованием порохов, содержащих компоненты с высокой электропроводностью продуктов сгорания (на четыре порядка превышающих электрпроводность обычных порохов и ракетных топлив).
От tarasv
К Кудинов Игорь (02.02.2008 23:38:52)
Дата 03.02.2008 02:35:06

Re: На 10 выстрелов в минуту?

>В 70-х годах в СССР были созданы источники импульсного тока на базе МГД-генераторов, превосходящие даже ныне существующие на 2-3 порядка. Среди них пороховые МГД-генераторы при большой мощности (до 25МВт) являются наиболее удобными для электроразведки, поскольку они малогабаритны.
Пороховые МГД хороши когда надо в полевых условиях один раз дать высокую мощность, а для постоянной работы непригодны совершенно. На 10 выстрелов нужна тонна топлива для МГД генератора - силовая установка корабля потребляет значительно меньше при сходных размерах. Например LM2500 тойже мощности (25МВт) помещается в стандартном 40 футовом контейнере и может работать сутками без перерыва. А вот с какой переодичностью надо чистить канал МГД через который за один раз пролетают продукты сгорания 100кг пороха да еще с металлическими присадками? Уж не после каждого ли выстрела?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Василий Фофанов
К tarasv (02.02.2008 21:06:43)
Дата 02.02.2008 21:52:03

Ну так это и будет специальный корабль

> ~53МВт - это уже на силовую установку эсминца тянет.

Вам же Exeter запостил их планы: Its conclusions "showed there would be sufficient power available to integrate two 63 MJ guns aboard an IPS ship with 81 MW power available, operate at 10-12 rds/min and maintain ship speed at 10-18 kt"

Именно эсминец, силовая установка 81МВт, две орудийные установки мощностью 63МДж каждая со скорострельностью 10-12 встр/мин (неясно только каждая или всего) на скорости 10-18 узлов.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От tarasv
К Василий Фофанов (02.02.2008 21:52:03)
Дата 02.02.2008 22:37:16

Re: Ну так...

>Именно эсминец, силовая установка 81МВт, две орудийные установки мощностью 63МДж каждая со скорострельностью 10-12 встр/мин (неясно только каждая или всего) на скорости 10-18 узлов.

Скорее всего общая скорострельность - 20% КПД от которого я прикидывал это очень хорошая гаусовка. Чтобы эсминец из обеих пушек по 10 выстрелов в минуту делала да еще и ход имел 81МВт явно не хватит потому что ~40% КПД дла гауссовки ИМХО нереально.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Василий Фофанов
К tarasv (02.02.2008 22:37:16)
Дата 03.02.2008 00:38:30

Что впустую обсуждать. Сделают - увидим.Не сделают - соответственно не увидим :) (-)
От Exeter
К Dervish (01.02.2008 19:16:27)
Дата 01.02.2008 20:51:51

Американцы давно уже ведут работы в этом направлении

И прикидки относительно размещения рейлганов на том же DD(X)/DDG-1000 у них есть, уважаемый Dervish. Вот из статейки по этой проблеме:

"A workshop held by the USN in November 2001 at the Institute for Advanced Technology (IAT) to examine the feasibility of a long-range naval railgun concluded that no current scientific or technological obstacles would preclude the development of a naval railgun. Supporting parametric studies and modelling activities produced the principal characteristics of a notional EM naval gun weapon system, able to fit in the shipboard space and weight footprint of the 155 mm AGS, firing a 20 kg launch package at a velocity of 2,500 m/s (Mach 7.5) and providing 63 MJ of muzzle energy. Its hypervelocity projectile would take just six minutes to reach its maximum range of 200 n miles, impacting at Mach 5 to achieve a kinetic kill. Studies estimated that a 200 MJ PFN would deliver the required muzzle velocity and energy.
With DD(X) eyed as the enabling platform for EM gun technology, what was United Defense (now BAE Systems Arm¡ament Systems Division) was in 2003 awarded a six-month study under Technical Instruction 13 to examine the feasibility of integrating a railgun aboard the new destroyer. Its conclusions "showed there would be sufficient power available to integrate two 63 MJ guns aboard an IPS ship with 81 MW power available, operate at 10-12 rds/min and maintain ship speed at 10-18 kt", says Amir Chaboki, BAE Systems' EM gun programme manager. "It also concluded that the weight and size est¡imates for the notional railguns are within practical limits. Thermal management was determined to be the most challenging engineering task in integration."

И еще:

"The amount of power required for a railgun depends on the rate of fire. With an expected 80 MW of installed electrical power, electric warships will have ample power to supply a railgun with the 15-30 MW necessary for sustained fires at 6-12 rds/min. It is also worth noting the railgun would eliminate the need for both gun powder and explosives from the magazine. This improves ship safety and lowers logistics costs." (Roger Ellis, Railgun Technical Director within ONR's Air Warfare and Weapons Department).

Состояние программы с его слов:

"We need to develop a launcher with a multi-shot barrel life, a barrel design constructed to retain the rail repulsive forces, resolve thermal management issues and scale up current state-of-the-art 8 MJ systems to 32 MJ and ultimately 64 MJ muzzle energy systems. As regards the projectile, we have work to do on gun-launch survivability [where projectiles may experience accelerations of 45,000 g and encounter potential electromagnetic interference effects], hypersonic guided flight and lethality mechanics." An Electromagnetic Launcher Facility (EMLF) at NSWCDD is the key tech¡nical facility supporting the INP programme. Outfitted with a 100 MJ capacitor bank (developed by General Atomics) and a refurbished 90 mm Single Shot Gun taken from the Green Farm facility, the EMLF began test and commissioning activities in October 2006. A first low-energy shot was fired on 2 October, with a 2.4 kg projectile fired at 830 m/s, yielding an energy of 0.8 MJ.
By early December 2006, the launcher had fired at energies in excess of 2 MJ. The EMLF was formally dedicated at NSWCDD during a ceremony hosted by the ONR on 16 January this year (a ceremonial ribbon was pierced by a projectile fired with a muzzle energy of 7.4 MJ to achieve a velocity of 2,146 m/s).
To support the INP, the stored energy, launcher and terminal area at NSWCDD will be increased in size to accommodate a 32 MJ muzzle energy gun by the end of Fiscal Year (FY) 2008. BAE Systems Armament Systems Division, in collaboration with IAP Research and SAIC, is working under a USD5.4 million contract to design and fabricate the uprated 32 MJ lab¡oratory launcher. According to BAE Systems' Amir Chaboki, this is scheduled for installation and commissioning at NSWCDD in mid-2007. He observes that this "will be a fixed, lab-based launcher, using laminated steel-plate containment, serving as a workhorse for bore life development.
A broad consortium, drawing on repre¡¡¡sen¡tation from government laboratories, industry and academia, is supporting those activities".
ONR's Phase 1 programme schedules demonstration of an initial 32 MJ test capability by the end of the third quarter of FY08. "Our critical go/no go decision point to proceed into Phase 2 occurs in August 2009," says Ellis. "Assuming we get the green light, we plan to run a 32 MJ launcher 100-shot bore life demonstration and a 32 MJ advanced containment demonstration by the end of FY10."


С уважением, Exeter
От Dervish
К Exeter (01.02.2008 20:51:51)
Дата 01.02.2008 21:32:16

Ага, спасибо, буду читать (-)

-
От Koshak
К Dervish (01.02.2008 19:16:27)
Дата 01.02.2008 19:25:50

"Много мощности в импульсе" не "есть много средней мощности" (-)
От А.Погорилый
К Koshak (01.02.2008 19:25:50)
Дата 01.02.2008 20:28:54

Это отдельная непростая проблема

>"Много мощности в импульсе" не "есть много средней мощности"

Накопитель энергии, способный отдавать ее за миллисекунды - вещь нетривиальная.
Я вижу 2 решения - батарея конденсаторов (но это очень громоздко, хотя давно применяется в фотовспышках, но там речь о десятках, максимум тысячах джоулей, встроенная в фотоаппарат-"мыльницу" фотовспышка - 10-15 дж) и маховик с электрогенератором (тут считать надо, я не вполне уверен, что можно достичь мощностей в импульсе порядка гигаватт при терпимых массогабаритах).
От А.Б.
К А.Погорилый (01.02.2008 20:28:54)
Дата 01.02.2008 20:50:29

Re: И выглядит ностальгически-красиво...

>Накопитель энергии, способный отдавать ее за миллисекунды - вещь нетривиальная.

И "потери при коммутации" - тоже. :)
Как представишь - выстрел и... линкор окутывается облаками пара из системы охлаждения контуров энергоподвода... Ммммм.... :))
От А.Б.
К Koshak (01.02.2008 19:25:50)
Дата 01.02.2008 20:20:21

Re: Пусть огласят массу снаряда.

А то - для линкора калибр может оказаться маловат. :)
От Андрей Сергеев
К Dervish (01.02.2008 19:05:12)
Дата 01.02.2008 19:08:00

Зачем? Под это дело возродят линкоры. Атомные :) (-)
От Василий Фофанов
К astro-02 (01.02.2008 16:15:20)
Дата 01.02.2008 19:00:21

Я не понял, о чем шумим-то вообще?

Характеристики более чем скромные, сравните их с танковыми орудиями. Даже пушка 2А26 (1966 года выпуска) имела со снарядом БМ9 дульную энергию более 9 МДж, современные орудия дают 12-13Мдж, перспективные - до 20. Ни о каком применении этого девайса на нынешнем этапе не может быть речи и близко, идут просто начальные изыскания (и неумеренный разнузданный пиар, что заставляет подозревать что над программой повис топорик...).

>В США испытана электромагнитная пушка. Начальная скорость кинетического боеприпаса - 7,5 Маха, дальность стрельбы - до 400 км, КВО - 5 м, энергия - 10 МДж, хотят поднять до 64.

Ну вот пусть поднимут, а потом уж рапортуют. Пока закидывание 5 килограммового снаряда на 400 км можно свободно обеспечить обычными существующими пороховыми орудиями. Только нафиг это кому надо.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От А.Погорилый
К Василий Фофанов (01.02.2008 19:00:21)
Дата 01.02.2008 19:47:20

Согласен

Идет обычный НИР, достигнуты некие промежуточные результаты.
Применение на практике пока не важно (что должен решить НИР - а какие результаты достижимы, в зависимости от этого решают вопрос о том, как применять и применять ли вообще). Все что говорится про возможное применение, это так, пеар, вполне вероятно, чтобы избежать прекращения финансирования.
От Г.С.
К Василий Фофанов (01.02.2008 19:00:21)
Дата 01.02.2008 19:21:40

Скорость

Скорее всего, под кинетический перехватчик ПРО дуют.
От Василий Фофанов
К Г.С. (01.02.2008 19:21:40)
Дата 01.02.2008 19:30:00

Что скорость?

>Скорее всего, под кинетический перехватчик ПРО дуют.

Да пусть дуют под что хотят. Я же говорю, как средство доставки это пока неинтересно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Koshak
К Василий Фофанов (01.02.2008 19:30:00)
Дата 01.02.2008 19:34:23

Re: Что скорость?

>>Скорее всего, под кинетический перехватчик ПРО дуют.
>
>Да пусть дуют под что хотят. Я же говорю, как средство доставки это пока неинтересно.

линейные ускорения при выстреле из гаусгана в разы (если не на порядок) меньше, чем при стрельбе порохом, может быть полезно для сртельбы чем-то отнисительно хрупким

>С уважением, Василий Фофанов

Взаимно,
От Evg
К Koshak (01.02.2008 19:34:23)
Дата 02.02.2008 10:34:09

Re: Что скорость?

>>>Скорее всего, под кинетический перехватчик ПРО дуют.
>>
>>Да пусть дуют под что хотят. Я же говорю, как средство доставки это пока неинтересно.
>
>линейные ускорения при выстреле из гаусгана в разы (если не на порядок) меньше, чем при стрельбе порохом, может быть полезно для сртельбы чем-то отнисительно хрупким

Если линейное ускорение в разы меньше. То ствол должен быть в разы длиннее (при той же дульной скорости). Для стрельбы "чем-то хрупким" идеальный вариант - ракета.

>>С уважением, Василий Фофанов
>
>Взаимно,
От Василий Фофанов
К Evg (02.02.2008 10:34:09)
Дата 02.02.2008 14:50:53

Нет

>Если линейное ускорение в разы меньше. То ствол должен быть в разы длиннее (при той же дульной скорости).

Пиковое линейное ускорение в разы меньше, это верно. Снаряд разгоняется по стволу гораздо равномернее чем с пороховыми орудиями.

> Для стрельбы "чем-то хрупким" идеальный вариант - ракета.

А вот тут абсолютно согласен. Берем скажем недолго думая ЗРК "Триумф" и переделываем его для доставки "чего-то хрупкого". Работы на день :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От А.Погорилый
К Koshak (01.02.2008 19:34:23)
Дата 01.02.2008 19:42:43

А что там может быть хрупкое?

>линейные ускорения при выстреле из гаусгана в разы (если не на порядок) меньше, чем при стрельбе порохом, может быть полезно для сртельбы чем-то отнисительно хрупким

В ВМВ из обычных зенитных пушек (начальная скорость близка к 1000 м/с) снарядами с радиовзрывателем стреляли. А радиовзрыватель был на электронных лампах, радиопередатчик, реагирующий на отраженный от самолета сигнал в радиусе метров так 10, тем самым снаряд подрывался именно тогда когда близко от цели пролетает, аналогичный был у США радиовзрыватель для минометной мины, реагировал на отраженный от земли сигнал, взрывая мину на высоте нескольких метров, что давало лучше поражение осколками, но у минометной мины ускорение при выстреле меньше. так что для нее напряженность по ударным нагрузкам слабее чем для зенитного снаряда.
Современная твердотельная электроника делается гораздо более стойкой к удару, чем на лампах.
От Banzay
К А.Погорилый (01.02.2008 19:42:43)
Дата 02.02.2008 23:18:59

Вообще такой взрыватель в руках держали?

Приветсвую!

И стеклянная деталь там одна "банка с кислотой"...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От А.Б.
К Banzay (02.02.2008 23:18:59)
Дата 03.02.2008 15:37:16

Re: Кстати...

Не от этих ли "корней" идут СССР-ские лампы с металлическим корпусом?
От doctor64
К А.Б. (03.02.2008 15:37:16)
Дата 03.02.2008 15:46:46

Re: Кстати...

>Не от этих ли "корней" идут СССР-ские лампы с металлическим корпусом?
Металлические корпуса радиоламп растут от автомобильных радиоприемников.
От Koshak
К А.Погорилый (01.02.2008 19:42:43)
Дата 01.02.2008 19:57:49

Re: А что...

>В ВМВ из обычных зенитных пушек (начальная скорость близка к 1000 м/с)...
>Современная твердотельная электроника делается гораздо более стойкой к удару, чем на лампах.

привода рулей коррекции например
все свольно-запускаемые управляемые дела имеют существенно мЕншую скорость чем аналогичные болванки
Но моя фраза о меньших перегрузках - это скорее чтобы не упустить потенциальное поле применения гаусганов, чтобы не прохлопать что-то...
От А.Б.
К Koshak (01.02.2008 19:57:49)
Дата 01.02.2008 20:23:13

Re: Рулить на 7= Махах ?!

Это такая фантастика...

Максимум возможного - чуть-чуть довернуть на вяло ползущий танк. :)
От Koshak
К А.Б. (01.02.2008 20:23:13)
Дата 01.02.2008 20:29:07

ЗУР как-то рулят на 5-6 маха (-)
От А.Б.
К Koshak (01.02.2008 20:29:07)
Дата 01.02.2008 20:48:21

Re: Погорячился в формулировке.

Только "болванка для рельсы" - это совсем не ЗУР.

Просто представил себе как эта болванка пробует рулить... :)

Страшнее лишь попытка пульнуть из рейлгана непостредственно ЗУР. :))
От Koshak
К А.Б. (01.02.2008 20:48:21)
Дата 01.02.2008 21:01:51

Re: Погорячился в...

>Страшнее лишь попытка пульнуть из рейлгана непостредственно ЗУР. :))

За нефиг делать между прочим - ракету от Тунгуски без твердотопливника и с задержкой включения электрики до окончания действия разгонного импульса,
только рейлган надо подлиньше :)))))
От А.Б.
К Koshak (01.02.2008 21:01:51)
Дата 01.02.2008 21:25:11

Re: А вот и фигушки! :)

>только рейлган надо подлиньше :)))))

Принцип рельсы понятен? Там сквозь снаряд прет ток в много килоампер. И тоненькая дюралька корпуса ЗУр - должна его выдержать и не поплавиться.
А она, скорее всего - моментом до дыр прогорит...

Помимо того, у ЗУР есть БЧ, а там - умный взрыватель, скорее всего, с электроподрывом. В "мозгах" БЧ, несомненно, есть "паразитный" контур с его участием, "настроенный" на какую-то частоту резонансом... И практически "искровой разряд" - скорее всего эту частоту "найдет"....
От tarasv
К А.Б. (01.02.2008 21:25:11)
Дата 02.02.2008 02:22:38

Re: А вот...

>Помимо того, у ЗУР есть БЧ, а там - умный взрыватель, скорее всего, с электроподрывом. В "мозгах" БЧ, несомненно, есть "паразитный" контур с его участием, "настроенный" на какую-то частоту резонансом... И практически "искровой разряд" - скорее всего эту частоту "найдет"....

Все засунуть в клетка Фарадея, а потом одну сторону открываем и туда ГСН высовываем.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Погорилый
К Koshak (01.02.2008 19:57:49)
Дата 01.02.2008 20:22:34

Re: А что...

>привода рулей коррекции например
>все свольно-запускаемые управляемые дела имеют существенно мЕншую скорость чем аналогичные болванки

Управляемые артснаряды - не новость, тот же Краснополь. Так что и эта проблема решена.

>Но моя фраза о меньших перегрузках - это скорее чтобы не упустить потенциальное поле применения гаусганов, чтобы не прохлопать что-то...

Сперва надо достичь приемлемых ТТХ. А глава про электропушки была еще в "Артиллерии" Внукова, 1938 года издания. Так что возятся с этим скоро 100 лет как, а результатов все не видно.
От Koshak
К Г.С. (01.02.2008 19:21:40)
Дата 01.02.2008 19:23:44

Re: Скорость

>Скорее всего, под кинетический перехватчик ПРО дуют.

Вот у меня тоже первая мысль была похожая - "мутят что-то свое, что не хотят озвучивать"
От Koshak
К Василий Фофанов (01.02.2008 19:00:21)
Дата 01.02.2008 19:11:19

Re: Я не...

>Ну вот пусть поднимут, а потом уж рапортуют. Пока закидывание 5 килограммового снаряда на 400 км можно свободно обеспечить обычными существующими пороховыми орудиями. Только нафиг это кому надо.

ой ли? скорость истечения пороховых газов ограничена, не спроста легкогазовые пушки делают
Речь идет о скоростях порядка 2500 м/с, что-то я не припомню пороховых пушек с такой Vo, немцы игрались с коническим стволом для ПТП так замучались извращаться.
Надо акивно-реактивный снаряд творить чтобы на 400 км закинуть, что впрочем всяко легче чем с гаусганом корячиться.

А насчет "нависшего над программой топорика" - наверное Вы правы :-)

>С уважением, Василий Фофанов

Взаимно,
От sergе ts
К Koshak (01.02.2008 19:11:19)
Дата 03.02.2008 03:44:26

Это не гаусган. Это рэйлган

http://en.wikipedia.org/wiki/Railgun
И уже 32MJ
http://www.news.com/8301-10784_3-9863174-7.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-20

От Василий Фофанов
К Koshak (01.02.2008 19:11:19)
Дата 01.02.2008 19:21:24

Re: Я не...

>ой ли? скорость истечения пороховых газов ограничена, не спроста легкогазовые пушки делают

Да, 2500 близко к пределу возможностей, но тем не менее не за этим пределом. Но такая скорость не оправдана ни с какой точки зрения, поэтому к ней не стремятся. Если бы было надо - обеспечили, работы были.

>Надо акивно-реактивный снаряд творить чтобы на 400 км закинуть, что впрочем всяко легче чем с гаусганом корячиться.

Абсолютно согласен. А лучше ракету оперативно-тактическую, и не морочиццо :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От А.Погорилый
К astro-02 (01.02.2008 16:15:20)
Дата 01.02.2008 16:26:54

Re: Испытана сверхмощная...

>В США испытана электромагнитная пушка. Начальная скорость кинетического боеприпаса - 7,5 Маха, дальность стрельбы - до 400 км, КВО - 5 м, энергия - 10 МДж, хотят поднять до 64.

> http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/02/01/286219

7,5 маха - это 2500 м/сек.
В статье утверждается, что речь о кинетической энергии снаряда.
10 мегаджоулей при этом - это масса 3,2 кг.
64 мегаджоуля - 20,5 кг.
От А.Погорилый
К А.Погорилый (01.02.2008 16:26:54)
Дата 01.02.2008 16:32:14

Re: Испытана сверхмощная...

>>В США испытана электромагнитная пушка. Начальная скорость кинетического боеприпаса - 7,5 Маха, дальность стрельбы - до 400 км, КВО - 5 м, энергия - 10 МДж, хотят поднять до 64.
>
>> http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/02/01/286219
>
>7,5 маха - это 2500 м/сек.
>В статье утверждается, что речь о кинетической энергии снаряда.
>10 мегаджоулей при этом - это масса 3,2 кг.
>64 мегаджоуля - 20,5 кг.


Впрочем, с учетом того что 7,5 маха не достигнуто, а "позволит", видимо, скорость меньше, а масса больше.

Если по желаемым результатам - речь о забрасывании снаряда примерно как у 122-мм гаубицы на дальность до 400 км. Снаряд "парижской пушки" 1918 года весил примерно впятеро больше, а реальный эффект, как известно, невелик. Больше моральный, помнится, более миллиона парижан покинули Париж.

Военное применение этого средства не совсем понятно. Снаряд слабоват, от него защитит деревоземляное укрытие повышенной
От А.Погорилый
К А.Погорилый (01.02.2008 16:32:14)
Дата 01.02.2008 16:36:39

Не дописал

Военное применение этого средства не совсем понятно. Снаряд слабоват, от него защитит деревоземляное укрытие повышенной прочности и тем более стационарное. Т.е. против "бункера руководства" явно не годится.
А по обычным военным целям - эта сверхдорогая и громоздкая система больше потратит, чем нанесет ущерба.

По промышленным и т.п. обьектам - при наличчии ядерных боеприпасов и ракет как средств доставки как-то несерьезно совсем. В него ядерную боеголовку не поместишь (надо раза в 2 больше веса), а с обычным ВВ - слабое поражающее действие.
От Лейтенант
К А.Погорилый (01.02.2008 16:36:39)
Дата 01.02.2008 16:47:12

Re: Не дописал

>Снаряд слабоват, от него защитит деревоземляное укрытие повышенной прочности

Ну ежели оно в укрытие будет махах эдак на 3-5 попадать, не факт. Снаряд-то с высокой скоростью и на конечном участке траектории, хотя и без ВВ, так что сравнивать его "на вес" с гаубичным некоректно.
От Koshak
К Лейтенант (01.02.2008 16:47:12)
Дата 01.02.2008 16:56:32

Re: Не дописал

>Ну ежели оно в укрытие будет махах эдак на 3-5 попадать, не факт. Снаряд-то с высокой скоростью и на конечном участке траектории, хотя и без ВВ, так что сравнивать его "на вес" с гаубичным некоректно.

Окститесь, уважаемый, никуда он попадать на 400 км без коррекции не будет вообще, он на 100 км ни в какой блиндаж не попадет - для того чтобы попасть в стадион на такой дальности надо сначала телеметрический снаряд по этой траектории послаь, который будет мерить Т воздуха, направление ветра и гравитационную потоянную по всей траектории , по учебнику внешней баллистики формула поправок занимает чуть ли пол-страницы формата А4 занимает, и еще страница с расшифровкой значений переменных.
От Лейтенант
К Koshak (01.02.2008 16:56:32)
Дата 01.02.2008 16:59:35

"В политбюро не дураки сидят" (с)

>Окститесь, уважаемый, никуда он попадать на 400 км без коррекции не будет вообще,

Так написано он того, с корекцией будет.
От Koshak
К Лейтенант (01.02.2008 16:59:35)
Дата 01.02.2008 17:02:38

Re: "В политбюро...

>>Окститесь, уважаемый, никуда он попадать на 400 км без коррекции не будет вообще,
>
>Так написано он того, с корекцией будет.

очень хорошо, теперь на политбюро послушаем, как они электронику будут защищать при выстреле - мы ту как раз считали с месяц назад, при каких полях поверхность снаряда ПЛАВИТЬСЯ начнет, именно плавиться, а не электронику вышибать :))
От Ueff
К Koshak (01.02.2008 17:02:38)
Дата 01.02.2008 17:44:47

Re: "В политбюро...


>>Так написано он того, с корекцией будет.
>
>очень хорошо, теперь на политбюро послушаем, как они электронику будут защищать при выстреле - мы ту как раз считали с месяц назад, при каких полях поверхность снаряда ПЛАВИТЬСЯ начнет, именно плавиться, а не электронику вышибать :))

Так то поверхность, а внутри все нормусь.
От Koshak
К Ueff (01.02.2008 17:44:47)
Дата 01.02.2008 17:48:51

Re: "В политбюро...

>Так то поверхность, а внутри все нормусь.

Переменное магнитрое поле (см. учебник физики 8 класс) внутри снаряда наведет электричество и в кремнии и в меди, причем такое, что не только полупроводники повышыбает, а как бы медные проводники не испарились
От Ueff
К Koshak (01.02.2008 17:48:51)
Дата 01.02.2008 18:50:16

Re: "В политбюро...

>>Так то поверхность, а внутри все нормусь.
>
>Переменное магнитрое поле (см. учебник физики 8 класс) внутри снаряда наведет электричество и в кремнии и в меди, причем такое, что не только полупроводники повышыбает, а как бы медные проводники не испарились

Что-то не припомню описания воздействия переменного магнитного поля на полупроводники в учебнике физики за 8й класс.

Кроме этого все равно не понял: если мобильник в железной кастрюле с крышкой положить в микроволновку то он испортится? (Опустим воздействие эксперимента на микроволновку.)
От NV
К Ueff (01.02.2008 18:50:16)
Дата 01.02.2008 18:55:41

И не припомните

>>>Так то поверхность, а внутри все нормусь.
>>
>>Переменное магнитрое поле (см. учебник физики 8 класс) внутри снаряда наведет электричество и в кремнии и в меди, причем такое, что не только полупроводники повышыбает, а как бы медные проводники не испарились
>
>Что-то не припомню описания воздействия переменного магнитного поля на полупроводники в учебнике физики за 8й класс.

это для первого знакомства. А детали процесса - уже в институтском курсе.

>Кроме этого все равно не понял: если мобильник в железной кастрюле с крышкой положить в микроволновку то он испортится? (Опустим воздействие эксперимента на микроволновку.)

положите не в микроволновку а рядом с магнетроном РЛС. Почувствуете разницу.

Только рядом не стойте. Если жизнь и здоровье дороги.

Виталий
От Ueff
К NV (01.02.2008 18:55:41)
Дата 01.02.2008 19:11:47

Re: И не...


>положите не в микроволновку а рядом с магнетроном РЛС. Почувствуете разницу.

>Только рядом не стойте. Если жизнь и здоровье дороги.

:)

Я РЛС-то видел только на картинке. Хотя догадываюсь, что излучатель там помощнее.
Уж извините за офтопичную настойчивость, но непонятен сам процесс.
Т.е. (ИМХО) кастрюля около магнетрона РЛС должна расплавиться, но ее содержимое придет в негодность не воздействия поля, которое воздействует на небольшой слой внешней поверхности кастрюли, а от температуры нагрева этой кастрюли. Или не так?
От Koshak
К Ueff (01.02.2008 19:11:47)
Дата 01.02.2008 19:19:10

Re: И не...

>Т.е. (ИМХО) кастрюля около магнетрона РЛС должна расплавиться, но ее содержимое придет в негодность не воздействия поля, которое воздействует на небольшой слой внешней поверхности кастрюли, а от температуры нагрева этой кастрюли. Или не так?

как по-вашему работает индукционная металоплавильная печь или реализуется индукционный нагрев при закалке?
От Ueff
К Koshak (01.02.2008 19:19:10)
Дата 01.02.2008 20:14:36

Re: И не...

Сам поправлюсь. С индукционной печью напутал - там токи Фуко.
Но в нашем случае они не при чем, т.к.
1. в полости внутри снаряда, где предположительно скрывается вражеская электроника, они не возникают;
2. от них легко защититься добавив в снаряд непроводящий слой ( слои) по типу матрешки.
От NV
К Ueff (01.02.2008 20:14:36)
Дата 01.02.2008 23:36:08

Возникают

>Сам поправлюсь. С индукционной печью напутал - там токи Фуко.
>Но в нашем случае они не при чем, т.к.
>1. в полости внутри снаряда, где предположительно скрывается вражеская электроника, они не возникают;
>2. от них легко защититься добавив в снаряд непроводящий слой ( слои) по типу матрешки.

Полное экранирование ("клетка Фарадея") работает только в случае электростатического поля. Полностью от магнитного поля заэкранироваться можно ТОЛЬКО сверхпроводником. Да и то этот экран работает до вполне конечных величин напряженности магнитного поля - далее сверхпроводимость разрушается. Таким образом внутри полости из любого проводящего материала магнитное поле можно лишь ослабить - но полностью от него защититься невозможно. Уж таковы законы физики.

Виталий
От Ueff
К NV (01.02.2008 23:36:08)
Дата 02.02.2008 00:18:32

Re: Возникают

>Полное экранирование ("клетка Фарадея") работает только в случае электростатического поля. Полностью от магнитного поля заэкранироваться можно ТОЛЬКО сверхпроводником. Да и то этот экран работает до вполне конечных величин напряженности магнитного поля - далее сверхпроводимость разрушается. Таким образом внутри полости из любого проводящего материала магнитное поле можно лишь ослабить - но полностью от него защититься невозможно. Уж таковы законы физики.

Спасибо за разъяснение, но у меня есть еще вопросы....

Насколько я понял, вышеописанное касается постоянного магнитного поля, а
согласно вводной Koshak у нас оно не постоянное, а переменное
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1570130.htm
(Кстати, постоянное магнитное поле для электроники не особо вредно или последствия его воздействия легко устранимы)
Т.к. переменное магн. поле приводит к возникновению электр. поля, то мы имеем дело с электромагнитной волной, которая металлической оболочкой снаряда вполне себе экранируется.

От NV
К Ueff (02.02.2008 00:18:32)
Дата 02.02.2008 09:59:50

А вот переменое поле


>Спасибо за разъяснение, но у меня есть еще вопросы....

>Насколько я понял, вышеописанное касается постоянного магнитного поля, а
>согласно вводной Koshak у нас оно не постоянное, а переменное
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1570130.htm
>(Кстати, постоянное магнитное поле для электроники не особо вредно или последствия его воздействия легко устранимы)
>Т.к. переменное магн. поле приводит к возникновению электр. поля, то мы имеем дело с электромагнитной волной, которая металлической оболочкой снаряда вполне себе экранируется.

тем более полностью не экранируется. Ни магнитное, ни электрическое. Это невозможно в принципе в силу конечности скорости распространения электромагнитного поля. Его даже сверхпроводником уже не заэкранировать до конца. Ослабить - да, можно. Полностью устранить - невозможно.

Виталий

От tarasv
К NV (02.02.2008 09:59:50)
Дата 02.02.2008 20:59:32

Re: А вот...

>тем более полностью не экранируется. Ни магнитное, ни электрическое. Это невозможно в принципе в силу конечности скорости распространения электромагнитного поля. Его даже сверхпроводником уже не заэкранировать до конца. Ослабить - да, можно. Полностью устранить - невозможно.

Это теория, а на практике мегаваты в импульсе успешно экранируются до возможности работы достаточно нежной электроники, например приемных каскадов РЛС.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К tarasv (02.02.2008 20:59:32)
Дата 02.02.2008 22:08:35

Это зависит от конкретного случая

> Это теория, а на практике мегаваты в импульсе успешно экранируются до возможности работы достаточно нежной электроники, например приемных каскадов РЛС.

В данном случае - этот электромагнитный импульс уж очень близко. В сантиметрах от снаряда. Да и снаряд уж явно не из пермаллоя сделать придется.

Однако, мне кажется, что требуемую электронику сделать можно, хоть и сложно. Например, в момент выстрела цепи, в которых есть опасность наводок, надо разомкнуть. Или использовать сильноточную электронику. Ну, на крайний случай, радиолампы :-)

Виталий
От Ueff
К Koshak (01.02.2008 19:19:10)
Дата 01.02.2008 19:43:35

Re: И не...

>как по-вашему работает индукционная металоплавильная печь или реализуется индукционный нагрев при закалке?
Да точно также. В печи железо сильно раскаляется у поверхности и за счет теплопередачи нагревается всё.

А насчет закалки, так есть даже спец. метод поверхностной закалки, когда через заготовку кратковременно пропускают ток высокой частоты, при этом поверхность сильно нагревается, а середина нет - остается вязкой.
От astro-02
К Koshak (01.02.2008 17:48:51)
Дата 01.02.2008 17:56:44

ЛОР-врач экипажу не потребуется?

Вроде бы при стрельбе должно быть невыносимо громко, и все рядом...
От Лейтенант
К А.Погорилый (01.02.2008 16:36:39)
Дата 01.02.2008 16:44:22

Re: Не дописал

> В него ядерную боеголовку не поместишь (надо раза в 2 больше веса), а с обычным ВВ - слабое поражающее действие.

Написано не будет там ВВ. Типа кинетическое оружие.
От Koshak
К Лейтенант (01.02.2008 16:44:22)
Дата 01.02.2008 16:48:01

Re: Не дописал

>Написано не будет там ВВ. Типа кинетическое оружие.

Если только спутники сшибать, или мегадырокол для простреливания вражьих броненосцев навылет в упор
Или эта пушка маскирует какой-то другой НИР
От Лейтенант
К Koshak (01.02.2008 16:48:01)
Дата 01.02.2008 16:56:20

Re: Не дописал

>>Написано не будет там ВВ. Типа кинетическое оружие.
>
>Если только спутники сшибать, или мегадырокол для простреливания вражьих броненосцев навылет в упор
>Или эта пушка маскирует какой-то другой НИР

Ну "деревоземляное укрытие повышенной прочности" или там ПУ ЗУР или танк стоящий тоже в клочки разнести можно. Энергии, в принципе, достаточно, А конструкцию снаряда разная может быть, даже если он "чисто кинетический". В самом простом варианте "кинетическая мега шрапнель".
От Koshak
К Лейтенант (01.02.2008 16:56:20)
Дата 01.02.2008 17:00:22

Re: Не дописал

>Ну "деревоземляное укрытие повышенной прочности" или там ПУ ЗУР или танк стоящий тоже в клочки разнести можно. Энергии, в принципе, достаточно, А конструкцию снаряда разная может быть, даже если он "чисто кинетический". В самом простом варианте "кинетическая мега шрапнель".

"Капля никонина убивает лошадь, а хомячка разносит в клочья"
я внизу написал, что надо сделать чтобы в стадион попасть, а мелтая шрапнель в атмосвере затормозится и привет - ОБПС имеет V=1200 м/с, несравнимую со шрапнелью поперечную нагрузку и при этом его на энегрии 2-3 км пробега по амтосфере хватает всего лишь
От А.Погорилый
К Koshak (01.02.2008 17:00:22)
Дата 01.02.2008 17:29:39

Re: Не дописал

>я внизу написал, что надо сделать чтобы в стадион попасть, а мелтая шрапнель в атмосвере затормозится и привет - ОБПС имеет V=1200 м/с, несравнимую со шрапнелью поперечную нагрузку и при этом его на энегрии 2-3 км пробега по амтосфере хватает всего лишь

Это при сохранении приемлемой бронепробиваемости, а не вообще. Поскольку для ОБПС бронецели единственные по которым им имеет смысл стрелять, это и ограничивает его дальность практического применения.
Вообще же пуля из АК-74 может улететь максимум на 3 км (данные с плаката про него). А винтовочная пуля примерно до таких расстояний сохраняет убойную силу.

Но все это не имеет отношения к обсудлаемой статье, где ясно сказано, что речь о цельном кинетическом снаряде, основную часть траектории проходящем за атмосферой.
От Koshak
К А.Погорилый (01.02.2008 17:29:39)
Дата 01.02.2008 17:34:06

Re: Не дописал

>Это при сохранении приемлемой бронепробиваемости, а не вообще...
>Вообще же пуля из АК-74... А винтовочная пуля примерно до таких расстояний сохраняет убойную силу.

Лейтенант как раз танки и собирасля сокрушать из этой пушки с 400км :)

>...где ясно сказано, что речь о цельном кинетическом снаряде, основную часть траектории проходящем за атмосферой.


Вот это как раз и вызывает море вопросов - что за цели такие волшебные собираются обстреливать, если без коррекции эта байда не факт что "по Парижу попадет"? ?
От Лейтенант
К Koshak (01.02.2008 17:34:06)
Дата 01.02.2008 18:15:47

Re: Не дописал

>Вот это как раз и вызывает море вопросов - что за цели такие волшебные собираются обстреливать, если без коррекции эта байда не факт что "по Парижу попадет"?

Байда будет с корекцией (если она конечно будет). Цели могут быть любые, вплоть до отдельно стоящего ишака. Я так полагаю эта штука - такческий эвивалент недорогой тактической КР морского базирования.
Сценарий примерно такой - припирается американская эскадра в литральные воды начинает из этих самых байд выносить все что ей захочектся на несколько сот км. вглубь територии.
По сравнению с крылатыми ракетами и беспилотниками - быстрее долетает и не факт, кстати, что дороже.


От NV
К Лейтенант (01.02.2008 18:15:47)
Дата 01.02.2008 18:37:38

Сдается мне, что основные расходы

>По сравнению с крылатыми ракетами и беспилотниками - быстрее долетает и не факт, кстати, что дороже.

придутся на разведку и целеуказание, а стоимость боеприпасов будет в любом случае мала (и в случае крылатых ракет и в случае беспилотников). Да и расход беспилотников на эту самую разведку и целеуказание от типа оружия тоже не будет зависеть.

Виталий
От Лейтенант
К Koshak (01.02.2008 17:34:06)
Дата 01.02.2008 18:11:25

Re: Не дописал

>Лейтенант как раз танки и собирасля сокрушать из этой пушки с 400км :)

Лейтенант собрался сокрушать любые цели, включая _неподвижные_ танки. Кстати часто стоят и редко двигаются. Даже на войне.
От NV
К Koshak (01.02.2008 17:34:06)
Дата 01.02.2008 17:39:39

Причем цели должны быть или неподвижными

потому как 6 минут полета - это много, или настолько сверхприоритетными, что в течении этих 6 минут за целью ведется непрерывное слежение. А коррекция траектории возможна (если аэродинамическими средствами) - то уж только на конечном участке траектории - в космосе рулями не порулишь - воздуху нету. Или ставить ракетные двигатели. В любом случае снаряд дешевым не будет.

Виталий
От Алексей Соловьев
К NV (01.02.2008 17:39:39)
Дата 01.02.2008 17:46:47

Re: Причем цели...

>потому как 6 минут полета - это много, или настолько сверхприоритетными, что в течении этих 6 минут за целью ведется непрерывное слежение. А коррекция траектории возможна (если аэродинамическими средствами) - то уж только на конечном участке траектории - в космосе рулями не порулишь - воздуху нету. Или ставить ракетные двигатели. В любом случае снаряд дешевым не будет.

Аэродинамические средства оплавятся однако. Или снаряд подкалиберным делать надо.
>Виталий
С уважением. Алексей
От Koshak
К Алексей Соловьев (01.02.2008 17:46:47)
Дата 01.02.2008 17:54:13

Сдается мне - не там копаем:

>>потому как 6 минут полета - это много, или настолько сверхприоритетными, .... В любом случае снаряд дешевым не будет.
>
> Аэродинамические средства оплавятся однако. Или снаряд подкалиберным делать надо.

это технически решается , суть не в этом

Пока мы не нарыли ни одного практически приемлемого варианта применения этой байды, для чего они ее делают - не ясно, единственное что приходит в голову - какая-то это все дым.завеса для сокрытия истиных целей поекта
Или на мне пятница плохо отразилась и пора домой?


>>Виталий
>С уважением. Алексей
От yak v
К Koshak (01.02.2008 17:54:13)
Дата 01.02.2008 20:55:49

Re: Сдается мне...

>Пока мы не нарыли ни одного практически приемлемого варианта применения этой байды, для чего они ее делают - не ясно, единственное что приходит в голову - какая-то это все дым.завеса для сокрытия истиных целей поекта
>Или на мне пятница плохо отразилась и пора домой?

Ну я конечно понимаю что ВИФ умнее Пентагона, но на ум приходит достаточно много применений (естественное если есть GPS):
1) Вынос ПВО и радаров.
2) Мочение в сортире террористов.
3) Вынос электростанций и т.д.
4) Вынос кораблей в порту

Владимир
От NV
К Алексей Соловьев (01.02.2008 17:46:47)
Дата 01.02.2008 17:53:50

Смотря какие средства

>
> Аэродинамические средства оплавятся однако. Или снаряд подкалиберным делать надо.
>>Виталий
>С уважением. Алексей

Можно обойтись и без выступающих рулей. Создать некоторую несимметричность обтекания и тем самым нужные управляющие силы можно, например, выдувом газовчерез мелкие дырочки или вращением пары не совсем симметричных колец на корпусе или еще как. Идей тут много.

Виталий
От Алексей Соловьев
К NV (01.02.2008 17:53:50)
Дата 01.02.2008 17:56:27

Re: Смотря какие...

>>
>> Аэродинамические средства оплавятся однако. Или снаряд подкалиберным делать надо.
>>>Виталий
>>С уважением. Алексей
>
>Можно обойтись и без выступающих рулей. Создать некоторую несимметричность обтекания и тем самым нужные управляющие силы можно, например, выдувом газовчерез мелкие дырочки или вращением пары не совсем симметричных колец на корпусе или еще как. Идей тут много.

И колечки оплавятся и дырочки

>Виталий
С уважением. Алексей
От NV
К Алексей Соловьев (01.02.2008 17:56:27)
Дата 01.02.2008 18:01:26

Не оплавятся

поскольку не оплавляются ;-)

"Все украдено до нас" (с). Причем еще в 50-е годы.

Виталий
От astro-02
К А.Погорилый (01.02.2008 16:36:39)
Дата 01.02.2008 16:41:39

Он вообще без ВВ

>По промышленным и т.п. обьектам - при наличчии ядерных боеприпасов и ракет как средств доставки как-то несерьезно совсем. В него ядерную боеголовку не поместишь (надо раза в 2 больше веса), а с обычным ВВ - слабое поражающее действие.

Кинетический снаряд.
От А.Погорилый
К astro-02 (01.02.2008 16:41:39)
Дата 01.02.2008 17:13:00

Re: Он вообще...

>Кинетический снаряд.

Учитывая, что энергия взрыва тротила равна 4 МДж/кг, а тут получается кинетическая 3 МДж/кг, взрывчатка (доля которой вряд ли может заметно превысить 20%) немного добавит.
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (01.02.2008 16:32:14)
Дата 01.02.2008 16:35:50

Re: Испытана сверхмощная...

>Если по желаемым результатам - речь о забрасывании снаряда примерно как у 122-мм гаубицы на дальность до 400 км. Снаряд "парижской пушки" 1918 года весил примерно впятеро больше, а реальный эффект, как известно, невелик.

Да, там и в город то не все попало...
Но тут обещают совсем маленький КВО. Но чтоб быд толк - нужно не меньше 155 мм снаряда пулять.
От Llandaff
К Дмитрий Козырев (01.02.2008 16:35:50)
Дата 01.02.2008 17:45:26

Про КВО написано очень хитро

"если применить GPS-коррекцию, то будет КВО 5 метров". Т.е. реально этого пока нет.
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (01.02.2008 16:35:50)
Дата 01.02.2008 16:41:01

Re: Испытана сверхмощная...

>Да, там и в город то не все попало...
>Но тут обещают совсем маленький КВО.

Все равно целей для обычного заряда не вижу. Это же не танк должен быть, а что-то гораздо более ценное.

>Но чтоб быд толк - нужно не меньше 155 мм снаряда пулять.

Тогда да - тактическое ЯО, которое очень трудно перехватить.
От Андрей Платонов
К astro-02 (01.02.2008 16:15:20)
Дата 01.02.2008 16:25:21

Re: Испытана сверхмощная...

>В США испытана электромагнитная пушка. Начальная скорость кинетического боеприпаса - 7,5 Маха, дальность стрельбы - до 400 км, КВО - 5 м, энергия - 10 МДж, хотят поднять до 64.

КВО - 5 м?! =8-() Это разве что с самонаведением, но как оно переживет разгон в ЭМ-поле - ба-а-альшой вопрос...
От Ueff
К Андрей Платонов (01.02.2008 16:25:21)
Дата 01.02.2008 17:43:49

Re: Испытана сверхмощная...


>
>КВО - 5 м?! =8-() Это разве что с самонаведением, но как оно переживет разгон в ЭМ-поле - ба-а-альшой вопрос...

А что может случиться с электроникой? Ударные нагрузки там ниже чем в обычных орудиях, а ЭМ-поле внутри металлического снаряда не страшно. Тем более, что кремний и медь не примагничиваются.
От К. Конищев
К Ueff (01.02.2008 17:43:49)
Дата 01.02.2008 18:09:40

Re: Испытана сверхмощная...

>А что может случиться с электроникой? Ударные нагрузки там ниже чем в обычных орудиях, а ЭМ-поле внутри металлического снаряда не страшно. Тем более, что кремний и медь не примагничиваются.

Ещё как страшно! Переменное электромагнитное поле наводит вихревые токи во всех проводниках, и оболочка снаряда тут защитой считаться не может (если она, конечно, не сверхпроводящая - что утопия). Электроника может и не выдержать без специальной защиты, сгорит.

Константин.
От Грозный
К К. Конищев (01.02.2008 18:09:40)
Дата 03.02.2008 09:43:22

Re: Испытана сверхмощная...

>>А что может случиться с электроникой? Ударные нагрузки там ниже чем в обычных орудиях, а ЭМ-поле внутри металлического снаряда не страшно. Тем более, что кремний и медь не примагничиваются.
>
>Ещё как страшно! Переменное электромагнитное поле наводит вихревые токи во всех проводниках, и оболочка снаряда тут защитой считаться не может (если она, конечно, не сверхпроводящая - что утопия).

Вихревые токи только на глубине скин-эффекта. Так что оболочка может быть защитой - если её толщина превышает глубину скин-эффекта. Каковая есть грубо длина волны *в проводнике* (не снаружи).

Для меди - скин-эффект 0.005см на длине волны 160м, 0.002 см для 20м, 0.001см для 6м, 0.0003см для 70см

Цифры взяты отсюда:

The skin depth in copper is about .005 centimeters for the 160 meter band, .002 centimeters for the 20 meter band, .001 centimeters for the 6 meter band, and .0003 centimeters for the 70 centimeter band.

http://fermi.la.asu.edu/w9cf/skin/

Ну а насчёт токов Фуко - в букваре есть, как можно их нейтрализовать при известной конфигурации поля:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%85%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B8


===> dic duc fac <===
От Дмитрий Козырев
К astro-02 (01.02.2008 16:15:20)
Дата 01.02.2008 16:17:15

Масса снаряда какая? (-)
От astro-02
К Дмитрий Козырев (01.02.2008 16:17:15)
Дата 01.02.2008 16:33:37

Re: Масса снаряда...

Кораблю, интересно, плохо не станет при таком выстреле? Вроде бы (для примера) зенитная пушка - снаряд 5 кг, начальная скорость 1 Мах - 5 МДж
От Koshak
К astro-02 (01.02.2008 16:33:37)
Дата 01.02.2008 16:36:37

зенитный снаряд - это 2-3 маха (-)
От astro-02
К Koshak (01.02.2008 16:36:37)
Дата 01.02.2008 16:40:28

Да, действительно ошибся - 1 км/с

Ошибся в тексте, но посчитал вроде правильно.
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (01.02.2008 16:17:15)
Дата 01.02.2008 16:23:50

косвенно можно предположить что пушка 5-дюймовая, т.к.

The Navy hopes the railgun will eventually replace the standard 5-inch gun on its ships.

флот надеется, что ЭМпушка заменит в конце концов стандартные 5-дюймовки.

....хотя это скорее тактическая ниша, чем реальные ТТХ...

С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (01.02.2008 16:23:50)
Дата 01.02.2008 16:26:30

не, нашёл. 3,2 кг или 7 фунтов.

http://thetension.blogspot.com/2008/01/us-navy-sets-railgun-record.html

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (01.02.2008 16:26:30)
Дата 01.02.2008 16:29:25

Это масса 82 мм мины.

Весьма сомнительная тактическая целесообразность.
От АМ
К Дмитрий Козырев (01.02.2008 16:29:25)
Дата 02.02.2008 19:55:16

Ре: Это масса...

>Весьма сомнительная тактическая целесообразность.

ну цель это 20 кг снаряды и две пушки и скорострелностью в 10/12 выстрелов в минуту. С КВО - 5 м это высокоточное оружие.
От vladvitkam
К Дмитрий Козырев (01.02.2008 16:29:25)
Дата 01.02.2008 20:40:57

а по спутникам? (-)
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (01.02.2008 16:29:25)
Дата 01.02.2008 16:36:50

Ну, если ее сделают достаточно компактной, вопрос противостояния брони...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Весьма сомнительная тактическая целесообразность.

и снаряда будет решен навсегда)))

И. Кошкин
От Ktulu
К И. Кошкин (01.02.2008 16:36:50)
Дата 01.02.2008 17:03:55

Сначала придётся решить проблему танкового компактного ядерного реактора

для заряда пушки не более чем за 10 секунд.

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Весьма сомнительная тактическая целесообразность.
>
>и снаряда будет решен навсегда)))

--
Алексей
От Ktulu
К Ktulu (01.02.2008 17:03:55)
Дата 01.02.2008 21:04:43

Как альтернатива - ставить на танки дизель в 10 МВт (-)
От Кудинов Игорь
К Ktulu (01.02.2008 21:04:43)
Дата 02.02.2008 20:40:11

зачем дизель, есть МГД генераторы, отдающие мегаджоули с килоамперами

в коротком импульсе - именно то что надо, известно сто лет, используется, чтоб не соврать, лет пятьдесят, в геофизике импульс тока в земной коре от такой штуки чуть ли не шарик кругом обходит.
От Ktulu
К Кудинов Игорь (02.02.2008 20:40:11)
Дата 03.02.2008 03:30:33

Для заряда конденсаторов пушки нужны мегаватты (-)
От И. Кошкин
К Кудинов Игорь (02.02.2008 20:40:11)
Дата 03.02.2008 02:35:50

Чего не узнаешь на ВИФе... (-)
От Белаш
К И. Кошкин (01.02.2008 16:36:50)
Дата 01.02.2008 16:42:57

А если силовую броню? :))) (-)
От Лейтенант
К Белаш (01.02.2008 16:42:57)
Дата 01.02.2008 16:48:36

Тогда уж сразу Cloacing device :-) (-)
От astro-02
К Дмитрий Козырев (01.02.2008 16:17:15)
Дата 01.02.2008 16:20:01

?

не пишут....
От Василий Фофанов
К astro-02 (01.02.2008 16:20:01)
Дата 01.02.2008 19:03:34

Re: ?

А дульную энергию умножить на два и поделить на квадрат скорости что, не судьба? :) Три кило он весит из школьного курса физики.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От astro-02
К Василий Фофанов (01.02.2008 19:03:34)
Дата 02.02.2008 16:16:38

Re: ?

>А дульную энергию умножить на два и поделить на квадрат скорости что, не судьба? :) Три кило он весит из школьного курса физики.

Ну так не факт что указанная скорость и указанная энергия достигнуты в одном испытании, с одним и тем же снарядом.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info