От Василий Фофанов
К astro-02
Дата 01.02.2008 19:00:21
Рубрики Флот; Артиллерия;

Я не понял, о чем шумим-то вообще?

Характеристики более чем скромные, сравните их с танковыми орудиями. Даже пушка 2А26 (1966 года выпуска) имела со снарядом БМ9 дульную энергию более 9 МДж, современные орудия дают 12-13Мдж, перспективные - до 20. Ни о каком применении этого девайса на нынешнем этапе не может быть речи и близко, идут просто начальные изыскания (и неумеренный разнузданный пиар, что заставляет подозревать что над программой повис топорик...).

>В США испытана электромагнитная пушка. Начальная скорость кинетического боеприпаса - 7,5 Маха, дальность стрельбы - до 400 км, КВО - 5 м, энергия - 10 МДж, хотят поднять до 64.

Ну вот пусть поднимут, а потом уж рапортуют. Пока закидывание 5 килограммового снаряда на 400 км можно свободно обеспечить обычными существующими пороховыми орудиями. Только нафиг это кому надо.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От А.Погорилый
К Василий Фофанов (01.02.2008 19:00:21)
Дата 01.02.2008 19:47:20

Согласен

Идет обычный НИР, достигнуты некие промежуточные результаты.
Применение на практике пока не важно (что должен решить НИР - а какие результаты достижимы, в зависимости от этого решают вопрос о том, как применять и применять ли вообще). Все что говорится про возможное применение, это так, пеар, вполне вероятно, чтобы избежать прекращения финансирования.
От Г.С.
К Василий Фофанов (01.02.2008 19:00:21)
Дата 01.02.2008 19:21:40

Скорость

Скорее всего, под кинетический перехватчик ПРО дуют.
От Василий Фофанов
К Г.С. (01.02.2008 19:21:40)
Дата 01.02.2008 19:30:00

Что скорость?

>Скорее всего, под кинетический перехватчик ПРО дуют.

Да пусть дуют под что хотят. Я же говорю, как средство доставки это пока неинтересно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Koshak
К Василий Фофанов (01.02.2008 19:30:00)
Дата 01.02.2008 19:34:23

Re: Что скорость?

>>Скорее всего, под кинетический перехватчик ПРО дуют.
>
>Да пусть дуют под что хотят. Я же говорю, как средство доставки это пока неинтересно.

линейные ускорения при выстреле из гаусгана в разы (если не на порядок) меньше, чем при стрельбе порохом, может быть полезно для сртельбы чем-то отнисительно хрупким

>С уважением, Василий Фофанов

Взаимно,
От Evg
К Koshak (01.02.2008 19:34:23)
Дата 02.02.2008 10:34:09

Re: Что скорость?

>>>Скорее всего, под кинетический перехватчик ПРО дуют.
>>
>>Да пусть дуют под что хотят. Я же говорю, как средство доставки это пока неинтересно.
>
>линейные ускорения при выстреле из гаусгана в разы (если не на порядок) меньше, чем при стрельбе порохом, может быть полезно для сртельбы чем-то отнисительно хрупким

Если линейное ускорение в разы меньше. То ствол должен быть в разы длиннее (при той же дульной скорости). Для стрельбы "чем-то хрупким" идеальный вариант - ракета.

>>С уважением, Василий Фофанов
>
>Взаимно,
От Василий Фофанов
К Evg (02.02.2008 10:34:09)
Дата 02.02.2008 14:50:53

Нет

>Если линейное ускорение в разы меньше. То ствол должен быть в разы длиннее (при той же дульной скорости).

Пиковое линейное ускорение в разы меньше, это верно. Снаряд разгоняется по стволу гораздо равномернее чем с пороховыми орудиями.

> Для стрельбы "чем-то хрупким" идеальный вариант - ракета.

А вот тут абсолютно согласен. Берем скажем недолго думая ЗРК "Триумф" и переделываем его для доставки "чего-то хрупкого". Работы на день :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От А.Погорилый
К Koshak (01.02.2008 19:34:23)
Дата 01.02.2008 19:42:43

А что там может быть хрупкое?

>линейные ускорения при выстреле из гаусгана в разы (если не на порядок) меньше, чем при стрельбе порохом, может быть полезно для сртельбы чем-то отнисительно хрупким

В ВМВ из обычных зенитных пушек (начальная скорость близка к 1000 м/с) снарядами с радиовзрывателем стреляли. А радиовзрыватель был на электронных лампах, радиопередатчик, реагирующий на отраженный от самолета сигнал в радиусе метров так 10, тем самым снаряд подрывался именно тогда когда близко от цели пролетает, аналогичный был у США радиовзрыватель для минометной мины, реагировал на отраженный от земли сигнал, взрывая мину на высоте нескольких метров, что давало лучше поражение осколками, но у минометной мины ускорение при выстреле меньше. так что для нее напряженность по ударным нагрузкам слабее чем для зенитного снаряда.
Современная твердотельная электроника делается гораздо более стойкой к удару, чем на лампах.
От Banzay
К А.Погорилый (01.02.2008 19:42:43)
Дата 02.02.2008 23:18:59

Вообще такой взрыватель в руках держали?

Приветсвую!

И стеклянная деталь там одна "банка с кислотой"...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От А.Б.
К Banzay (02.02.2008 23:18:59)
Дата 03.02.2008 15:37:16

Re: Кстати...

Не от этих ли "корней" идут СССР-ские лампы с металлическим корпусом?
От doctor64
К А.Б. (03.02.2008 15:37:16)
Дата 03.02.2008 15:46:46

Re: Кстати...

>Не от этих ли "корней" идут СССР-ские лампы с металлическим корпусом?
Металлические корпуса радиоламп растут от автомобильных радиоприемников.
От Koshak
К А.Погорилый (01.02.2008 19:42:43)
Дата 01.02.2008 19:57:49

Re: А что...

>В ВМВ из обычных зенитных пушек (начальная скорость близка к 1000 м/с)...
>Современная твердотельная электроника делается гораздо более стойкой к удару, чем на лампах.

привода рулей коррекции например
все свольно-запускаемые управляемые дела имеют существенно мЕншую скорость чем аналогичные болванки
Но моя фраза о меньших перегрузках - это скорее чтобы не упустить потенциальное поле применения гаусганов, чтобы не прохлопать что-то...
От А.Б.
К Koshak (01.02.2008 19:57:49)
Дата 01.02.2008 20:23:13

Re: Рулить на 7= Махах ?!

Это такая фантастика...

Максимум возможного - чуть-чуть довернуть на вяло ползущий танк. :)
От Koshak
К А.Б. (01.02.2008 20:23:13)
Дата 01.02.2008 20:29:07

ЗУР как-то рулят на 5-6 маха (-)
От А.Б.
К Koshak (01.02.2008 20:29:07)
Дата 01.02.2008 20:48:21

Re: Погорячился в формулировке.

Только "болванка для рельсы" - это совсем не ЗУР.

Просто представил себе как эта болванка пробует рулить... :)

Страшнее лишь попытка пульнуть из рейлгана непостредственно ЗУР. :))
От Koshak
К А.Б. (01.02.2008 20:48:21)
Дата 01.02.2008 21:01:51

Re: Погорячился в...

>Страшнее лишь попытка пульнуть из рейлгана непостредственно ЗУР. :))

За нефиг делать между прочим - ракету от Тунгуски без твердотопливника и с задержкой включения электрики до окончания действия разгонного импульса,
только рейлган надо подлиньше :)))))
От А.Б.
К Koshak (01.02.2008 21:01:51)
Дата 01.02.2008 21:25:11

Re: А вот и фигушки! :)

>только рейлган надо подлиньше :)))))

Принцип рельсы понятен? Там сквозь снаряд прет ток в много килоампер. И тоненькая дюралька корпуса ЗУр - должна его выдержать и не поплавиться.
А она, скорее всего - моментом до дыр прогорит...

Помимо того, у ЗУР есть БЧ, а там - умный взрыватель, скорее всего, с электроподрывом. В "мозгах" БЧ, несомненно, есть "паразитный" контур с его участием, "настроенный" на какую-то частоту резонансом... И практически "искровой разряд" - скорее всего эту частоту "найдет"....
От tarasv
К А.Б. (01.02.2008 21:25:11)
Дата 02.02.2008 02:22:38

Re: А вот...

>Помимо того, у ЗУР есть БЧ, а там - умный взрыватель, скорее всего, с электроподрывом. В "мозгах" БЧ, несомненно, есть "паразитный" контур с его участием, "настроенный" на какую-то частоту резонансом... И практически "искровой разряд" - скорее всего эту частоту "найдет"....

Все засунуть в клетка Фарадея, а потом одну сторону открываем и туда ГСН высовываем.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Погорилый
К Koshak (01.02.2008 19:57:49)
Дата 01.02.2008 20:22:34

Re: А что...

>привода рулей коррекции например
>все свольно-запускаемые управляемые дела имеют существенно мЕншую скорость чем аналогичные болванки

Управляемые артснаряды - не новость, тот же Краснополь. Так что и эта проблема решена.

>Но моя фраза о меньших перегрузках - это скорее чтобы не упустить потенциальное поле применения гаусганов, чтобы не прохлопать что-то...

Сперва надо достичь приемлемых ТТХ. А глава про электропушки была еще в "Артиллерии" Внукова, 1938 года издания. Так что возятся с этим скоро 100 лет как, а результатов все не видно.
От Koshak
К Г.С. (01.02.2008 19:21:40)
Дата 01.02.2008 19:23:44

Re: Скорость

>Скорее всего, под кинетический перехватчик ПРО дуют.

Вот у меня тоже первая мысль была похожая - "мутят что-то свое, что не хотят озвучивать"
От Koshak
К Василий Фофанов (01.02.2008 19:00:21)
Дата 01.02.2008 19:11:19

Re: Я не...

>Ну вот пусть поднимут, а потом уж рапортуют. Пока закидывание 5 килограммового снаряда на 400 км можно свободно обеспечить обычными существующими пороховыми орудиями. Только нафиг это кому надо.

ой ли? скорость истечения пороховых газов ограничена, не спроста легкогазовые пушки делают
Речь идет о скоростях порядка 2500 м/с, что-то я не припомню пороховых пушек с такой Vo, немцы игрались с коническим стволом для ПТП так замучались извращаться.
Надо акивно-реактивный снаряд творить чтобы на 400 км закинуть, что впрочем всяко легче чем с гаусганом корячиться.

А насчет "нависшего над программой топорика" - наверное Вы правы :-)

>С уважением, Василий Фофанов

Взаимно,
От sergе ts
К Koshak (01.02.2008 19:11:19)
Дата 03.02.2008 03:44:26

Это не гаусган. Это рэйлган

http://en.wikipedia.org/wiki/Railgun
И уже 32MJ
http://www.news.com/8301-10784_3-9863174-7.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-20

От Василий Фофанов
К Koshak (01.02.2008 19:11:19)
Дата 01.02.2008 19:21:24

Re: Я не...

>ой ли? скорость истечения пороховых газов ограничена, не спроста легкогазовые пушки делают

Да, 2500 близко к пределу возможностей, но тем не менее не за этим пределом. Но такая скорость не оправдана ни с какой точки зрения, поэтому к ней не стремятся. Если бы было надо - обеспечили, работы были.

>Надо акивно-реактивный снаряд творить чтобы на 400 км закинуть, что впрочем всяко легче чем с гаусганом корячиться.

Абсолютно согласен. А лучше ракету оперативно-тактическую, и не морочиццо :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info