От Exeter
К DenisK
Дата 03.02.2008 13:34:33
Рубрики Современность; ВВС;

Американцы потеряли в столкновениях с истребителями противника 90 самолётов

Здравствуйте!

Наиболее подробную статистику см. в книге Хобсона.

Из этих 90 американских самолётов сбиты:

вьетнамскими МиГ-17/J-5 - 24 самолёта (2 А-1, 1 А-4, 9 F-4, 3 F-8, 8 F-105, 1 RC-47)
вьетнамскими МиГ-21 - 56 самолётов (37 F-4, 1 F-102, 15 F-105, 1 RF-101, 1 RA-5, 1 EB-66)
вьетнамскими J-6 - 3 самолёта (все F-4)
истребителями ВВС НОАК - 7 самолётов (1 A-1, 2 А-6, 2 F-4, 1 F-104, 1 KA-3). Из этого числа, предположительно, 4 сбиты истребителями J-5 и три - J-6. Но из семи самолетов шесть были сбиты не в воздушных боях как таковых, а при перехвате случайно залетевших в воздушное пространство КНР.

Потери истребителей ВВС ДРВ в воздушных боях c американцами (без учета уничтоженных на земле и потерянных по небоевым причинам) в различных отечественны источниках варьируются от 139 (68 МиГ-17, 66 МиГ-21, 5 J-6) до 149 (71 МиГ-17, 69 МиГ-21, 9 J-6) самолетов. Иногда встречается также цифра 131.


С уважением, Exeter
От DenisK
К Exeter (03.02.2008 13:34:33)
Дата 03.02.2008 21:45:35

Американским данным нет основания верить .

В виду традиционно высокой тенденциозности - у них и в Корейской счёт 10 МиГ-15 на один сбитый "Сейбр" до сих пор в учебниках записан.
В более поздние времена отмечено стремление переписать часть боевых потерь на небоевые и т.п..
От Exeter
К DenisK (03.02.2008 21:45:35)
Дата 03.02.2008 23:07:56

Есть все основания им верить

Здравствуйте!

Потому как неучтенные самолеты нигде как бы не валяются. Это не говоря уже о том, что тот же Хобсон, к примеру - англичанин :-))

>В виду традиционно высокой тенденциозности - у них и в Корейской счёт 10 МиГ-15 на один сбитый "Сейбр" до сих пор в учебниках записан.

Е:
А чем так уж отличны реальные цифры потерь МиГ-15 и F-86 в Корейской войне от описываемых американцами?


>В более поздние времена отмечено стремление переписать часть боевых потерь на небоевые и т.п..

Е:
Вообще-то, если Вы читаете американскую литературу, то должны знать, что "в более поздние времена" у них вообще не принято особо селектировать боевые потери от небоевых. Все потери в боевой обстановке идут одним списком.
Вообще, бзик с жестким разделением потерь на боевые и небоевые - скорее, чисто советский.

Так что именно " и т.п." :-)))) Надо искать и сопоставлять факты, а не слепо верить писаниям наших доморощенных агитпроповцев.


С уважением, Exeter
От JGL
К Exeter (03.02.2008 13:34:33)
Дата 03.02.2008 14:10:10

А есть ли данные по потерям самолётов и вертолётов...

Здравствуйте,

... в боях между северными и южными вьетнамцами?

>С уважением, Exeter
С уважением, Юрий.
От Exeter
К JGL (03.02.2008 14:10:10)
Дата 03.02.2008 15:36:42

А таковых практически не было (-)