От Роман Алымов
К В. Кашин
Дата 04.02.2008 14:01:25
Рубрики Современность; Флот;

Re: Кто же...

Доброе время суток!

> Кое кто уже идет. Конечно, это пока не "коалиции" в виде формальных союзов, но экономическая ориентация на КНР и развитие тесных политических связей.
***** Здесь речь идёт не о жкономике,а о прямой военной коалиции против США.

> Наоборот, намного лучше. У китайцев есть алчность, зато, в отличие от США, нет идеологии, которую они пытались бы экспортировать. Это большое благо.
***** Да ладно, были бы возможности, а идеология приложится. У американцев, немцев, японцев вон тоже до какого-то момента не было идеологии на экспорт, а потом началось.... И у китайцев найдётся.

>Любой азиатский/африканский лидер знает, что китайцы никогда не будут принимать у себя политэмигрантов из его страны, вести подрывную деятельность под лозунгами развития демократии и т.д.
***** Почему это не будут - вера не позволяет? Будет выгодно - ещё как будут, особенно если политэмигранты пообещают им, скажем, нефтяные концессии в случае победы своей.

>Что бы какой-нибудь африканский царек у себя в стране не делал - китайцы будут с ним торговать, продовать оружие и защищать от международных санкций - пока отношения им экономически выгодны.
**** Чем эта практика "наш сукин сын" отличается от американской?

> Будет конец американского лидерства и претензий на насаждение американских ценностей как общепринятых.
***** Ну и что, на смену им придут китайские. Свято место пусто не бывает.


С уважением, Роман
От Владислав
К Роман Алымов (04.02.2008 14:01:25)
Дата 05.02.2008 00:52:18

Re: Кто же...

Доброе время суток!


>***** Да ладно, были бы возможности, а идеология приложится. У американцев, немцев, японцев вон тоже до какого-то момента не было идеологии на экспорт, а потом началось....

У САСШ "экспортная" идеология (борьба с тиранами, америка для американцев) была всегда.

Германия до 1945 года экспортной идеологии не имела. "Нам нужно жизненное пространство" -- идеология исключительно для самих немцев.

Япония пыталась развивать паназиатскую идеологию "восемь углов под одной крышей" -- но не слишком активно и через противодействие военных. Хотя именно работа в этом направлении принесла японцам наибольшие успехи.

>>Любой азиатский/африканский лидер знает, что китайцы никогда не будут принимать у себя политэмигрантов из его страны, вести подрывную деятельность под лозунгами развития демократии и т.д.
>***** Почему это не будут - вера не позволяет? Будет выгодно - ещё как будут, особенно если политэмигранты пообещают им, скажем, нефтяные концессии в случае победы своей.

>**** Чем эта практика "наш сукин сын" отличается от американской?

"Был у всех один обычай, от громад до мелюзги:
Если хрумкаешь добычей, так не пудри ей мозги" (с)

>> Будет конец американского лидерства и претензий на насаждение американских ценностей как общепринятых.
>***** Ну и что, на смену им придут китайские. Свято место пусто не бывает.

Пока что китайцы выступают против монополярного мира и приветствуют усиление военной мощи России. А американцы -- наоборот.

http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/239147.html


С уважением

Владислав
От Лейтенант
К Роман Алымов (04.02.2008 14:01:25)
Дата 04.02.2008 14:15:36

Re: Кто же...

>> Кое кто уже идет. Конечно, это пока не "коалиции" в виде формальных союзов, но экономическая ориентация на КНР и развитие тесных политических связей.
>***** Здесь речь идёт не о жкономике,а о прямой военной коалиции против США.

"Будет "движение неприсоединения", как во времена холодной войны, ну и всякие союзы типа НАТО vs. Варшавский договор из зависимых стран." (с) Алымов.

Варшавский договор - военная коалиция и есть. Плюс еще дофига всяких стран находились "под зонтиком" частично (например Вьетнам и Куба). Да и "неприсоединившиеся" тоже балансировали между блоками. При этом критично было иметь такие ВС чтобы тебя нельзя было сожрать совсем быстро и с минимальными потерями. Потому как
1) Отвлечь слишком много сил на такую операцию с основной линии противостояния "прогрессивное человечество"/"цивилизованный мир" не могут
2) Если войнушка затягивается, второй глобальный игрок начинает в той или иной форме помогать, причем первому напавшему такое развитие событий энергетически невыгодно.
От Роман Алымов
К Лейтенант (04.02.2008 14:15:36)
Дата 04.02.2008 14:25:27

Re: Кто же...

Доброе время суток!


>Варшавский договор - военная коалиция и есть. Плюс еще дофига всяких стран находились "под зонтиком" частично (например Вьетнам и Куба).
***** Варшавский Договор -крайне специфическая коалиция из стран, которые были, фактически, на какое-то время оккупированы советскими войсками. Есть пример страны, присоединившейся добровольно? (в смысле без советских войск - желающие-то присоединиться, и в США были, но не смогли). Я не в курсе, Куба была членом ОВД?

>Да и "неприсоединившиеся" тоже балансировали между блоками. При этом критично было иметь такие ВС чтобы тебя нельзя было сожрать совсем быстро и с минимальными потерями.
****** Всегда лучше быть сильным, чем слабым при прочих равных, кто же спорит
С уважением, Роман
От Blackcat
К Роман Алымов (04.02.2008 14:25:27)
Дата 04.02.2008 17:48:48

Re: Кто же...

>Доброе время суток!


>>Варшавский договор - военная коалиция и есть. Плюс еще дофига всяких стран находились "под зонтиком" частично (например Вьетнам и Куба).
>***** Варшавский Договор -крайне специфическая коалиция из стран, которые были, фактически, на какое-то время оккупированы советскими войсками. Есть пример страны, присоединившейся добровольно? (в смысле без советских войск - желающие-то присоединиться, и в США были, но не смогли). Я не в курсе, Куба была членом ОВД?

А Югославия?
Или она в ОВД не входила?
От Dervish
К Blackcat (04.02.2008 17:48:48)
Дата 05.02.2008 08:05:52

СФРЮ была одним из лидеров "Движения неприсоединения", в ОВД не входила (-)

-
От Лейтенант
К Роман Алымов (04.02.2008 14:25:27)
Дата 04.02.2008 14:46:00

Re: Кто же...

>>Варшавский договор - военная коалиция и есть. Плюс еще дофига всяких стран находились "под зонтиком" частично (например Вьетнам и Куба).
>***** Варшавский Договор -крайне специфическая коалиция из стран, которые были, фактически, на какое-то время оккупированы советскими войсками. Есть пример страны, присоединившейся добровольно? (в смысле без советских войск - желающие-то присоединиться, и в США были, но не смогли). Я не в курсе, Куба была членом ОВД?

НИ Куба, ни Вьетнам, ни Никарагуа членами ОВД не были.
Кстати, НАТО по большей части, тоже состояло из стран "на какое-то время" окупированных США/Англией :-)
От Nachtwolf
К Лейтенант (04.02.2008 14:46:00)
Дата 04.02.2008 18:49:16

Испания, Португалия, Норвегия,Турция, Канада. Кто из них был оккупирован UK/USA? (-)