От Андрей Колганов
К БорисК
Дата 27.01.2008 15:57:31
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: Попробую расписать...

>Если взять чисто технические характеристики самих танков, и сравнивать, скажем, Т-34 и КВ с Pz.III и Pz.IV, то у немецких танков будет преимущество по следующим показателям:

>1. Подвижность, если взять реальные характеристики, а не паспортную максимальную скорость.

===== Верно. У Т-34 было лишь небольшое преимущество на очень плохих грунтах.

>2. Боеготовность, из-за превосходства в надежности.

==== Верно. И моторесурс у немцев был выше, и надежность ходовой части.

>3. Связь.

=== Формально разница в степени радиофикации была не очень большая, но качество наших раций было ужасное.

>4. Обзор.

=== Командирская башенка давала трехам и четверкам большое преимущество. Плюс качество немецкой оптики. Например, конструктивно прицел на Т-34 был великолепный, а качество оптического стекла - плохое.

>5. Удобство для экипажа.

=== Да, боевое отделение во всех наших танках было тесным. Плюс у немцев было на одного человека больше, чем разгружался командир танка.

>6. Заметность.

==== Не уверен. Если только с точки зрения шумности движка.

>Ну, и организационные преимущества у немцев были большие, и преимущества в подготовке и особенно в боевом опыте.

==== Об этом можно пропеть большую и долгую песню.
От БорисК
К Андрей Колганов (27.01.2008 15:57:31)
Дата 28.01.2008 01:58:09

Re: Попробую расписать...

>===== Верно. У Т-34 было лишь небольшое преимущество на очень плохих грунтах.

У немецких танков удельное давление на грунт было слишком большим для условий Восточного фронта. Но средние скорости на дорогах и твердых грунтах были высокими.

>=== Формально разница в степени радиофикации была не очень большая, но качество наших раций было ужасное.

Разница в в степени радиофикации тоже была большой. 100% немецких танков были радиофицированы, хотя приемопередающие радиостанции тогда имели только 45% из них, а остальные - только приемники. В КА радиостанции тогда имела примеро третья часть танков.

>=== Командирская башенка давала трехам и четверкам большое преимущество. Плюс качество немецкой оптики. Например, конструктивно прицел на Т-34 был великолепный, а качество оптического стекла - плохое.

У Т-34 башня изначально проектировалась под 45-мм пушку. После установки в нее 76-мм орудия с гораздо большей казенной частью пользоваться даже существующими в ней оптическими приборами стало очень затруднительно из-за тесноты. И немецкие шарнирные прицелы были лучше тогдашних советских чисто конструктивно, а не только по качеству оптического стекла. У них окуляр наводчика оставался стационарным при любых перемещениях ствола пушки.

>>6. Заметность.

>==== Не уверен. Если только с точки зрения шумности движка.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1567937.htm

>==== Об этом можно пропеть большую и долгую песню.

Это верно. И, к сожалению, очень грустную песню...
От neuro
К Андрей Колганов (27.01.2008 15:57:31)
Дата 27.01.2008 16:51:57

Re: Попробую расписать...

>>4. Обзор.
>
>=== Командирская башенка давала трехам и четверкам большое преимущество. Плюс качество немецкой оптики. Например, конструктивно прицел на Т-34 был великолепный, а качество оптического стекла - плохое.

А откуда у Вас такие сведения? В 1941г стекло у нас было достаточно приличным. Плохим оно стало с потерей сырья, что усугубилось переходом к методам "усокреной фабрикации", то есть - к технолгиям военного времени.
С уважением, рига Ю. В.
От Белаш
К neuro (27.01.2008 16:51:57)
Дата 28.01.2008 10:16:48

А у США были еще хуже. (-)