ВИФ2 NE : Ветка : сама статья здесь

От	МАВ
К	МАВ
Дата	26.01.2008 15:39:31
Рубрики	Фортификация;

сама статья здесь

Тактика надземно-подземной обороны пехоты.

«Как правило, создание окопов [дудаевцами] было «галерейного» типа, что повышало живучесть боевиков.» из доклада генерал-лейтенанта В.Потапова о ходе операции по восстановлению конституционного строя на территории Чеченской республики, Раздел «Ведение боевых действий авиацией СВ».

«Оборона Грозного [во вторую чеченскую войну] со стороны боевиков была очень грамотно как в тактическом, так и в инженерном отношении. Очень много было взято из опыта вьетнамцев в их войне с американцами. Так, например, подземные ходы и тоннели, отрытые в земле, … были подготовлены будто по вьетнамскому уставу «Подземная война»
Аслан Джабаев, Сергей Козлов «Чеченский и казачий спецназ ГРУ»
журнал «Братишка», №4 (109) апрель 2007, стр.14.

«Пехотное противоядие против господства противника в воздухе и в артиллерии»

В ходе войн последнего столетия несколько раз складывались ситуации, когда пехоте приходилось переходить к обороне в условиях, когда атакующий противник безоговорочно господствовал в воздухе, а также имел значительное количественное преимущество в артиллерии. Мощь, обрушиваемого на обороняющихся огня, делала малорезультативной оборону в «классических» открытых траншеях. В некоторых случаях пехота отвечала тем, что зарывалась под землю в подземные окопы так называемого туннельного или галерейного типа. Из «обычных» войн следует привести примеры обороны японцев на островах Тихого океана, обороны армии северной Кореи и китайских добровольцев в ходе Корейской войны, из опыта «партизанских войн» следует упомянуть использование подземных туннелей партизанами в ходе Вьетнамской войны, использование душманами подземных оросительных каналов в ходе Афганской войны, а также упоминания про использование Хезболла подземных туннелей в недавней войне против Израиля.
В данной статье будет рассмотрена тактика туннельной обороны применительно к общевойсковому бою, не рассматривая использование ее для ведения партизанской войны.
Такой способ повышения устойчивости обороны к огневому воздействию противника давно известен среди военных специалистов.
Можно привести пример книги Н.Коханова «Фортификационные постройки пещерного типа», вышедшей в России еще до революции 1917 года. Дореволюционные авторы указывали: «[совершенным видом закрытий являются … тщательно оборудованные пещеры, применение которых, как охранительных построек] с боевой точки зрения … не только желательно, но и обязательно, [так как оне обладают] гораздо большей мощностью, чем любая бетонная постройка. Боевая … готовность пещеры в любой момент постройки и возможность продолжать работы под огнем неприятеля говорят сами за себя. …[Пещерные закрытия – просты, дешевы и возводятся быстро. Вот почему к ним следует прибегать…во всех тех случаях, когда борьба принимает неподвижный, затяжной характер. Постройки пещерного и минного типа (здесь мина означает подземный ход – прим.авт.) широко применяются как нашими союзниками – французами и англичанами, так и нашими врагами – немцами и австрийцами]».
взято из Ю.И.Толмачев «Заметки по полевому и окопному делу» Издание военно-юридического книжного магазина «Правоведение» И.К.Голубева, Москва, 1917, стр.30
Постоянное возрастание эффективности авиации делает все более вероятным использование стороной вооруженного конфликта, имеющей более слабую авиацию и ПВО, тактики использования галерейных окопов как одного из главных средств парирования господства противника в воздухе. Это утверждение справедливо как для «больших» так и для «малых» войн. Отметим, что в 2006 году по количеству боевых самолетов армии стран НАТО превосходили армию России в 4,1 раза.
Ведомости 12 декабря 2007 года №235 (2009), стр.А04

«Инженерные вопросы устройства туннельных окопов»

С инженерной точки зрения, идея туннельного окопа очень проста – помимо отрывания окопов и котлованов под блиндажи и убежища открытым способом, то есть снятием грунта сверху (в том числе, с последующим сооружением над ними козырьков/крыш из дерева, земли или камней), роют подземный ход-нору, так, чтобы над головой находился слой земли в несколько метров. При артобстреле или бомбардировке солдаты укрываются не в подбрустверной нише, укрывающей солдата лишь полуметром земли, а в подземных туннелях, имеющих земляную подушку над головой ни в один метр.

Вопросы отрывки галерейных окопов с инженерной точки зрения достаточно подробно освещены в литературе. Например, достаточно подробное описание имеется в Военно-историческом очерке войны в Корее 1950–1953 гг., разработанном коллективом авторов под руководством С.С. Л(П)отоцкого, недавно переизданном, и размещенном в Интернете на сайте http://militera.lib.ru/h/korea_50_53/. Достаточно много такой информации в различных справочниках и пособиях, описывающих устройство полевых подземных убежищ.
Полевые сооружения и заграждения для войсковых позиций, Москва, Военное издательство МО СССР, 1956, стр.55
Поэтому в настоящей статье эти вопросы будут рассматриваться лишь в той степени, в которой это необходимо для описания тактики обороны надземно-подземного типа. Остановимся только на некоторых из них: глубина заложения с учетом уровня грунтовых вод и затраты времени на устройство туннельных окопов.
«Защитная глубина»
Отечественные пособия по гражданской обороне рекомендовали для «надежной защиты от попадания фугасной авиабомбы» рекомендовали прорывать галереи на глубине 20-30 метров.
Учебно-методическое пособие по обучению населения противовоздушной, противоатомной, противохимической и противобактериологической защите в кружках первичных организаций ДОСААФ, Москва, Из-во ДОСААФ, 1957, стр. 55
Менее глубокие галереи не будут защищать от бомбардировок с воздуха. Даже небольшая по нынешним временам 50 килограммовая бомба времен Второй мировой войны могла войти в обычный грунт на глубину до 4,5 метров и взорваться там, и имела радиус опасного сотрясения, опасный для подземных убежищ и ходов до 4,7 метров. То есть в наиболее благоприятных условиях такая бомба могла разрушить подземную галерею на глубине 9,2 метра.
http://army.armor.kiev.ua/fort/zaschita-a.shtml
Защитные толщи фортификационных сооружений
Ю.Веремеев
Причем, это без учета того, что при повторных бомбардировках возможны попадания в воронки от разрывов ранее сброшенных бомб, что позволяет воздействовать на подземные сооружения на еще большей глубине.
В настоящее время наиболее распространенными калибрами бомб можно назвать 250 кг, 500 кг, весьма доступным является также калибр 1500 кг. Хотя глубина проникновения растет не прямо пропорционально возрастанию калибра, но, тем не менее, глубины менее 20 метров не дают практически никакой защиты от современных авиабомб наиболее распространенных калибров, взрывающихся с замедлением, а не сразу в момент удара о землю.
Не должны вводить в заблуждение относительно необходимой глубины залегания чертежи окопов галерейного типа, приведенные в вышеуказанном военно-историческом очерке о войне в Корее, указывающие на глубину в 5-10 метров. Дело в том, что местность в Корее гористая и галереи прокладывались в скальной породе, которая существенно снижает глубину проникновения бомбы и радиус опасного сотрясения.
Не следует также ориентироваться на рекомендации, вышедшие до второй мировой войны. Например, в довоенном руководстве по фортификации рекомендовалась глубина залегания таких убежищ - «лисьих нор» - не мене 6 метров.
Г.Г.Невский, Полевое военно-инженерное дело. Руководство по фортификации. Москва, Типография Главного Военно-Инженерного Управления, 1921 г., стр.112
Д.М.Карбышев указывал на расположение убежищ на глубине 8,5 метров.
Д.М.Карбышев, Избранные научные труды, Военное издательство Министерства Обороны СССР, Москва, 1962 год., Стр. 164, схема №4 на рисунке №9.
Карманная книжка войскового артиллериста, изданная в 1928 году (третье издание Государственное издательство Отдел военной литературы Москва Ленингдад) на стр. 403 указывает, что «лисьи норы», глубиной 3,5 метра обеспечивают защиту от 76 мм снарядов, глубиной 8 м – от 152 мм.
Все эти цифры исходят из опыта Первой мировой войны, когда основным средством поражения была артиллерия, а авиация только начинала занимать свое место в боевых действиях. И если не брать в расчеты снаряды 300-х и 400-х калибров, то глубина 8 метров, хорошо защищала от огня артиллерии.

Глубина же в 30 метров, требующаяся для защиты от современных бомб, на первый взгляд, кажется чрезвычайно большой, если вспомнить, что высота одного этажа среднего дома равна примерно трем метрам, то получается, что прежде чем начать прокладывать окоп галерейного типа нужно выкопать колодец глубиной около 10 (!) этажей. Это кажется абсолютно нереальной задачей.
Однако, это не так. Дело в том, что основной способ создания глубоких подземных убежищ в полевых условиях, применимый и для устройства галерейных окопов – прорывание ходов в крутых скатах оврагов, холмов, лощин, берегов рек и других складках местности. Примером такого способа, могут служить укрытия, вырытые в овражистый берег речки Царицы во время обороны Сталинграда.
Нередко возвышенности прокапывают насквозь от подошвы с одной стороны до подошвы с другой. То есть уже в самом начале работы, группа прокопки галереи находится на нужном уровне и если для ее работы и нужно заложить вертикальный колодец, то не глубже 2-3 метров, что является вполне посильной задачей.
При недостаточной высоте возвышенности можно также углубиться в землю по наклонной шахте на глубину 8-10 метров, что по опыту Первой мировой войны также по силам обычной пехоте.
На совсем равниной местности устроить подземные окопы галерейного типа трудно. Тем не менее, говорить о том, что туннельные окопы на равниной местности глубинной ок.8 метров бесполезны – нельзя. С помощью туннельных окопов можно в значительной степени (хотя и не полностью) нейтрализовать превосходство противника в артиллерии. А за счет того, что туннельные окопы практически идеально «замаскированы» снижается прицельность бомбометания и значительно падает количество попаданий. Летчику крайне трудно определить куда нацеливать бомбы.
Следует подчеркнуть, что существуют противобункерные бомбы, которые могут нанести разрушения на глубине большей чем 30 метров. Но такие бомбы – слишком специализированное оружие. Например, американская бомба GBU-28 состоит из 5 метрового артиллерийского ствола (!) диаметром 37 мм, внутренности которого наполнены почти тремя центнерами взрывчатого вещества, общий вес бомбы равен почти 2 тоннам. Такая бомба в момент падения способна пробиться на глубину 30,5 метров.
Marshall Brain. How bunker busters work. http://science.howstuffworks.com/bunker-buster.htm
Понятно, что подобные бомбы созданы для разрушения наиболее важных центров управления и закидывать артиллерийскими стволами каждый окоп на отделение полевой обороны пехоты никто не планирует (с потенциально невысокой эффективность из-за невозможности точно прицелиться). Но даже если это произойдет – то одну из целей средства обороны уже достигнут: вынудят противника обрабатывать полевую оборону обороняющегося средствами массо-габаритные и стоимостные характеристики которых, затруднят их широкое массированное применение, то есть заставят решать тактические задачи стратегическими средствами.

Нельзя упускать из внимания вопрос об уровне залегания грунтовых вод. Любое подземное сооружение ниже уровня грунтовых вод рано или поздно будет затоплено водой. Уровень грунтовых вод подвержен колебаниям, например, после периода дождей или весенних паводков, он поднимается. Для того, чтобы получить представление об уровне грунтовых вод, достаточно вспомнить насколько глубоко в знакомом деревенском колодце стоит вода. Инженерные справочники рекомендуют, чтобы отметка пола подземного полевого сооружения была выше уровня грунтовых вод не менее чем на 0,5-0,6 метров.
Полевые сооружения и заграждения для войсковых позиций. Краткий справочник под ред. Инженер-полковника Русанова П.И. Военное издательство МО СССР, Москва, 1956, стр.95
Следует, однако, отметить, что возможность расположение укрытия ниже уровня грунтовых вод, зависит от обводненности грунта – насколько быстро будет пребывать вода. Если скорость относительно невелика, грунт в целом сухой, то можно устраивать внутри укрытия водосборные колодцы, а оттуда воду вычерпывать обычными ведрами или, по возможности, помпами (насосами), установив на это дежурство.
Невский Г.Г. «Полевое военно-инженерное дело. Руководство по фортификации.»
Москва, Типография Военно-инженерного управления, 1921, стр.35
Приход воды должен быть таким, чтобы перерыв в откачивании воды в один-два дня (условная максимальная продолжительность непрерывных атак, влекущих полную невозможность выливать воду) не приводил к полному затоплению подземных полевых сооружений.
В Первую мировую войну устройство окопов в местах, требующих постоянного принудительного отвода воды, было не редким. Например, во Фландрии (в районе Ипра) во время Первой мировой войны английскими войсками был построен целый подземный «город» - система подземных туннелей и убежищ, который функционировал в течение многих месяцев благодаря постоянной откачке воды. После окончания войны в течение всего лишь нескольких недель он полностью был затоплен грунтовыми водами.
First World War tunnels to yield their secrets; Jasper Copping, Sunday Telegraph
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/08/26/ntunnel126.xml

В некоторых случаях, для устройства подземных туннелей можно пробить колодцем насквозь водоносный слой (отгородившись от него водонепроницаемой стенкой, например из металлических бочек без дна) и обустраивать убежища в более низких слоях, не пропускающих воду. Но это возможно только при привлечении к работе инженерных подразделений.

«Времязатраты»
Скорость отрывки туннельных окопов крайне низка. Приведем некоторые данные, которые могут дать представление о возможной скорости отрывки подземных галерей.

Вообще, любые работы по инженерному оборудованию местности очень трудоемки. Например, на оборудование обычного опорного пункта мотострелкового взвода на БМП требуется 860 человеко-часов.
Справочник офицера инженерных войск. Москва, Военное издательство, 1989, стр.230
То есть взвод оборудует опорный пункт в полном объеме примерно за четверо суток (с учетом перерывов в работе).
Ст.лейтенат Сергей Гавриков «Как обустроить позицию» журнал «Армейский сборник» №3 (153) март 2007, стр.40
Что само по себе достаточно долго. А для того, чтобы создать всего лишь одно убежище подземного типа с величиной земляной прослойки более 4 метров, требуется 1500 человеко-часов.
Полевые сооружения и заграждения для войсковых позиций. Краткий справочник под ред. Инженер-полковника Русанова П.И. Военное издательство МО СССР, Москва, 1956, стр.59

То есть в почти в два раза больше. А таких убежищ на взвод потребуется как минимум три. Только оборудование трех убежищ подземного типа потребует от взвода примерно 20 дней. А для организации галерейной обороны они должны быть соединены вместе друг с другом, с соседями и с тылом подземными ходами-туннелями.

Приведем ряд цифр позволяющих сориентироваться в отношении реальных скоростей отрывки подземных туннелей.

В июле 1916 года при подготовке наступления на Сомме за 28 дней специальные туннельные роты прошли галереями около 183 метра, для закладки подземных зарядов под вражеские окопы с целью их подрыва. В данном примере скорость отрывки подземной галереи была 6,5 метров в день.
Д.М.Карбышев, Избранные научные труды, Военное издательство Министерства Обороны СССР, Москва, 1962 год., стр.28

В ходе обороны Порт-Артура русскими войсками для парирования подземных минных атак японцев велось активное прокладывание подземных галерей, для их последующего подрыва, и завала тем самым подкопов японцев. Работали в три смены по 8 часов, смена производилась в 4, 12, 20 часов. В каждой галерее одновременно работало 8 человек: 4 человека прокладывали галерею, 4 человека выносили грунт. Средняя скорость прокладки такой галереи составляла 8 футов (2,4 м) в сутки. Здесь скорость прокладки снижало чередование красной глины со скалистым грунтом.
Михаил Винниченко. Оборона Порт-Артура. Поземное противоборство. М.: ООО «Издательский центр «Экспринт», 2006. стр.19

При атаках на Севастополь в 1854 г. французы, работая в слое глины, на глубине более 5,5 метров в сутки проходили в среднем 2 метра. Подземные работы велись в три смены, по 12 часов каждая. В смену входило 12 человек. По мере удлинения галерей в них укладывались деревянные рельсы для минных тележек и водопроводные трубы для подачи свежего воздуха, нагнетаемого вентиляторами.
М.Виниченко, «Оборона Севастополя 1854-1855. Наземно-подземное противостояние», Москва, Издательство «Цейхгауз», 2007, стр.8

Немецкое руководство по подземной (минной) войне 1916 года указывало, что скорость прокладки подземной галереи составляет от 2,5 до 6 метров в день. Причем на скорость отрывки влияет не только грунт и размеры галереи, но и меры по вентиляции подземной галереи.
Règlements allemands relatifs à la guerre de positions pour toutes les armes - 2e partie : guerre de mines, a.22
http://souterrains.vestiges.free.fr/spip.php?article32
Из-за отсутствия какого-либо естественного движения воздуха под землей, очень быстро в подземной галерее становиться тяжело дышать и соответственно работать.

И хотя вышеуказанные примеры относятся не к тактике туннельных окопов, но они дают некоторое представление о возможной скорости прокладки галереи под землей.

В ходе Корейской войны, когда работы по проходке подземных галерей выполнялись командами из 6 человек (копатели, выносчики грунта, крепильщики, подносчики материалов), средняя скорость проходки за 8 часов работы составляла: в скале – 0,3 – 0,5 м; в выветрившемся камне – 0,7-1,2 м, в грунте – до 2,0 м. То есть при сменной работе, обеспечивающей круглосуточную проходку галереи, скорость прокладывания галереи в грунте могла достигнуть 6 метров в сутки. Имеются сведения, что для ускорения прокладки галерей в скальной породе в небольших количествах использовалась также взрывчатка.
Command report – 10th AAA Group, October 1952, source N 716

Во Вьетнаме сельское население по требованию партизан прокапывало туннели в глинистом грунте (2 человека откапывали и 2-3 выносили грунт) с примерной нормой 1 кубометр грунта на 1 откапывающего в день (с учетом малых размеров тоннелей, примерно 1,2 – 1.5 метров в день на 1 откапывающего).
http://web.umr.edu/~rogersda/umrcourses/ge342/Cu%20Chi%20Tunnels-revised.pdf
Правда, необходимо сделать поправку на невозможность организовать непрерывную работу по отрытию туннелей – требовалось еще вести сельхозработы и заниматься другими хозяйственными вопросами.

Получается так, что для прокладки одной только галереи по фронту обороны одного мотострелкового взвода (ок.400 м), при скорости прокладки 6 метров в сутки и прокладывании галереи с двух сторон навстречу друг другу, потребуется 33 дня. В тех же условиях проложить галерею по фронту обороны одного мотострелкового отделения (ок. 100 м) потребует 8 дней. Следует обратить внимание, что в отличие от отрывки окопов открытым способом количество солдат ведущих отрывку туннеля всегда ограничено. Работу по непосредственному откапыванию грунта в туннеле могут вести только один-два солдата. В туннеле просто больше нет места. Увеличив количество солдат, работающих над устройством подземного туннеля, можно добиться только увеличения скорости проведения вспомогательных работ – выноса грунта и относа его подальше от выходов (для маскировки), крепления сводов, маскировки, отрывки внутренних ниш и боковых ответвлений – убежищ и т.п. При отрывке же окопов открытым способом, может одновременно работать все подразделение. Строго говоря, объем вынимаемого грунта при прокладке туннельных окопов может быть даже меньшим, чем при устройстве открытых безбрустверных окопов (также предполагающих относ всего вынутого грунта в сторону от окопов) ручным способом. Дело в том, что туннели можно прокладывать по прямой, тогда как наземные окопы делают зигзагообразными, чтобы затруднить пристрелку артиллерии и прострел окопов фланговым огнем. Но даже в этом случае, скорость прокладывания подземных окопов будет намного ниже по той же самой причине.

Прокладывание галерейных окопов может быть менее затратно по времени, чем прокладывание ходов сообщения открытым способом, только в той ситуации, когда поверхностные ходы сообщения из-за необходимости применить их к местности необходимо прокладывать сильно отступая от прямой. Например, прокладывая подземную галерею можно существенно сократить расстояние с одной стороны холма (сопки) до другой, отрытый наземный ход сообщения в той же ситуации вынужден будет копировать рельеф вершины холма (сопки).

Следует признать, что в общем случае затраты времени на отрывку подземных окопов-туннелей действительно очень велики.

«А нужно ли?»

Часто говорят, что в условиях «современной» войны у обороняющихся просто не будет столько времени, чтобы так зарываться в землю. Аргумент сколь очевидный, столь и неправильный. Примеров войн, в которой обороняющаяся сторона никогда не имела возможности основательно окопаться немного. Сидение войск на одних и тех же позициях, их заблаговременное создание – отнюдь не исключение. Если рассматривать опыт последних конфликтов у армии Ирака было несколько месяцев, чтобы подготовиться, а у Хезболла – около 6 лет. Отказ от использования туннельных окопов, ссылаясь на отсутствие необходимого времени, – один из примеров распространенной ошибки, связанной с подгонкой изучаемых тактических приемов под некую «усредненную боевую ситуацию» в отрыве от реальных обстоятельств того или иного конфликта.

Существует также непонимание, зачем нужно прокладывать подземные окопы, если можно ограничиться лишь подземными убежищами, которые так же оберегают личный состав от огня артиллерии и авиации при бомбардировках авиации и артобстрелах. Тем более, что непосредственная оборона все равно ведется на поверхности – из тех же открытых траншей и ДЗОТов.
Объяснение очень простое – подземные окопы дают свободу маневра. Нужно не забывать, что подземные убежища, защищают от артогня и бомбардировк авиации, но не от атак вражеской пехоты. Подземные галереи оказывают существенную помощь в противодействии атакам вражеской пехоты. Соединение позиций подземными траншеями делает практически бесполезным для атакующих огневое окаймление отдельных участков атакуемой позиции, то есть их изоляцию путем обстрела подходящих к ним траншей сообщения и путей повода резервов. При соединении позиций подземными окопами обороняющиеся всегда могут безопасно и быстро подводить резервы на угрожаемые участки, в том числе и для локальных контратак, подносить боеприпасы и осуществлять вынос раненых. Важен и моральный фактор. Находящиеся под землей солдаты не чувствуют себя оторванными от своих подразделений, сражающимися в одиночку против массы врагов, а командиры сохраняют возможность действенного контроля над действиями подчиненных. Кроме того, практически полностью исключается возможность контроля с воздуха за перемещениями обороняющихся.

Имеется пример, когда туннели использовались исключительно для связи передовых оборонительных позиций с тылом. Во время компании в Галлиполи (Первая мировая война, Турция, 1915) передовые окопы австрало-ново-зеландских войск находились очень близко к окопам противника, на дистанции броска гранаты. Это существенно затрудняло артобстрел, так как артиллеристы каждой из сторон боялись задеть своих. Передовые окопы оставались, преимущественно, открытыми. Однако из-за того, что весь остальной плацдарм австрало-новозеладских войск, помимо переднего края, хорошо простреливался турецкой артиллерией, прокладка подземных ходов сообщения к передовым позициям от подземных же убежищ для солдат и хранилищ боеприпасов получила широкое распространение.
Military geography: the influence of terrain in the outcome of the Gallipoli Campaign, 1915.
by Peter Doyle , Matthew R. Bennett

Попробуем предположить, что главный «недостаток» подземных окопов, заключается в том, что они крайне неудобны для учений мирного времени. Практически полное отсутствие средств механизации работ по прокладке подземных окопов, а значит большие затраты ручного труда, делают туннельные окопы непривлекательными для военнослужащих в мирное время, и вызывают понятное нежелание заниматься их постройкой лишь затем, чтобы через несколько дней учений их забросить.

«Туннельные окопы – это не чудо-средство»

Не стоит впадать в крайность и преувеличивать эффективность подземных галерей как тактического средства борьбы.

«Образцово-показательная китайская победа»

В качестве примера такого преувеличения, можно привести встречающееся в отечественных источниках описания боев в районе Шанганьлина (ShangGanLing) – или Самгамрена по-корейски - за высоты 597,9 (Trianlge Hill) и 537,7 (Sniper Ridge) осенью 1952 года в Корее, где якобы две роты китайских добровольцев с помощью наземно-подземной системы обороны в течение 43 дней успешно отражали атаки около 6 американских дивизий.
полковник Михаил Винниченко «Подземная война» Независимое военное обозрение (приложение к Независимой газете) 06.09.2002
Http://nvo.ng.ru/printed/history/2002-09-06/5_war.html
Интересно, это описание приведено в детской книжке
Винниченко Михаил Васильевич. «Сражения на земле, на воде, в воздухе» М.; ООО «Издательство РОСМЭН-ПРЕСС», 2004, стр.51
В связи с героизацией этих боев обеими сторонами конфликта, особенно китайской для которой это была «образцово-показательная» победа (кстати, практически сразу после войны в 1956 г. по этим боям в Китае был снят художественный фильм), сейчас не просто установить, что же там происходило на самом деле. Несомненно одно – американцам удавалось захватывать наземные позиции китайцев, загонять их под землю, обрекая запертые под землей подразделения на бездействие, и основную роль в удержании высот китайцами играли многолюдные наземные ночные контратаки китайских резервов, находившихся во втором эшелоне. И именно они, а не загнанные под землю китайские подразделения, сыграли основную роль в удержании высот. Американцы не отмечают,
что находившееся под землей китайцы доставляли им много хлопот, зато указывают на постоянные китайские контратаки.
- TRUCE TENT AND FIGHTING FRONT by Walter G. Hermes
http://www.history.army.mil/books/korea/truce/ch13.htm
- Showdown on Triangle Hill: twelve days of intense combat in October 1952 cost the U.S. 7th Infantry Division 365 KIA for a piece of turf that ultimately remained in enemy hands - Korean War. VFW Magazine, Sept, 2002 by Richard Ecker
http://findarticles.com/p/articles/mi_m0LIY/is_1_90/ai_91914493

Возможно, что преувеличение роли туннельной обороны с китайской стороны, связано с тем, что этот тактический прием использовался китайскими партизанами для борьбы против японцев в годы второй мировой войны и рассматривался ими как «народный и национальный» тактический прием. Отметим, что в обороне высот китайцам помогали ошибки американцев в планировании операции под названием «Решающий поединок» (Showdown) по их захвату. Она изначально планировалась как операция с ограниченными целями и поэтому сил для ее проведения было выделено недостаточно, ввод их в действие осуществлялся по частям, что не позволяло добиться перевеса над противником.
Бои за Шанганьлин могут служить хорошей иллюстрацией к основной проблеме тактики надземно-подземной обороны – туннели из укрытий быстро превращаются в ловушки для обреченных на бездействие солдат.

История использования подземных галерей в боевых действиях содержит большое количество крайне неудачных примеров их использования, которые, в конечном счете привели к тому, что европейские армии отказались от их использования.

«Первая мировая война»

В годы Первой мировой войны, когда зарывание глубоко под землю, казалось, стало естественным ответом на крайне высокие концентрации артиллерийского огня по оборонительным позициям, такие неудачные примеры также имели место.

В частности, для обороны на одном из участков фронта (в районе горы Корниле – Mont Cornillet) немцы на глубине примерно в 17 метров в возвышенности состоящей в основном из меловой породы оборудовали подземное убежище, вмещавшее приблизительно около трех батальонов пехоты. В наземных траншеях, точнее в том, что от них оставалось после многодневных французских артобстрелов, находилось относительно небольшое число солдат, основной задачей которых было несколько задержать наступления французов, следовавшие за артиллерийской подготовкой.
Die Gruft des Grauens im Kreideberg
http://www.forumeerstewereldoorlog.nl/viewtopic.php?t=4463
Основу же обороны создавали те подразделения, которые, переждав французский артобстрел под землей, контратаковали наступавшие части противника. Так немцам удавалось отбивать французские атаки, и это несмотря на подавляющее превосходство французов в артиллерии.

Узнав о местоположении убежища, французы смогли обстрелом из орудий, завалить выходы из подземного убежища, причем не полностью – вылезти из него было можно. К тому же французы обстреляли выходы снарядами с ядовитым газом. Поскольку очень много людей одновременно попытались покинуть туннель, то на выходе образовалась давка, которая закупорила туннель. Выйти для контратаки гарнизон подземного убежища не смог, выбраться из подземной ловушки удалось лишь нескольким солдатам. Большая часть гарнизона погибла от удушения. В результате немецкая позиция была захвачена. Некоторая время немецкая артиллерия вела огонь по горе, где находился туннель, пытаясь не допустить французов к выходам из туннеля. Однако это было бесполезно.
- Henri Bordeaux, La terre de France reconquise
LA CONQUÊTE DU MASSIF DE MORONVILLIERS
(17 AVRIL-20 MAI 1917)
http://souterrains.vestiges.free.fr/spip.php?article31
- Le massif de Moronvilliers
http://167e.regiment.free.fr/167e%20Regiment%20infanterie%201917mai.html
В результате анализа этого боя (A.Ludendorff, Chef des Generalstabes des Feldheeres, II Nr.62569 op.Gr.H.Qu., den 16.8.1917 - http://www.milex.de/forum/einheitenShow.html?messageNummer=880&page=23) использование больших подземных убежищ было признано нецелесообразным, даже при наличии нескольких выходов. Войска следовало располагать в большом количестве относительно небольших убежищ.
Однако, и расположение войск в небольших подземных убежищах тактически себя не оправдывало.
Сначала небольшие подземные убежища имели по одному выходу. Однако этого оказалось недостаточно. Так до 50% глубоких (до 8 м.) немецких убежищ было разрушено артогнем при наступлении союзников на Сомме.
Д.М.Карбышев, Избранные научные труды, Военное издательство Министерства Обороны СССР, Москва, 1962 год., стр.26-27.
Уязвимым местом таких подземных убежищ была наклонная галерея, ведущая с поверхности вниз. При выходе на поверхность защитная толща земли составляла всего пару метров, поэтому близкий разрыв снаряда заваливал вход в убежище. А при той концентрации артиллерии, которая была у союзников, близкие разрывы получались достаточно часто.
В дальнейшем убежища стали делать с двумя выходами, чтобы сохранить возможность покинуть убежище в случае завала одного из выходов. В качестве примера таких подземных убежищ, можно привести немецкие позиции в районе леса Ле-Претр (Le Pretre) летом 1918 года. Эти подземные убежища вмещали 16 человек (если они размещались лежа на деревянных нарах) или 80 человек стоя. От убежищ начала войны их также отличало наличие 50 сантиметровой бетонной перегородки примерно посредине наклонной галереи для спуска, перегородка имела бойницу для защиты от проникновения противника во внутрь. Коридор, огибающий перегородку, оборудовался обитой 5мм железными пластинами деревянной дверью. Дверь защищала гарнизон от гранат и отравляющих газов.

DEEP DUGOUTS; FROM FRENCH VIIITH ARMY BULLETIN, JUNE 6, 1918
http://cgsc.cdmhost.com/cdm4/document.php?CISOROOT=/p4013coll7&CISOPTR=109&REC=11

Однако и от таких усовершенствованных убежищ в ходе войны немцы стали отказываться.
Их рассматривали как ловушки для собственных солдат.
SUMMARY OF INFORMATION, NO. 315, NOVEMBER 2, 1918
DEFENSIVE ORGANIZATION AND TACTICS
TRANSLATION OF GERMAN DOCUMENTS : FROM FRENCH 1ST ARMY BULLETIN, OCTOBER 15, 1918.
http://cgsc.cdmhost.com/cdm4/document.php?CISOROOT=/p4013coll7&CISOPTR=61&REC=10
Уже в декабре 1916 года, обобщая опыт боев в районе Вердена, немецкие документы отмечали, что глубокие подземные убежища в траншеях первой линии обороны не должны применяться. С уже существующими надлежало поступить весьма решительно: их по обстановке следовало разбирать, забивать их входы досками, уменьшать их глубину, взрывать (!), или даже откапывать новые линии передовых траншей, не имевших глубоких убежищ (!).
- там же
EXPERIENCE OF THE RECENT FIGHTING ATVERDUN. GENERAL HEADQTJABTERS, 25 December, 1916. Chief of the General Staff of the Field Army. Il/Ia. Nr. 42728 op. Secret. T.40.
- An order issued by the German first army, dated 11 January, 1917
http://cgsc.cdmhost.com/cgi-bin/showfile.exe?CISOROOT=/p4013coll9&CISOPTR=71&filename=72.pdf
Откуда такая ненависть к достаточно совершенным в инженерном плане сооружениям?
Официально объяснялось это тем, что в момент вражеской атаки, после переноса противником артогня в глубь обороны, пехотинцы из подземных убежищ не успевают добежать до своей огневой позиции во время, атакующий противник захватывает наземные позиции раньше, чем те открывают огонь. Как отмечали немцы, часть пехоты «не выбегала из подземных убежищ достаточно быстро».
- там же
- Extracts from a German Document, Issued by the Sixth ArmySeptember 27, 1916, Entitled
SUPPLEMENTARY INSTRUCTIONS AS TO THE CONSTRUCTION OF DEFENSES.
http://cgsc.cdmhost.com/cgi-bin/showfile.exe?CISOROOT=/p4013coll9&CISOPTR=71&filename=72.pdf
Действительно, находящимся на большой глубине солдатам труднее уловить перенос артогня вглубь обороны и переход пехоты противника в атаку. Как следствие, решение о выходе на поверхность может быть принято слишком поздно, и гарнизон подземного убежища окажется запертым под землей противником, успевшим окружить выходы из убежищ. Впрочем, имеется гораздо более прозаичное объяснение отказа от устройства глубоких подземных убежищ. Командование опасалось, что солдаты не захотят выходить из безопасного убежища для отражения атаки, и будут дожидаться, пока убежище будет заблокировано противником, а затем сдадутся в плен.
Шперк В.Ф. «Фортификация. Очерки истории и развития» Москва, Воениздат 1940, стр.9
Неглубокие блиндажи не дают ощущения безопасности, и у солдат не возникает соблазна попытаться пересидеть в укрытии, пока наверху как-нибудь само все не разрешиться.
Отметим, что попытки запретить окапываться глубже, чем позволяет храбрость солдат (опасаясь, что солдат просто не будет высовываться для ведения огня), периодически проявляются в разных армиях, и зачастую ведут к излишним потерям.
- там же.
- S.L.A.Marshall, Commentary on Infantry operations and weapons usage in Korea, Operations research office, The John Hopkins University, Chevy Chase, Maryland, 1951, p.38
Представляется, что оба объяснения имеют право на существование. Трусость части личного состава исключить нельзя.
В целом, Первая мировая война дала отрицательную оценку глубоким подземным убежищам. Если после войны они и сохранились в руководящих документах по инженерному делу, то только для использования под узлы связи, госпитали, командные пункты и т.п., то есть не для инженерного оборудования оборонительных позиций, принимающих непосредственное участие в бою.

«Линия Мажино»

Беспомощность прочных убежищ против обычных наземных атак была подтверждена боями на Западном фронте в 1940 году. Примером тому может служить захват французского укрепления Ферте (ouvrage de la Ferté) на Линии Мажино немецкими войсками 18-19 мая 1940 года. Форт состояли из нескольких мощных бетонных укреплений, соединенных 270 метровой подземной галереей, находившейся на глубине примерно 24 метра.
На расстоянии 70 метров от укреплений находились несколько рядов колючей проволоки. Гарнизон форта состоял из 107 человек. Форт был подвернут артобстрелу в течение 40 минут из 259 орудий калибров 88, 100, 105, 150, 210 мм, который хотя и нанес некоторые повреждения форту, но не существенные. Однако, местность перед фортом была превращена в лунный пейзаж, с огромным количеством воронок.
После этого последовал 10 минутный обстрел амбразур и башен форта из 88 мм орудий прямой наводкой, одной из целей которого было выбить углубления в бетоне для последующей закладки в них взрывчатых веществ. Под прикрытием дымов, передвигаясь от воронки к воронке, немецкие саперы добрались до амбразур форта и приступили к их уничтожению. В образовавшиеся отверстия были закинуты дымовые шашки. Гарнизон форта задохнулся в подземной галерее.
http://www.lignemaginot.com/menu10/indexfr.htm
http://www.clham.org/050161.htm
Инженерные сооружения, великолепно защищающие от артобстрела, пали жертвой достаточно стандартной пехотной тактики.
Кстати, немцы сами станут жертвой подобной тактики при высадке союзников в Нормандии в 1944 г при захвате позиций в районе Пон-дю-Хок (Pont du Hoc). Союзники «окопают» немецкие укрепления воронками от бомб и снарядов, что позволит американским солдатам, передвигаясь от воронки к воронке, минимизировать потери от немецких пулеметов. К тому же немецкие пулеметы были установленные практически на уровне земли, и выброшенная разрывами земля во многом закрыла их сектора обстрела.

«Окинава»
Несмотря на плохие результаты применения подземных убежищ в Европе, японцам в войне на тихоокеанском театре военных действий с американцами пришлось прибегнуть к их использованию. В боях за острова им нечем было парировать превосходство американцев в воздухе и в артиллерии (в том числе корабельной) – пришлось зарываться под землю.
Подземные сооружения японцев принципиально отличались от европейских убежищ Первой мировой войны в том, что первые предназначались исключительно для укрытия личного состава от артобстрела и были лишь дополнением к обычной наземной полевой обороне, а последние – для непосредственного ведения огня по противнику через амбразуры и составляли основу обороны. Многие позиции на отделение или даже на два-три солдата была своего рода ДОТом, где вместо бетона от бомб и снарядов защищал известняк, из которого сложены холмы и горы Окинавы. Многие (хотя далеко не все) подземные позиции на уровне до батальона были соединены между собой подземными туннелями, что позволяло перемещать боеприпасы, выносить раненых, передавать команды не выходя из под земли. Командование японцев решило, что наземная оборона бесперспективна – американцы все равно все сооружения полевой обороны разрушат с воздуха или артиллерией. Наземные окопы конечно были, но основу обороны составляли не они, а подземные сооружения.
Первые атаки американцев на японскую оборону, проводившиеся по обычной схеме – пехотные цепи поднимались в атаку после массированного артобстрела позиций противника – потерпели неудачу. Однако, американцы вскоре перестроили тактику атак на японские позиции. После артобстрела, который отгонял японцев от амбразур, загоняя их поглубже под землю, небольшие группы американских солдат броском сближались с японскими подземными позициями на близкое расстояние от их амбразур и выходов. В качестве варианта действий, американцы использовали скрытное просачивание через участки местности, закрытые от обстрела из амбразур японских подземных сооружений. Использовалось также ночное просачивание. К тому времени, когда японцы понимали, что артобстрел закончился, и возвращались к амбразурам, группы американских солдат находились уже недалеко от амбразур и выходов, в зоне недоступной для обстрела из японских укрытий. Дальше схема действий была такой: пока одни с близкого расстояния вели огонь по амбразурам и выходам из подземных укрытий, не давая японцам ни стрелять, ни выйти на поверхность для контратаки, другие пробирались в непосредственную близость к атакуемой амбразуре.
Любимым приемом американцев было забраться чуть выше по склону и приближаться к амбразуре сверху вниз, будучи гарантированно защищенным от фронтального и косоприцельного огня из амбразуры. Сначала к амбразуре бросалась ручная граната, чтобы заставить японских солдат отшатнутся от амбразуры, а вслед за ее разрывом американский солдат броском сближался с отверстием подземного сооружения и забрасывал внутрь как можно дальше подрывной заряд. При наличии ранцевого огнемета в амбразуру проводилось огнеметание. Иногда, в качестве импровизации, использовались бутылки с зажигательной смесью. Таким образом, будучи практически неуязвимыми от американской артиллерии и авиации, подземные сооружения японцев уничтожались наземными атаками накоротке. Японцам во что бы то ни стало нужно было уничтожать американских пехотинцев, атакующих подземные сооружения. Для этого на поверхности (в одиночных окопах) стали оставлять небольшие группы солдат, которые не имели права укрыться в подземных сооружениях даже во время жесточайших обстрелов. Их цель – замедлить приближение американских пехотинцев и дать время укрывшимся под землей занять огневые позиции у амбразур и выйти на поверхность для контратаки.
В конечном счете, бои превратились в ожесточенные стычки между группами американской и японской пехоты за те клочки земли, которые были или стали в ходе обстрелов укрыты от огня из амбразур японских подземных сооружений и которые американцы могли использовать для сближения с японскими укрытиями. И здесь начали сказываться ошибки, допущенные японцами при планировании оборонительных действий и устройстве позиций.
Во-первых, намереваясь вести оборону в основном из-под земли, японцы не планировали выделять больше количество пехотинцев для наземных боев. В среднем, только 1/3 солдат участвовала в неземном противоборстве. Остальные 2/3 должны были занимать свои огневые позиции у амбразур подземных сооружений, чтобы поддерживать единую систему огня обороны. За рядом исключений, в подземных сооружениях не было сделано никаких приготовлений для выхода контратакующих на поверхность: не были готовы помещения, где солдаты могли накапливаться для контратаки – они вынуждены были запруживать туннели, затрудняя поднос боеприпасов, вынос раненых и т.п. Не были также подготовлены безопасные и удобные выходы на поверхность. Вылезать зачастую приходилось по веревочным лестницам через вертикальные шахты, что не позволяло быстро ввести в бой большое количество солдат и быстро спрятаться в укрытие при отходе американской пехоты и возобновлении американского артобстрела.
Во-вторых, отсутствовали подземные соединительные ходы в тыл и для связи с соседними подразделениями. Это позволяло американцем изолировать артогнем атакуемую позицию, не позволяя японцам подводить к ней резервы.
В результате на атакуемом участке американских пехотинцев всегда было значительно больше, чем японских солдат, что вело к постоянным проигрышам боев на поверхности японцами.
Наконец, японцы не наладили систему связи пехоты с артиллерией. В передовых пехотных подразделениях не было не только радиосвязи с артиллерией, но и даже более примитивные способы связи (посыльные, условные световые сигналы и т.п.) не планировались к применению. Все что могла сделать довольно многочисленная японская артиллерия для защиты передовых подземных сооружений японцев – открыть огонь по заранее запланированному рубежу безотносительно к тому, где находятся атакующие американцы. Защитить атакуемые американской пехотой подземные сооружения, обстреляв район их расположения японская артиллерия не могла, и это несмотря на то, что эта тактика применялась Японцами еще в 1943 году в боях на Новой Гвинее.
http://www.lonesentry.com/articles/jp-defense-tactics/index.html
Japanese defense techniques and originally appeared in the November 1943 issue of the Intelligence Bulletin.

Для уничтожения американских танков, которые сильно облегчали атакующим задачу по разгрому обороны, японцам было необходимо обеспечить подход пехотинцев-истребителей танков в непосредственную близость к бронированным машинам. Однако, для этого требуется отсечь танки от сопровождающей их пехоты. Японцы отмечали, что обстрел американских танков из минометов, безвредный для самих танков, как правило, заставлял их отступить – американские танкисты не хотели оставаться без пехотного прикрытия. Однако отсечь сопровождающую танки пехоту японцам по указанным выше причинам не удавалось.
Отметим, что еще способ уничтожения амбразур подземных сооружений – стрельба прямой наводкой артиллерийскими орудиями с близкого расстояния – не получил на Окинаве большого распространения, хотя упоминания о применении этого способа американцами в боях за другие острова Тихого океана имеются.
BLOODY BEACHES: The Marines at Peleliu,
by Brigadier General Gordon D. Gayle, USMC (Ret)
Encirclement of Umurbrogol and Seizure of Northern Peleliu (Amiangal Ridge)
http://www.nps.gov/archive/wapa/indepth/extContent/usmc/pcn-190-003137-00/sec8.htm
Судьба подземных сооружений решалась в боях на поверхности. Как только американцам удавалось оседлать входы в подземные сооружения, судьба гарнизона была решена. Весьма нехитрыми методами – огнеметанием, закидыванием дымовых шашек, взрывных зарядов, заливанием бензина в воздуховоды и его поджиганием, заваливанием входов навесным бульдозерным оборудованием - подземный гарнизон обрекался на смерть.
- Huber, Thomas M. Japan's battle of Okinawa, April to June 1945
http://cgsc.leavenworth.army.mil/carl/resources/csi/Huber/Huber.asp
- Dale E.Floyd “Cave warfare in Okinawa”; http://www.usace.army.mil/publications/eng-pamphlets/ep870-1-42/c-6-4.pdf
Безусловно, случаи, когда отдельные участки японской обороны работали как часы имели место. Огнем из подземных убежищ американская пехота сковывалась и отсекалась от путей отхода, интенсивным обстрелом из минометов зона в непосредственной близости от амбразур и выходов из подземных сооружений очищалась от американской пехоты, и большое количество японской пехоты выходило (в основном, через выходы на обратном скате) из подземных убежищ и контратакой с близкого расстояния уничтожала американцев, после чего сразу укрывалась под землей.
Joseph H. Alexander; THE FINAL CAMPAIGN: Marines in the Victory on Okinawa; L-Day and Movement to Contact
http://www.nps.gov/archive/wapa/indepth/extContent/usmc/pcn-190-003135-00/sec3a.htm
Однако, в целом система подземной обороны на Окинаве не смогла остановить американцев. Бои показали, что подземные сооружения выключают из боя большое количество солдат и сравнительно легко превращаются в смертельные ловушки для укрывшихся в них людей.

«И все таки она работает – война в Корее»

Почему же подземная оборона, имеющая многочисленные недостатки, выявленные в ходе двух мировых войн «вдруг» стала удачно работать в Корее? Причем против американской армии, которая довела до совершенства приемы уничтожения подземной обороны японцев в ходе боев за острова на Тихом океане?
Сначала укажем, что по большому счету никаких принципиальных новшеств в устройство подземных галерей в Корее по сравнению с японскими подземными галереями не произошло.

Скрытая огневая точка
Из интересным моментов можно разве что отметить использование выносных (скрытых) огневых точек. В сторону от основных траншеи и галерей (в том числе вперед от траншей первой линии) делался подземный ход, который заканчивался амбразурой. За счет того, что позиция находилась в стороне и была незаметна, она прицельно не обстреливалась артогнем и не подвергалась бомбардировке атакующих. Это позволяло вести сдерживающий огонь по приближающейся американской пехоте в то время как на основных оборонительных позициях еще рвались американские бомбы и снаряды. Вынесенная вперед скрытая огневая точка могла открывать огонь неожиданно, нередко во фланг или даже в тыл атакующим, успевшим перейти ее и сблизиться с основными оборонительными позициями. В любом случае информация о приближении пехоты противника своевременно передавалась основным силам обороняющихся, что не позволяло противнику захватить позиции врасплох, не давая выйти на поверхность. Вынесенная огневая точка, выполняла функцию перископа, который зачастую устанавливался на сооружениях долговременной фортификации, позволяя вести наблюдение за вражеской пехотой, несмотря на артподготовку противника.

Тактика
Главное - северным корейцам и китайцам удалось соединить подземный тип оборонительных сооружений с правильной тактикой их использования, избежав многих ранее допущенных ошибок.
Первоначально, зная негативный опыт двух мировых войн, использовать подземные сооружения не планировалось. Оборона планировалась обычная, наземная. Однако, господство противника в воздухе и превосходство в артиллерии вынудило начать закапываться в землю и прокладывать подземные туннели. Как следствие того, что первоначально оборона строилась как исключительно наземная, подземные туннели рассматривались лишь средством усиления наземной обороны, а не ее заменители. Сами туннели сначала возникли для того, чтобы соединить оборонительные позиции на переднем скате с обратным скатом, где войска могли переждать артподготвку противника, вместо того, чтобы для той же цели вести ход сообщения через гребень возвышенности.
Enemy tactics, Headquarters Eighth U.S Army Korea (EUSAK), 1951, p.120
http://www.koreanwar-educator.org/topics/reports/index.htm
Г.Г.Семенов, Три года в Пекине, Москва, Наука, 1978, стр.103
Читая американские источники можно сделать вывод, что во многих случаях, дальше подземных ходов сообщения туннельная система развития вообще не получала.
McMichael, Scott R. A Historical Perspective on Light Infantry, p. 85
ttp://www-cgsc.army.mil/carl/download/csipubs/historic/hist_c2_pt2.pdf
Кстати, такая разновидность обороны на обратном скате возвышенности (для ведения оборонительного боя пехота после артподготовки противника переходит на передний скат, а не остается на обратном) применялась в Европе, с той разницей, что позиции соединялись не туннелями, а наземными траншеями, пусть даже перекрытыми.
Имеются данные, что в Корее в некоторых случаях применялась также оборона на обратном скате в чистом виде, то есть на переднем скате оборонительные позиции отсутствовали, на гребне располагались наблюдатели и корректировщики. Туннели же прокапывались до переднего ската то же исключительно для скрытого наблюдения и корректировки огня, а гребень удерживался контратаками.
McMichael, Scott R. A Historical Perspective on Light Infantry, p. 71
http://www-cgsc.army.mil/carl/resources/csi/content.asp#hist
http://www-cgsc.army.mil/carl/download/csipubs/historic/hist_c2_pt2.pdf
Впоследствии, когда китайские и северо-корейские войска смогли массировать артогонь по американским позициям на передних скатах, американцы сами стали рекомендовать своим войскам использовать туннели для контроля переднего ската при обороне на обратном скате в чистом виде.
Command report I US Corps, May 1952, source N 515
А также прятать артиллерийские орудия под крышу в дерево-земляные укрепления.
Command report 31st FA Bn, November 1952, source 706
Впрочем, сведений о широком использовании туннелей и подземных позиций для артиллерии американцами не имеется.
К концу войны, обычно, наземная оборона китайцев и северо-корейцев включала в себя две-три линии (ярусов) наземных траншей на скатах высот, усиливавшаяся оборонительными сооружениями, располагавшимися непосредственно на их вершинах.
Наземные траншеи, по возможности укреплялись, многие ходы сообщения делались с перекрытиями из крупного хвороста, засыпанного сверху землей, что вместе с нагорными канавами защищало от напалма, между участками перекрытий оставлялись промежутки в 35-40 метров.
Г.Г.Семенов, Три года в Пекине, Москва, Наука, 1978, стр.104
Устраивалось большое количество ДЗОТов, с перекрытиями из связанных бревен, земли и камней 1,5 – 2 метров толщиной. Причем ДЗОТы устраивались в складках местности, укрывавших их от фронтального обстрела, для ведения флангового и косоприцельного огня. Американцы признавались, что артиллерия могла уничтожить такой ДЗОТ только прямым попаданием 8 дюймовой гаубицы (203 мм), причем вероятность прямого попадания была крайне мала 1 к 1000.
S.L.A.Marshall, Commentary on Infantry operations and weapons usage in Korea, Operations research office, The John Hopkins University, Chevy Chase, Maryland, 1951,p.86

В любом варианте ведения обороны, и это нужно подчеркнуть особо, северными корейцами и китайцам основная масса солдат выводилась для ведения боя с пехотой противника в траншеи на поверхность, находясь под землей в перерывами между пехотными атаками для укрытия от бомбардировок и артобстрелов.
Главная роль туннелей, даже не укрытие солдат, – а сообщение внутри позиции и с тылом, несмотря на обстрел. Рыть для этого приходилось очень много, но у войск появлялась «подземная мобильность» и, что может быть даже более важно, устойчивая связь с поддерживающими подразделениями. Нитка телефонного провода, проложенная в туннеле, не прерывалась от бомбардировок и артобстрелов. Но даже в ее отсутствие посыльные могли свободно перемещаться по туннелям или можно было передавать сообщения свистками (горнами) или просто криком от одного солдата к другому.
Важным моментом было то, выходы из туннелей вели в перекрытые сверху участки траншей, поэтому определить местоположение выходов для их обстрела американцам было сложно.
Американские бомбардировки и артобстрелы безусловно наносили многочисленные повреждения наземным инженерным сооружениям, но для отражения наземных атак их хватало. По возможности эти сооружения восстанавливали в перерывах между боями. Объем работ был колоссальным, но это неизбежная плата за превосходство противника в огневых средствах.
Огонь из пулеметов и легкого пехотного оружия открывался, в основном, с близкого расстояния, когда близость американской пехоты мешала американской артиллерии и авиации обрабатывать огнем оборонительные позиции; даже артиллерия обороняющихся воздерживалась от открытия огня по противнику до тех пор пока он не подходил на 400 метров к оборонительной позиции, чтобы избежать раннего обнаружения и контрбатарейного огня. Если американским пехотинцам удавалось приблизиться к ДЗОТам на дистанцию одного рывка (около 20 метров), атака на оборонительные сооружения нередко останавливалась непрекращавшимся ливнем ручных гранат из наземных окопов, примыкавшим к ДЗОТу.
Command report – 297th infantry, January 1952, source 385
Справедливости ради, следует отметить, что обороне сильно способствовал гористый характер местности. Атака американцев шла вверх по склону, что очень замедляло продвижение и мешало американской пехоте вести огонь.
Command report I US Corps, October 1951, source 317

Обстрел собственных позиций
Если американцем удавалось оседлать выходы или амбразуры подземных сооружений или захватить наземные траншеи, то следовал немедленный обстрел прилежащей местности из заранее пристрелянных орудий.
- North Korean Defensive Tactics, Reports, 1951, p.12
http://www.koreanwar-educator.org/topics/reports/index.htm
- Command report -5th Inf Regt, July 1952, source 585
В основном, это был огонь из минометов, чьи позиции были скрыты под землей. Подземная позиция для миномета требует не очень больших затрат времени на ее устройство, она малозаметна, таких позиций можно сделать много (в том числе запасных и ложных), подавить их противнику крайне сложно. Позднее, в ходе Афганской войны, душманы будут устанавливать минометы в ямы, поливая землю водой, и покрывая позицию мешковиной с продольной прорезью – так избегали поднятия пыли и скрывали сноп пламени при выстреле.
Сергей Васильев, «Багровый песок регистана».Братишка, №2 (107) февраль 2007, стр. 19

Минометы также устанавливались на обычных открытых позициях, и просто разбирались и уносились под землю, после отстрела запланированного количества мин или как только начинался контрбатарейный огонь или бомбардировка противника.
Command report – 25th Division Artillery, April 1952, source 487
Опорную плиту миномета бывало оставляли на поверхности, риск ее повреждения от артобстрела минимален – носить в укрытие и из укрытия нужно было только минометный ствол.
Command report 15th FA Bn, November 1952, source 707
Разрывы из минометов причиняют минимальный вред собственным оборонительным сооружениям, которые обстреливаются.

Под землю также зарывали и большие артиллерийские орудия. Так, известен пример, когда под землю на переднем скате была зарыта 4-х орудийная батарея 76мм пушек – размер укрытия на орудие составлял 6,5 м на 10м, глубина от поверхности - 5,4 метра.
- McMichael, Scott R. A Historical Perspective on Light Infantry, p. 93
Огонь мог вестись как изнутри подземного укрытия, так и путем выкатывания орудий на поверхность на время ведения огня. Американские отчеты показывали, что требовалось порядка 50 прицельных выстрелов артиллерии, чтобы уничтожить такое «подземное» орудие.
www.army.mil/cmh-pg/books/korea/truce/ch16y.htm
Сделаем отступление и укажем, что нечто похожее использовалось нашими войсками в ходе подготовки к оборонительным боям на Курской дуге летом 1943 года. Тогда для каждого орудия противотанковой обороны оборудовался «карман», в который оно закатывалось до боя с танками. Все «карманы» перекрывались двумя-тремя накатами из бревен и были покрыты толстым слоем земли.
Г.С. Надысев «На службе штабной» Военное издательство МО СССР, Москва, 1976, Стр.113
Впрочем вернемся в Корею. Часть артиллерийских орудий находилась в убежищах практически на предельных от обороняемых позиций дальностях, так, что сколь-нибудь эффективный обстрел мог вестись только непосредственно перед передним краем собственной обороны. Таким образом, позиции максимально «отодвигались» от американской артиллерии, делая контрбатарейный огонь даже тяжелой американской артиллерии, включая 8 дюймовые (203 мм) гаубицы, неэффективным.
Command report – 25th Division Artillery, April 1952, source N 487

Американцы также отмечают, что им было крайне тяжело установить какие артиллерийские позиции были физически заняты орудиями противника, а какие оставались пусты, с учетом постоянного перемещения противником орудий с позиции на позицию.
Command report 2nd Div Arty, November 1952, source N 718
В тех случаях, когда американцем удавалось оседлать амбразуры подземных сооружений или начинали прицельно их обстреливать артиллерией, установленное в нем вооружение зачастую просто переносилось на другое место и американцы отрабатывали впустую.
North Korean Defensive Tactics, Reports, 1951, p.12
http://www.koreanwar-educator.org/topics/reports/index.htm
Местность была «перенасыщена» потенциальными целями, каждая из которых требовала для своего уничтожения изрядного расхода боеприпасов. Временно подавлять позиции удавалось, но их уничтожение было крайне затруднительным.

Заранее подготовленный огонь по собственным позициям, захваченный противником, был одним из ключевых элементов обороны. Он требовал своевременного оповещения пехотой артиллеристов о том, какой участок местности необходимо обстрелять. Пехота же могла получить своевременную информацию о том, когда артогонь прекратиться с тем, чтобы сразу после последнего разрыва, пока противник еще прижат к земле, рывком выйти на поверхность и завязать наземный бой.

Контратака пехоты
После артиллерийского обстрела следовала наземная контратака пехоты, причем подвод и накапливание подкреплений для контратаки и развертывание их на поверхности производилось с использованием туннелей. Даже если американцы изолировали артогнем занятный участок, то подземные галереи позволяли завести солдат под рубежами заградительного огня в непосредственную близость от захваченной позиции для контратаки.
Наземные позиции для накапливания подразделений, предназначенных для контратаки, находились в 45-70 метрах от передовой оборонительной позиции, с которой нужно было выбить американцев.
Enemy tactics, Headquarters Eighth U.S Army Korea (EUSAK), 1951, p.83
http://www.koreanwar-educator.org/topics/reports/index.htm
В другом варианте действий контратаки на захваченный участок оборонительной позиции немедленно не осуществлялись. В течение всего светового дня продолжался изматывающий атакующих бой за очистку наземных позиций. Обороняющиеся дожидались ночи и только тогда контратаковали, причем атака начиналась практически сразу как устанавливалась темнота. Ночные контратаки осуществлялись большим количеством небольших подразделений – отделениями и взводами, действовавшими самостоятельно. Обычная тактика – скрытно сблизиться с противником на минимально возможную дистанцию, а затем броском достигнуть его позиций. Цель – выбить американцев с только что захваченных позиций до полуночи, чтобы за остаток ночи успеть восстановить инженерное оборудование наземных позиций. С утра американцам нужно было повторно штурмовать те же позиции и так день за днем.
Enemy tactics, Headquarters Eighth U.S Army Korea (EUSAK), 1951, p.82
http://www.koreanwar-educator.org/topics/reports/index.htm

После выбивания противника со своих оборонительных позиций, войска отходили обратно в туннели и траншеи.
Из изложенного выше не следует делать вывод, что американцам не удавалось захватывать позиции китайцев и северных корейцев. Туннельная система обороны переводит борьбу на пехотный уровень, во многом снимая проблему технического превосходства противника, но не гарантирует победу пехоты обороняющихся над атакующей пехотой. Американская пехота неоднократно захватывала оборонительные позиции противника, но только после упорных и изматывающих боев, неся значительные потери.

«Тактические требования к использованию подземных оборонительных позиций».
Завершая краткий обзор использования подземной системы обороны в «больших» войнах, попробуем сформулировать требования, которым она должна отвечать, для того, чтобы быть успешной в условиях превосходства противника в артиллерии и авиации:
1. Подземные позиции должны являться способом укрепления наземной обороны, и не рассматриваться в качестве основных, хотя затраты времени и материалов на их подготовку во много раз превосходят затраты на оборудование наземных позиций.
Наземные позиции оборудуются обычным для данной тактической ситуации способом.
Отметим, что при оборудовании наземных позиций на переднем скате их нужно хорошо замаскировать. Причем маскировка должна быть способный пережить артобстрел и бомбардировки, а также применение зажигательных материалов. Маскировочные сети, кустарник, и ветки деревьев нельзя считать надежной маскировкой, поскольку такая маскировка уничтожается. Сооружения надежно маскируются обсыпкой, похожей на естественную, камнями и дерном.

2. Обороняющаяся пехота должна каждый раз при подходе атакующей пехоты на расстояние исключающее продолжение бомбардировок и артобстрела из-за боязни противником зацепить своих (ориентировочно 150-200 метров), должна выходить для ведения борьбы на поверхности, а при отходе противника дальше этого расстояния – укрываться под землей, сколько бы раз это не требовалось сделать. Пехотный бой, в основном, ведется накоротке, а не максимальных эффективных дальностях огня из стрелкового оружия.
Для противодействия тактике ложных переносов артогня обороняющимся следует сначала выпускать в наземные огопы отдельные группы пулеметчиков, и только с началом огневого боя их с приблизившейся пехотой противника, в наземных окопах занимают места остальные.
3. Подземные туннели должны обеспечить возможность подземного маневра силами и средствами, выход во многих местах на поверхность, связь между подразделениями, а также взаимодействие с поддерживающей артиллерией.
Необходимо помнить, что никакие оборонительные позиции не смогут устоять против хорошо спланированной и скоординированной атаки при поддержки атакующих артиллерией и с воздуха, если к месту боя обороняющиеся не смогут подводить резервы. Обеспечить возможность подвода помощи к атакованному участку – самая главная задача туннельной системы.
И последней момент, наверно, самоочевидный. Усилия, прилагаемые для удержания обороняемой позиции, определяются ее тактической ценностью, а не временем и силами потраченными на ее обустройство. Войска должны быть готовы к тому, что построенные с большими усилиями позиции придется бросать и на новом месте начинать все строить заново.

«Борьба за выживание»
Рассказ о тактике туннельной обороны не был бы полон, если не осветить вопросы о живучести подземного гарнизона.
Первый фактор, который необходимо учитывать при постройке туннеля – усиление эффекта взрывной волны в замкнутом пространстве из-за того, что она, двигаясь по туннелю, гораздо меньше ослабевает чем при поверхностном взрыве, так как не рассеивается в пространстве. Взрывная волна, попав в туннель, может пройтись по всей его длине, убивая и контузя находящихся в туннеле солдат. В связи с наличием высокоточного оружия вероятность того, что противник сможет произвести взрыв в непосредственной близости от входа в туннель (снаружи или даже внутри туннеля) в настоящее время многократно возросла, по сравнению с войнами прошлого. Поэтому прямое заимствование планов устройств туннелей, которые ранее применялись недопустимо. При прокладке туннелей требуется прибегнуть к некоторым, впрочем, весьма не сложным, фортификационным приемам.
Во-первых, для ослабления ударной волны от близкого взрыва и для препятствования попаданию высокоточных ракет внутрь туннеля, вход в туннель должен осуществляться через П-образный коридор, имеющий два выхода в траншею «по основаниям буквы». Дальше вглубь туннель отходит от центра «соединительной перекладины буквы». В плане вход напоминает «вилку» с двумя зубьями. Это, так называемый, «коленчатый сквозник». Его основная идея - взрывная волна в значительной части идет не внутрь туннеля, а пройдя коридор насквозь, вылетает через второй вход наружу.
Если выход осуществляется не в траншею, то близко перед ним необходимо соорудить защитную стенку, чтобы не допустить прямого попадания высокоточной ракеты внутрь туннеля и уменьшить возможность попадания взрывной волны от близкого разрыва в туннель. Разумеется, нужно принимать во внимание возможное ухудшение такой стенкой маскировки входа.
Во-вторых, внутри туннель должен иметь своего рода «траверсы», то есть П-образные отклонения от прямой линии туннеля, чтобы взрывная волна на одном таком «траверсе» должна была 4 раза сделать поворот на 90 градусов, ослабляясь с каждым поворотом. Можно устроить два П-образных колена рядом – одно вправо, другое – влево, чтобы в плане получался квадрат или прямоугольник. Тогда на выходе часть взрывной волны, ушедшая вправо, может столкнуться с той, что ушла влево, и они частично погасят друг друга. Также нужно устраивать тупики, с ответвлением хода вбок за несколько метров до тупиковой стены, с тем, чтобы взрывная волна, отразившись от нее, сама себя частично погасила.
Важно, чтобы препятствия к распространению взрывной волны быль не только на входах, но на протяжении туннеля. У саперов имеются свои приемы, как доставить «взрывную волну» внутрь туннеля. Они могут опустить на веревках в вертикальные вентиляционные шахты и входы связки грант или одноразовые гранатометы/огнеметы и привести их в действие внутри туннеля с помощью другой веревки. В туннель могут запустить животное, обвешенное взрывчаткой. Возможно использование двойного подрыва – две мины соединенные друг с другом детонационным шнуром и опускаемые вниз одна чуть ниже другой, порываются так, чтобы первой взорвалась верхняя мина. Тогда взрывная волна второй мины отразиться от взрывной волны первой и полностью уйдет вниз в туннель. Эффект усиливается если одновременно производится несколько таких подрывов в соседних шахтах, а лучше во всех шахтах туннельной системы – ударные волны взаимно препятствуют друг другу выйти из туннеля через другой выход, увеличивая эффективность воздействия на поземный гарнизон. При творческом подходе веревки заменяются на шесты и на тех же принципах осуществляются подрывы горизонтальных выходов из туннельных систем.

В-третьих, личных состав должен по возможности находится не на проходе, а в помещениях, выкопанных как ответвления туннеля, которые отходят от него под прямым углом (по крайней мере, по ходу туннеля должны быть сооружены ниши).
Наконец, следует перед входами в эти подземные помещения, в сам туннель и на протяжении туннеля устраивать прочные деревянные двери, так как это предписывают инженерные наставления для входов в подземные укрытия.
При устройстве траверсов и дверей нужно помнить, что при этом происходит увеличение объема работ и возрастают затраты времени на устройство подземных галерей.
Следует обратить внимание на то, что звуки близких взрывов в туннелях оглушительны, даже если взрывная волна будет в значительной степени погашена. Поэтому при нахождении в туннели во время бомбежек и обстрелов целесообразно затыкать уши.

Второй фактор, о котором необходимо упомянуть – это боеприпасы объемного взрыва, точнее ряд особенностей их действия. Как известно, принцип действия таких боеприпасов состоит в создании облака топливно-воздушной газовой смеси, которое с небольшой задержкой после своего создания подрывается. Взрыв происходит не в одной точке, а везде, куда проникло это облако. Соответственно, при падении такого боеприпаса в непосредственной близости от входа в туннель, часть топливно-воздушной газовой смеси может залететь в туннель и подорваться внутри. Даже при наличии дверей на входе, какая то часть этой смеси все равно проникнет через имеющиеся щели внутрь. Но даже не это обращают основное внимание при описании действия боеприпасов объемного взрыва. В конечном счете, взрыв внутри туннеля может быть и при прямом попадании обычного боеприпаса. Другой поражающий фактор привлекает большее внимание – резкое падение давления в районе взрыва, называемое нередко в прессе «вакуумным эффектом», всасывающим окружающий воздух в то «пустое место», которое образовалось после подрыва облака топливно-воздушной смеси. Даже если солдат спрятался от взрывной волны в блиндаже, то при малейшей негерметичности двери, воздух будет вытянут из него, что приведет к гибели. На этом основании, бывают, делают вывод, что вообще устройство подземных убежищ бессмысленно. Все равно взрыв боеприпаса объемного взрыва «высосет» воздух из защитных сооружений и все укрывшиеся в них погибнут. Объемно-детонирующие бомбы действительно могут поражать людей в легких инженерных сооружениях, однако, зона действия «вакуумного эффекта» ограничена. Не имеется каких-либо данных, позволяющих говорить о том, что за пределами участка туннеля, непосредственно примыкающего к входу «вакуумный эффект» будет приводить к поражению личного состава. Основной поражающий эффект объемного взрыва для солдат, находящихся в туннеле, – все та же взрывная волна, против которой применяются все методы, указанные выше.
Другой угрозой является высокая температура объемного взрыва, которая может привести к возгораниям внутри туннеля, прежде всего деревянной обшивки стен и деревянных дверей, примыкающих к выходу.

Третьим фактором, который нужно принимать во внимание – это возможность пожаров. С учетом того, что в туннелях создается очень хорошая тяга воздуха, то огонь по туннелям распространяется очень быстро. Кстати, используя тягу в туннелях можно обнаружить все выходы из туннельной системы, если обнаружен хотя бы один. После того, как в туннель забрасывается дымовая шашка, очень скоро дым повалит из всех остальных выходов.
Во время войны в Корее американцы старались поджечь напалмом деревянные перекрытия участков траншей, в которые вели выходы из подземных туннелей, для того, чтобы организовать подземные пожары.
Command report – 10th Engr Combat Bn, February 1953, source 784
Пожары могут возникнуть от применения противником огнеметов и при заливании им внутрь обычного топлива, будь то шлангом во вход или из канистр в вентиляционные шахты, с последующим поджогом.
Пожар не только опасен огнем, но и выгоранием кислорода, задымлением и распространением угарного газа от которого не спасают противогазы. Поэтому в качестве противопожарной меры следует устраивать защитные двери, которые в случае необходимости можно загерметизировать мокрой глиной или грунтом. Таким дверьми туннель разбивается на отдельные отсеки с тем, чтобы изолировать место возгорания.
Отсеки желательно заблаговременно соединить внутренней связью – для возможности взаимодействия, если группы солдат окажутся разделены изолированным отсеком.
Также следует предпринимать обычные противопожарные меры – заготовить воду и песок, ведра, лопаты, средства защиты дыхания (при этом помнить, что от угарного газа противогазы не защищают), мешки с землей, чтобы была возможность возвести временную противопожарную перегородку, отработать последовательность действий при пожаре и т.п. На том же принципе – готовности герметично и быстро изолировать необходимый участок туннеля - стоиться защита от попыток выкурить подземный гарнизон дымами (дымовыми шашками, сигнальными дымами, разведением костров перед входами в туннели желательно из материалов, дающих густой едкий дым, выхлоп от работающего двигателя), закачиванием воды в тоннели или ядовитыми газами. Отметим, что любой газ, даже не ядовитый, в больших количествах может вытеснить воздух в туннеле и никакие противогазы не спасут.
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-06-11/appj.htm
Для лучшего проталкивания дымов и газов внутрь после образования облака, производят можно произвести подрыв обычной ручной гранаты перед входом – взрывная волна протолкнет облако дальше.
Во время вьетнамской войны в подземных туннелях партизанами устраивались водяные «тамбуры».
Выкапывался участок туннеля в виде перевернутой буквы «П» - откапывался неглубокий вертикальный колодец, затем у дна колодца прокапывали дальше горизонтальных ход, который через пару метров заканчивался и выходил вертикальным колодцем снова на прежний уровень. Горизонтальный ход заливался водой. Идея достаточно оригинальная, правда, в условиях непартизанской войны мало применимая. Каждый раз, пролезая через тамбур, нужно полностью окунаться самому и главное погружать в воду оружие.
Тот же метод работал в тех редких случаях, когда внутрь туннельной системы закачивался горючий газ (для этих целей вполне может подойти бытовой газ), а потом подрывался.

Здесь следует остановиться на одном из самых трудных вопросов тактики туннельной обороны – устройства вентиляционных отверстий и шахт. Многие, бывавшие в деревенских подвалах и погребах знают о прохладе и свежести, которая сохраняется там даже в самые жаркие. Мало кто отдает себе отчет, что если посадить туда несколько человек, то очень быстро там станет жарко, воздух станет очень тяжелым, а стены покроются влагой. Человек прогоняет через свои легкие примерно 30 кубических сантиметров воздуха за 1 минуту. В идеальных условиях для поддержания комфортабельного состояния примерно через каждые 20 метров в туннеле нужно делать вентиляционное отверстие. Может быть очень желательно, чтобы была также принудительная вентиляция, пусть даже в виде примитивных приспособлений в виде плоского листа картона, который резко толкается от себя в вертикальном положении, затем кладется горизонтально и медленно возвращается в исходное положение. Однако хорошая вентиляция для туннельной обороны тактически невозможна. И дело даже не в том, что у полевых войск как правило нет возможности бурить отверстия. Проблема в том, что вентиляционные отверстия – один из главных «помощников» пехоте противника в уничтожении подземного гарнизона. Сначала они выдадут приборам, различающим разницу температур поверхностей, или собакам места выхода из-под земли теплого воздуха из-под земли, а соответственно и начертание системы туннельной обороны. А затем в них будут бросаться гранаты (никакие решетки и попытки забить пробку в последний момент не спасут – разрывы прочистят путь), затем в них будут заливать горючие, закачивать газы и пускать дымы, и, наконец, спускать взрывчатку и устраивать подрывы. В идеале проблему могут решить вентиляционные шахты с защитными коленами и изгибами и заранее подготовленными приспособлениями для герметичной забивки, однако их устройство в полевых условиях практически не возможно. Поэтому заранее нужно считаться с тем, что вентиляционных отверстий либо не будет совсем либо их будет очень мало. С учетом того, что никаких регенерационных приспособлений как на подводных лодках у полевых войск никогда не будет, а требование изолировать отсеки туннелей – частым, обороняющимся нужно себя готовить к тяжелым условиям пребывания в туннелях.
Отметим также, что в случае близких разрывов крупных бомб в туннелях проложенных в сухих грунтах может подниматься пыль, в количествах, мешающих дыханию, поэтому ношение масок или противогазов может стать необходимым.

Четвертый фактор – это возможность засыпания всех выходов и вентиляционных отверстий, либо в результате обстрелов и бомбардировок, либо в результате заваливания их бульдозерным оборудованием или подрывами сапер противника, а равно обваливание участков туннелей в результате бомбардировки. Противоядие только одно – подготавливать много пространственно разнесенных выходов из подземных туннелей, часть из которых оставлять неиспользуемыми и хорошо замаскированными (вплоть до того, что выход окапывается изнутри и оставляется 0,5 – 1 метр невыкопанной земли или устанавливается легко разбиваемая стенка). Если основная масса выходов из туннелей выходит в окопы, то часть выходов обязательна должна быть сделана несколько в стороне от окопов, чтобы артподготовка, обычно направленная на окопы гарантирована не повредила хотя бы запасные выходы. Рекомендации говорят о том, что минимальной нормой для подземных убежищ является 1 выход на 25 человек.
FM 5-15 Field fortifications 14, February, 1944
А на случай, если все же завалит все выходы, нужно быть готовым к самооткапыванию, в том числе с использованием микрозарядов взрывчатого вещества. В туннелях в нескольких местах должны быть необходимые для откапывания инструменты (лопаты, кирки, земленосные мешки, тележки, ящики для земли, доски для прокладки «рельсов» под тележки или крюки и ролики для прокладки «канатной дороги» для переноса грунта в подвешиваемых земленосных мешках и т.п.).
Непосредственно над входом и над первыми метрами туннеля можно положить слой камней, чтобы воспрепятствовать заваливанию входов от разрывов небольших снарядов и мин (если получиться хорошо замаскировать, чтобы не выдавать местонахождение выходов воздушным наблюдателям). Но нельзя усиливать выходы крышей из крупных бревен, рельсами, бетонными плитами, поскольку в случае завала входа откопаться будет крайне затруднительно.
Чтобы снизить вероятность обвала галерей в результате близких разрывов, по возможности туннели необходимо обшивать деревом, так, чтобы обшивка плотно прилегала к стенкам и потолку. Если возможности обшить деревом нет, то потолок лучше делать треугольным в сечении, а стенки – немного наклонными. Это немного повышает устойчивость к обрушениям.
Во время бомбардировок лучше не касаться стен, не поднимать голову к своду галереи и ногами стоять на каком-нибудь мешке. Близкий разрыв, даже не повреждающий туннель, может привести и колебаниям земли, которые чреваты переломами.

Наконец, наименее опасный фактор – попытка пехоты противника проникнуть в туннели. Это не очень вероятный вариант действий, сначала противник использует все ране указанные способы, прежде чем посылать солдат внутрь. Слишком уж легко воспрепятствовать их продвижению. Например, можно устроить поперечную стенку с бойницей для стрельбы, которую туннель огибает с одной из сторон. Обойти ее внутри туннеля никак нельзя. Единственное, лучше сделать несколько канавок поперек туннеля перед стенкой с бойницей, чтобы к ней нельзя было подкатывать гранаты. Прямо же перед бойницей, следует сделать достаточно глубокую ямку, куда бы скатывались гранаты, брошенные к бойнице. Стенки этой ямки будут улавливать большую часть осколков, да и взрыв пойдет строго вверх.

В стенах туннеля устраиваются ниши для защиты от огня автоматического оружия из которых можно внезапно осуществить метание гранат. Можно сделать секретную бойницу во внутренней стене туннеля, из которой можно выстрелить с неожиданного ракурса или даже просто проколоть противника заостренным деревянным шестом.
Вариантов много. Чего не скажешь о проникающих в туннель. Хотя и для них есть свои приемы. Солдат, который направляется в туннель первым должен быть вооружен пистолетом, в идеале с глушителем - звуки выстрелов внутри туннелей многократно усиливаются, с длинноствольным оружием неудобно разворачиваться. Кстати, на эффекте усиления звука в замкнутом пространстве, базируются небольшая тактическая хитрость, когда противник в туннеле обстреливается из сигнальных ракетниц и под прикрытием ее «огня» делается бросок вперед. У впереди идущего солдата должен быть нож для прокалывания пола и стен туннелей на предмет наличия скрытых дверей, мин, ловушек, а также фонарь и/или прибор ночного видения. В туннелях очень слабое освещение либо оно вообще отсутствует. Поскольку у человека руки всего две и три предмета (пистолет, нож, фонарь) держать и быть готовым пользоваться одновременно невозможно, то приходится выбирать, либо нож, либо фонарь. Если используется фонарь, то нужно переключатель установить в положение, чтобы выключение происходило путем отпускания пальца с кнопки – может потребоваться мгновенно отключить свет. Если требуется иметь в руке нож, то желательно, чтобы освещение обеспечивал второй номер, идущий следом. Прикреплять постоянно включенный фонарь к корпусу или на голову не желательно, так как противник может стрелять на свет. Для решения проблемы в некоторых случаях изготавливали крепящиеся на голову фонари, включавшиеся удаленно зубами, однако они оказались неудобными в использовании.
www.diddybop.demon.co.uk/tunnel1.htm
К ногам идущего впереди привязывают веревку, чтобы в случае ранения его можно было вытащить назад. На случай использования противником слезоточивых газов, нужно иметь противогазы. Для осмотра участков туннелей за поворотами целесообразно использование зеркал, прикрепляемых к палкам-держателям.
По возможности впереди идущий солдат должен передавать второму номеру все, что он видит перед собой, а второй номер по проводу передает все информацию на поверхность.
Возможно также, чтобы передачу информации первый номер вел сам, но это менее безопасно, поскольку соответствующее оборудование несколько сковывает движение головы и, как правило, закрывает одно ухо.
Сообщается сколько пройдено метров (на волокущихся веревках и телефонном проводе делаются отметки или узелки через каждый метр или пять метров, что помогает оценить пройденное расстояние), какие повороты под какими углами (определяется по компасу или на глаз) сделаны, что в туннеле находится. На поверхности по этой информации составляют схему туннеля, а при возможности группа солдат пытается копировать по поверхности путь, проделываемый передовым солдатом под землей. Это помогает находить скрытые выходы, вентиляционные отверстия, и вытащить из-под земли солдата, в случае обрушения туннеля за ним, а главное – помогает избежать боя между двумя группами, действующими с разных сторон. Составляемый план туннеля поможет в том случае, если группа под землей будет зажата противником и потребуется высылать подмогу, а впоследствии также саперам, когда они будут подготавливать туннель к взрыву.
www.history.army.mil/books/Vietnam/90-7/ch6.htm/tunnel
Для помощи наземной группе в поиске вентиляционных отверстий солдаты находящиеся под землей, могут использовать дымовые гранаты, которые вставляются в шахты, которые немедленно затыкаются грунтом. Дым будет выходить на поверхность и покажет наземной группе, где находится вентиляционное отверстие.
http://www.strategypage.com/articles/operationenduringfreedom/chap2.asp
В спускающейся в туннель группе солдат задачи номеров распределены. Задача первого номера – разведка, второго – помощь и поддержка первого, навигация, передача информации наверх. Они идут без средств защиты слуха, поскольку должны слышать каждый шорох. Третий и последующие номера в группе солдат могут иметь обычное оружие, в том числе пулеметы. При этом обязательно они должны быть в шлемофонах или иметь другие средства защиты слуха. После обнаружения первыми двумя номерами противника, те завязав бой отходят (только после этого они могут воспользоваться средствами защиты слуха) и дальнейший бой ведется третьим и последующим номерами.
В некоторых случаях солдат приходится оставлять на резких поворотах туннеля, чтобы они следили за тем, чтобы кабель мог протягиваться дальше.
Качество воздуха в туннелях быстро ухудшается, в связи с тем, что при бое под землей противник зачастую перекрывает тоннель и перемещение воздуха прекращается. Поэтому желательно иметь компрессоры, которые могли бы нагнетать свежий воздух в туннель во время боя. Иначе, после непродолжительной перестрелки группа очистки туннеля вынуждена будет ретироваться. В некоторых случая, при наличии компрессоров, сначала закачивали в туннель слезоточивый газ, а затем свежий воздух, пуская внутрь группу в противогазах.
Ch-chi tunnels- the Australian story
http://home.vicnet.net.au/~vvaaeduc/content/Cu%20Chi%20Aust%20Story.html
При выборе оружия нужно помнить, что туннели в не стойких грунтах могут обваливаться от громких выстрелов и разрывов, а взрывная волна от разрыва гранаты может поразить кидавшего и другие группы, действующие через другие входы – поэтому мощное оружие и гранаты после того, как в туннель спустился хотя бы один свой солдат использовать недопустимо. При этом обороняющиеся, если в туннели имеются внутренние двери, могут использовать гранаты, кидая их за дверь и тут же закрывая ее – взрывная волна или дым пойдет в сторону противника.
Однако, стоит еще раз подчеркнуть, что направление людей в туннели – это крайний случай, как правило предпринимаемый для того, чтобы попытаться вытащить какую-то ценную информацию.

Завершая рассмотрения темы о тактике туннельной обороны следует подчеркнуть, что в настоящее время у нас такая оборона рассматривается скорее как некая заморская диковинка. Никаких наставлений и других методических материалов по ней нет и изучение возможностей ее использования или противодействия ей нашей армией не ведется. Вместе с тем в ряде стран мира созданы специальные центры для тренировок по ведению боев в туннелях (В США – в форте Ирвин (Fort Irwin), в Германии – центр в Хоенфелс (Hohenfels).
В условиях господства противника в воздухе и все большей доступности высокоточного оружия, возможно имена туннельная оборона станет одним из средств парирования этой угрозы. Опыт недавней войны в Ливане, на первый взгляд, подтверждает этот тезис.
http://www.csmonitor.com/2007/0226/p01s02-wome.html?page=2
http://www.csmonitor.com/2006/0811/p01s01-wome.html
Этот вопрос, безусловно, требует углубленной проработки и проведения специальных учений. Желательно, чтобы такие учения проводились и в нашей стране.

От	К. Конищев
К	МАВ (26.01.2008 15:39:31)
Дата	28.01.2008 15:04:48

Только утверждение о том, что

> Человек прогоняет через свои легкие примерно 30 кубических сантиметров воздуха за 1 минуту.

мне кажется несколько сомнительным. Поднять бы его, порядка на два хотя бы :)

От	Роман (rvb)
К	К. Конищев (28.01.2008 15:04:48)
Дата	28.01.2008 16:08:59

30 кубиков - это больше на _потребление_ похоже

... а не на вдыхаемый объем.

т.е. в среднем в спокойной обстановке (не физическая работа) за минуту человек потребляет кислорода минимум столько, сколько содержится в 30 кубиках воздуха (да и то, похоже, это на килограмм веса :) ).

При физической работе потребление кислорода от 25 до 80 см3 на кило веса в минуту.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )

От	МАВ
К	Роман (rvb) (28.01.2008 16:08:59)
Дата	30.01.2008 01:13:22

вот вроде, что по воздуху получается

в замкнутом пространстве первым фактором, от которого начинают погибать является не недостаток кислорода, а избыток выдыхаемого углекислого газа. Действительно, в среднем за 1 час человек в спокойном состоянии оуспевает сделать непригодным для дыхания 1 м3 воздуха. При интенсивной работе в 4 раза больше. Соответственно из этих цифр можно исходить оценивая, сколько можно просидеть в туннеле не открывая двери. Причем, на самом деле есть куча факторов, которые влияют на скорость процесса - вода вроде поглощает углекислый газ,так, что если грунт сырой, то можно подльше потянуть. Консистенция грунта также сказывается на просачивании угарного газа в породу. С подводной лодкой

От	Skwoznyachok
К	К. Конищев (28.01.2008 15:04:48)
Дата	28.01.2008 15:15:37

Ну, в общем, да. У меня сейчас примерно 5300 (раньше было больше)...

... так что на 30 кубиков в минуту я точно не проживу...

Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.

От	Jet
К	Skwoznyachok (28.01.2008 15:15:37)
Дата	29.01.2008 02:39:20

Погранец? :))

как писали ранее, в советских методичках, за время службы в ПВ, объем легких увеличивался до 2,5 раз в сравнении с линейными частями :))))

От	neuro
К	Skwoznyachok (28.01.2008 15:15:37)
Дата	28.01.2008 19:36:23

Re: Ну, в

>... так что на 30 кубиков в минуту я точно не проживу...
И никто не проживет. То, что у Вас в заголовке - дыхательный объем, да еще и меньший реального в некоторое окличество раз (от 1.1 до 1.7, что вызваное измерением инерционными приьорами, имеющими сопротивлениен выдоху.

Минутный объем дыхания - 6-9 литров в минуту, у тренированых до 12 литров. Соответсвенно, при содержании кислорода в 21% объем кислорода на вдохе составит от 6 литра, а объем потребленного кислорода - зависит от соотношения парциального давления кислорода во вдыхаемом воздухе и парциальным давлением оного в выдыхаемом с поправкой на разницу температур. И все равно, приведенный объем, даже есмли считать его объемом потребленного кислорода, - опечатка.
С уважением, Рига Ю. В.

От	МАВ
К	neuro (28.01.2008 19:36:23)
Дата	29.01.2008 09:08:54

вообще похоже на подводную лодку

Никто не встречал какие-нибудь цифры за сколько n-ное количество человек полностью делают непригодным такой-то объем воздуха (то есть люди начинают падать в обморок, а затем задыхаться)?
Все, что касается бомбоубежищь не подходит поскольку там есть вентиляция, а на подводной лодке ее ведь нет, точнее есть системы регенерации воздуха, но наверняка на случай их исчерпания или поломки какие-то рассчеты производились?

От	Олег Р.
К	МАВ (29.01.2008 09:08:54)
Дата	29.01.2008 09:24:53

Re: вообще похоже...

>Никто не встречал какие-нибудь цифры за сколько n-ное количество человек полностью делают непригодным такой-то объем воздуха (то есть люди начинают падать в обморок, а затем задыхаться)?
“У подводников есть мнемоническое правило для расчета жизне-
деятельности: одному человеку требуется один кубометр воздуха на
один час.”
http://teog.narod.ru/kursk/prokuror.html

От	Дмитрий Козырев
К	Skwoznyachok (28.01.2008 15:15:37)
Дата	28.01.2008 15:58:40

Разве Вы каждый вдох-выдох делаете как на спирометрии?

А объем баллона у акваланга какой? Явно не 3-5 л на вдох.
А хватает насколько?

От	sashas
К	Дмитрий Козырев (28.01.2008 15:58:40)
Дата	28.01.2008 16:01:34

Re: Разве Вы...

>А объем баллона у акваланга какой? Явно не 3-5 л на вдох.
>А хватает насколько?
Рабочее давление акваланга - 150-200 атм.

От	Дмитрий Козырев
К	sashas (28.01.2008 16:01:34)
Дата	28.01.2008 16:03:38

Re: Разве Вы...

>>А объем баллона у акваланга какой? Явно не 3-5 л на вдох.
>>А хватает насколько?
>Рабочее давление акваланга - 150-200 атм.

ну я неудачно выразился понятно, что имеется ввиду не физический объем самого баллона :)
Но все таки прислушайтесь к своему дыханию в спокойной ситуаци и сопоставьте с глубоким вдохом и выдохом (на спирометри)

От	sashas
К	Дмитрий Козырев (28.01.2008 16:03:38)
Дата	28.01.2008 17:09:31

Re: Разве Вы...

>Но все таки прислушайтесь к своему дыханию в спокойной ситуаци и сопоставьте с глубоким вдохом и выдохом (на спирометри)
лучше это делать при арт.обстреле и под землей. Можно узнать кучу интересного :)))

От	МАВ
К	Skwoznyachok (28.01.2008 15:15:37)
Дата	28.01.2008 15:54:26

Уговорили, проверю, но эта цифра из американских подсчетов по атомным убежищам (-)

От	digger
К	МАВ (26.01.2008 15:39:31)
Дата	28.01.2008 01:26:21

Re: сама статья...

Тaм прo китaйцев в Кoрейскую вoйну , неверoятнaя крутoсть и aбсoлютнaя тaктическaя грaмoтнoсть. Китaйцы дo и пoсле вoенным искусствoм не oтличaлись, ктo иx нaучил?
Пo перспективaм, скoрее всегo мoжнo скaзaть, чтo грaмoтнoсть oбoрoняющиxся вoзрaстaет, сейчaс читaть oтчеты и oргaнизoвывaть oбучение все умеют. Пo крaйней мере, пo Чечне и Ливaну. В сoчетaнии с прoблемaми пoслaть пеxoту нa oпaсный штурм упреплений в лoкaльнoй вoйне - вooбще трубa. Тaкже не oтрaженa Тoрa-Бoрa в Aфгaнистaне, тaм врoде aмерикaнцы пoслaли штурмoвaть aфгaнскиx сoюзникoв.

От	МАВ
К	digger (28.01.2008 01:26:21)
Дата	28.01.2008 12:39:15

ответы

> Тaм прo китaйцев в Кoрейскую вoйну , неверoятнaя крутoсть и aбсoлютнaя тaктическaя грaмoтнoсть. Китaйцы дo и пoсле вoенным искусствoм не oтличaлись, ктo иx нaучил?
- а само так получилось, я вроде в статье эту мысль провел.
Они не собирались никакие туннели копать, обычную наземную оборону планировали. Просто вместо того, чтобы вести ход по горе, стали насквозь прокапывать - так короче, а потом выяснилось что туннели обладают замечательными свойствами, которые они использовали уже потом сознательно.

> Тaкже не oтрaженa Тoрa-Бoрa в Aфгaнистaне, тaм врoде aмерикaнцы пoслaли штурмoвaть aфгaнскиx сoюзникoв.
+ по Ливану
- у меня все же не историческое исследование, я про тактику пишу на исторических примерах. Просто никакой ТАКТИЧЕСКИ интересной информации про штурм Тора-Бора я не встречал.
про Ливан опять же ТАКТИЧЕСКИ интересной информации не встречал. все, что видел - вылезли из укрытия, выстрелили, а со стороны АОИ - подъехали на бульдозере и завалила.

Что касается исследований в плане обнаружения туннелей техническими средствами - действительно обозначить нужно, да и про роботов то же.
За замечание спасибо.

От	digger
К	МАВ (28.01.2008 12:39:15)
Дата	28.01.2008 18:01:10

Re: ответы

>> Тaм прo китaйцев в Кoрейскую вoйну , неверoятнaя крутoсть и aбсoлютнaя тaктическaя грaмoтнoсть. Китaйцы дo и пoсле вoенным искусствoм не oтличaлись, ктo иx нaучил?
>- а само так получилось, я вроде в статье эту мысль провел.
>Они не собирались никакие туннели копать, обычную наземную оборону планировали. Просто вместо того, чтобы вести ход по горе, стали насквозь прокапывать - так короче, а потом выяснилось что туннели обладают замечательными свойствами, которые они использовали уже потом сознательно.

И зaпaсные пoзиции, и вынесенные oкoпы, и oбстрел выxoдoв? Если сaми, тo oни oчень круты.

>> Тaкже не oтрaженa Тoрa-Бoрa в Aфгaнистaне, тaм врoде aмерикaнцы пoслaли штурмoвaть aфгaнскиx сoюзникoв.
>+ по Ливану
>- у меня все же не историческое исследование, я про тактику пишу на исторических примерах. Просто никакой ТАКТИЧЕСКИ интересной информации про штурм Тора-Бора я не встречал.
>про Ливан опять же ТАКТИЧЕСКИ интересной информации не встречал. все, что видел - вылезли из укрытия, выстрелили, а со стороны АОИ - подъехали на бульдозере и завалила.

>Что касается исследований в плане обнаружения туннелей техническими средствами - действительно обозначить нужно, да и про роботов то же.
>За замечание спасибо.

От	МАВ
К	digger (28.01.2008 18:01:10)
Дата	28.01.2008 18:27:40

Re: ответы

> И зaпaсные пoзиции, и вынесенные oкoпы, и oбстрел выxoдoв? Если сaми, тo oни oчень круты.
кто им насоветовал, как вести наземную оборону - не знаю.
Но потенциально у них было три источника:
- довоенные немцы (еще оставалось достаточно Гоминьдановских офицеров, подгтовленных по немецким учебникам)
- либо японцы (в боях перенималась тактика противника)
- наши - вот здесь я сомневаюсь, читал записки советника - с большим трудом перенимали, что наши говорили.
+ кое-что они все же наработали в партизанской войне (туннели они там то же использовали).

От	amyatishkin
К	МАВ (28.01.2008 18:27:40)
Дата	31.01.2008 07:40:11

Re: ответы

>> И зaпaсные пoзиции, и вынесенные oкoпы, и oбстрел выxoдoв? Если сaми, тo oни oчень круты.
>кто им насоветовал, как вести наземную оборону - не знаю.
>Но потенциально у них было три источника:
> - довоенные немцы (еще оставалось достаточно Гоминьдановских офицеров, подгтовленных по немецким учебникам)

Вот это сомнительно. Есть мемуары Калягина "По незнакомым дорогам", там укрепления немецких специалистов оцениваются как очень плохие, а китайцы самостоятельно способны только на отрывку окопов, непривязанных к местности. Это битва за Ухань.
Единственное, где немцы отрывались - проектирование противопартизанских блокгаузов.

А на тему подземных ходов могло бОльшее значение сыграть длительное базирование НОАК в Шэньси с тамошними пещерами.

От	МАВ
К	amyatishkin (31.01.2008 07:40:11)
Дата	31.01.2008 11:08:01

Re: ответы

Может быть и так, я особо не занимался исследованием всей истории происхождения китайских туннелей. Но как бы то ни было для эффективного использование туннелей, нужно было очень правильно их сочетать с наземной обороной. А до войны в Корее им, вроде, негде было в этом попрактиковаться.

От	МАВ
К	МАВ (31.01.2008 11:08:01)
Дата	05.02.2008 03:06:42

кое что про китайцев нашел - может ключ к разгадке :-)

Читаю сейчас книгу Tunnellers так вот там указано, что большое количество китайцев работало на англичан во Фландрии во время 1МВ как раз по постройке подземных бункеров и соединительных галерей. Может быть кто-то из бывших китайских рабочих мысль и подал.

От	Белаш
К	digger (28.01.2008 01:26:21)
Дата	28.01.2008 10:15:59

Скорее, грамотность нападающих падает. (-)

От	Александр Антонов
К	МАВ (26.01.2008 15:39:31)
Дата	27.01.2008 18:18:17

Re: сама статья...

ИМХО статья получилась скорее ретроспективная: много о прошлом, мало о настоящем (Ливан-2006) и практически ничего о ближайшем будущем подземной фортификации. Для примера уделено много внимания своевременному выводу сил обороняющегося из подземных сооружений для ведения стрелкового огня и пехотных контратак... в то время как в том же Ливане проявил себя не стрелковый огонь или контратаки (в виду относительной малочисленности оборонявшейся стороны не носившие массового характера) а огонь дальнобойных противотанковых стредств, причем как по бронетехнике так и по пехоте наступавшего.
ИМХО необходимо написать о современных и перспективных технических средствах разведки подземных сооружений, в том числе воздушной и космической разведки, а так же о мерах противодействия таковой, об использовании для обнаружения выходов и вентиляционных каналов стандартной армейской тепловизионной и радиолокационной техники. К теме же использования в ходе разведки туннелей ножей и пистолетов хорошо бы приложить рассказ об использовании для этой же цели современных саперных роботов, в том числе вооруженных (благо такие уже появились).

С уважением, Александр

От	sergе ts
К	МАВ (26.01.2008 15:39:31)
Дата	26.01.2008 21:55:35

Вьетнам и "туннельные крысы" - не упомянуты ?

Звуки в туннелях - зависят от грунта. В сухом песчанике например за первым поворотом любой звук гасится полностью. большое значение имеет свет. Например при выключенном фонаре отражение светящейся стрелки компаса/часов от металлической поверхности может быть заметно за несколько метров. И запах сооответственно. В малоподвижном воздухе он сохраняется часами. Кроме того существует определенная специфика поведения людей под землёй - некоторые например подвержены клаустрофобии и вообще не могут функционировать в подземельях. Ходы могут быть достаточно узкими , существует риск застрять, особенно если груз распределён неправильно. Прохождение группы через короткий, в несколько метров, но узкий лаз может расянутся на часы. Это из моего небольшого опыта. Вообще настоящий спелеолог может вам рассказать гораздо больше о специфике передвижения и ориентирования под землёй.

От	МАВ
К	sergе ts (26.01.2008 21:55:35)
Дата	26.01.2008 22:29:59

и да и нет

В статье упор на общевойсковой бой.
Партизанские действия не рассматривались, Вьетнам в частности.
Тем не менее, фактически вся тактика «туннельных крыс» описана в конце статьи, хотя и без прямых ссылок на это.
Не включены моменты, которые явно применимы только для «партизанских» туннелей – ловушки, ядовитые животные, выходы через водоемы, готовка еды под землей и т.п. «Общевойсковые» туннели должны иметь высокую пропускную способность для солдат периодически вбегающих и выбегающих из них и не предназначены для обеспечения постоянного проживания.