От hunter019
К Добрыня
Дата 05.02.2008 08:39:01
Рубрики 1941;

Читал, и не только Экономова.

Приветствую!
>Как показывает опыт, до специальных разъяснений людям может казаться очень убедительной ЛЮБАЯ версия событий. Ваше мнение об аргументах, приведённых Экономовым - или Вы НЕ читали его статью?
Сделал подборку практически всех статей, которые были выставлены в Инете, пообщался посредством писем с Минским музеем ВОВ, выбрал данные и факты, которые достоверны либо с учетом погрешности могут считаться достоверными и после этого сложил картину боевых вылетов полка и его потерь. Сделал привязку к местности, поинтересовался экипажами, собрал материал на вполне приличную статью без "завываний" и "шапкозакидательства". Собрал и... Положил в стол - нет у меня таланта красиво писать статьи для публики, привык работать с документами.
А здесь нужна именно красивая статья, ибо "красивые самолеты хорошо летают".
От Добрыня
К hunter019 (05.02.2008 08:39:01)
Дата 05.02.2008 21:27:49

И ещё пара вопросов.

Приветствую!
1. Насколько я понимаю, версия "это не Гастелло совершил таран" главным образом основана на том, что при перезахоронении пилотов выяснилось, что это экипаж Маслова. Так?
Однако, судя по статье сына Гастелло, место тарана неизвестно. На эту роль назначили первый попашийся разбившийся самолёт, более-менее подходящий под условия поиска. Соответственно, высока вероятность, что это действительно НЕ самолёт Гастелло. И соответственно, все истории от местных жителей, которые не видели тарана, опять же могут проистекать не от "страшной правды", а от того, что в этом месте тарана и вправду не было.

2. Номер найденного в болоте самолёта проверен? А то странная формула "можно проверить".

3. И как быть с показаниями Воробьёва и Рыбаса, единственных реальных свидетелей?

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От hunter019
К Добрыня (05.02.2008 21:27:49)
Дата 05.02.2008 23:14:09

Воробьев и Рыбас не врут

>Приветствую!
>1. Насколько я понимаю, версия "это не Гастелло совершил таран" главным образом основана на том, что при перезахоронении пилотов выяснилось, что это экипаж Маслова. Так?
Совершенно верно.

>2. Номер найденного в болоте самолёта проверен? А то странная формула "можно проверить".
Нет не проверен. Для этого надо поднимать документацию инженера полка/дивизии/корпуса.

>3. И как быть с показаниями Воробьёва и Рыбаса, единственных реальных свидетелей?
Они вместе с Гастелло действительно бомбили колонну на дороге, но не на шоссе Молодечно-Радошковичи.
Они действительно могли видеть, что самолет загорелся и стал снижаясь отставать. И они могли видеть, точнее - их стрелки, что самолет Гастелло развернулся на обратный курс и увидели облако от взрыва. И предположили, что Гастелло совершил таран.
От Добрыня
К hunter019 (05.02.2008 23:14:09)
Дата 06.02.2008 13:34:45

Интересно, а непосредственно их слова есть только в представлении о награждении?

Приветствую!
>>1. Насколько я понимаю, версия "это не Гастелло совершил таран" главным образом основана на том, что при перезахоронении пилотов выяснилось, что это экипаж Маслова. Так?
>Совершенно верно.

Тогда это действительно только предположение, и довольно небезупречное...

>>2. Номер найденного в болоте самолёта проверен? А то странная формула "можно проверить".
>Нет не проверен. Для этого надо поднимать документацию инженера полка/дивизии/корпуса.

А кто может в этом помочь? Быть может, кто-то из ВИФовцев, вхожих в архивы?

>>3. И как быть с показаниями Воробьёва и Рыбаса, единственных реальных свидетелей?

>Они вместе с Гастелло действительно бомбили колонну на дороге, но не на шоссе Молодечно-Радошковичи.
>Они действительно могли видеть, что самолет загорелся и стал снижаясь отставать. И они могли видеть, точнее - их стрелки, что самолет Гастелло развернулся на обратный курс и увидели облако от взрыва. И предположили, что Гастелло совершил таран.

Интересно, а непосредственно их слова есть только в представлении о награждении - или есть ещё какие-то упоминания (разговоры с ними, мемуары)?
Если только в представлении - то тогда действительно есть вероятность, что о таране они только предположили, не видя его непосредственно. С другой стороны, приводятся подробности, которые свидетельствуют о том, что они именно видели таран...

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Добрыня
К hunter019 (05.02.2008 08:39:01)
Дата 05.02.2008 12:45:44

Зачем красивые статьи? Нужны объективные :-)

Приветствую!
Как показывает опыт, красиво обычно как раз врут - а правда скучна, сера и не содержит сенсаций.
Зря Вы стесняетесь - судя по описанному Вами массиву информации, это уже было бы очень интересно даже в необработанном виде.
Очень интересно было бы почитать!
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.