От Llandaff
К Паршев
Дата 06.02.2008 18:29:04
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

ЗОО 6.1, стальной сердечник --> бронебойные. (-)
От Лис
К Llandaff (06.02.2008 18:29:04)
Дата 06.02.2008 20:55:16

Немножко не так.

Просто патрон с пулей ЛПС (равно как трассирующей, бронебойной, бронебойно-зажигательной и т.п.) относится к номенклатуре боевых патронов. А гражданскому пользователю разрешено пулять только теми боеприпасами, которые официально сертифицированы как охотничьи. Так что, по большому счету, проблема чисто в формальной стороне дела.
От А.Погорилый
К Лис (06.02.2008 20:55:16)
Дата 06.02.2008 22:26:49

Re: Немножко не...

>Просто патрон с пулей ЛПС (равно как трассирующей, бронебойной, бронебойно-зажигательной и т.п.) относится к номенклатуре боевых патронов. А гражданскому пользователю разрешено пулять только теми боеприпасами, которые официально сертифицированы как охотничьи. Так что, по большому счету, проблема чисто в формальной стороне дела.

Кстати.
В качестве охотничьих (а также полицейских, например, при действиях внутри самолета важно "оглушить" преступников по максимуму, при этом очень желательно чтобы пробиваемость по конструкциям самолета была минимальной) используют экспансивные пули, запрещенные к применению как военные.
Так что ограничения есть в обе стороны.
От Bevh Vladimir
К А.Погорилый (06.02.2008 22:26:49)
Дата 06.02.2008 22:55:47

Re: Немножко не...

Hello, А.Погорилый!
You wrote on Wed, 06 Feb 2008 22:26:49 +0300:


А> Кстати.
А> В качестве охотничьих (а также полицейских, например, при действиях
А> внутри самолета важно "оглушить" преступников по максимуму, при этом
А> очень желательно чтобы пробиваемость по конструкциям самолета была
А> минимальной) используют экспансивные пули, запрещенные к применению как
А> военные.


Экспансивные уже стараются не использовать. Не надежно - может не
раскрыться и прошить и терра и человека за ним. Собственно как раз в недавно
упомянутом мною случае (пуля в голову, человек остался жив) пуля была как
раз экспансивная - оголенный носик, шестигранное заглубление , оболочка
"обтекала" бока и донце пули. Не раскрылась.
Для упомянутых Вами ситуаций сейчас рекомендуют разрушаемые пули - вроде
Глейзера (мелкая дробь в медной оболочке).





With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net
От А.Погорилый
К Bevh Vladimir (06.02.2008 22:55:47)
Дата 06.02.2008 23:20:49

Re: Немножко не...

>Экспансивные уже стараются не использовать. Не надежно - может не
>раскрыться и прошить и терра и человека за ним. Собственно как раз в недавно
>упомянутом мною случае (пуля в голову, человек остался жив) пуля была как
>раз экспансивная - оголенный носик, шестигранное заглубление , оболочка
>"обтекала" бока и донце пули. Не раскрылась.
>Для упомянутых Вами ситуаций сейчас рекомендуют разрушаемые пули - вроде
>Глейзера (мелкая дробь в медной оболочке).

Ну да, стараются использовать более надежные варианты. Тем не менее применение экспансивных полицией - дело возможное. А в войне - запрещены конвенциями.
От Паршев
К Llandaff (06.02.2008 18:29:04)
Дата 06.02.2008 18:51:09

Это натянуто

"патpонов с пулями бpонебойного, зажигательного, pазpывного или тpассиpующего действия" - но пуля ЛПС не относится к бронебойным.
От Llandaff
К Паршев (06.02.2008 18:51:09)
Дата 06.02.2008 20:02:36

Безусловно натянуто

>"патpонов с пулями бpонебойного, зажигательного, pазpывного или тpассиpующего действия" - но пуля ЛПС не относится к бронебойным.

Да, с точки зрения военных ЛПС не относится к бронебойным. А МВД/суд будет натягивать так и этак, с непредсказуемым результатом. Борьба с воровством с военных складов.

Было время, когда ЛПСы продавались в обычных ормагах. Но это прошло.
От Паршев
К Llandaff (06.02.2008 20:02:36)
Дата 07.02.2008 12:49:21

Там в законе говорится, в каких пулях не допускаются твердые сердечники -

в гладкостволе и короткостволе, а про длинное нарезное не говорится. Так что что не запрещено - на это надо напирать.