От Exeter
К Константин Федченко
Дата 06.02.2008 00:39:29
Рубрики WWII; Флот;

Возможно, но очень сложно

Здравствуйте, уважаемый Константин Федченко!

Английские ПЛ в Первую мировую войну, как известно, через Дарданеллы прорывались и в Мраморном море оперировали. Но это было сопряжено с немалыми трудностями и потерями. Французским лодкам вообще не повезло.

В 1943 г у Черчилля был проект прорыва через проливы шести британских ПЛ типа "S" из Средиземного моря в Черное для оказания содействия советскому флоту, но командование британскими подводными силами отнеслось к данному проекту резко отрицательно, сочтя его слишком опасным, и в итоге эту идею "утопило".

То есть прорыв ПЛ в подводном положении через Черноморские проливы есть рискованное предприятие, к тому же неизбежно приводящее к осложению отношений с Турцией. Странам "Оси" это тем более не нужно было.


С уважением, Exeter
От Константин Федченко
К Exeter (06.02.2008 00:39:29)
Дата 06.02.2008 00:50:00

а в чем заключались эти трудности и опасности всё-таки? именно от Эгейского мор (-)
От Exeter
К Константин Федченко (06.02.2008 00:50:00)
Дата 06.02.2008 01:28:43

Навигационные, плюс турецкие минные заграждения (-)
От поручик Бруммель
К Exeter (06.02.2008 01:28:43)
Дата 06.02.2008 14:26:46

Re: Навигационные, плюс...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

Ну ежели на турецких минах гибли турецкие лодки, что же тогда говорить о немецких. :-))

В принципе Вы правы, уважаемый Михаил.
Не имея помощи со стороны хозяев пролива, а так же не зная точного месторасположения минных полей идти на прорыв было бы похоже на акт самоубийства.

C уважением п-к Бруммель
От Constantin
К Константин Федченко (06.02.2008 00:50:00)
Дата 06.02.2008 01:02:30

В основном в узкости у Нагары по моему, там и Гебен на мель сел

плюс в ПМВ там местами ставили мины и сети.
От Константин Федченко
К Constantin (06.02.2008 01:02:30)
Дата 06.02.2008 01:09:16

сети и мины - это вообще говоря ситуация военного времени

а я сейчас в мозгу обкатываю концепцию Габриэля Городецкого - о том, что "Барбароссу" вызвал к жизни геополитический конфликт интересов Германии и СССР, который в свою очередь имел причиной сильные опасения Сталина по отношению к нежелательному проходу через Проливы любого враждебного флота - британского ли, итальянского или германского.

Вот и хочется понять, насколько нейтральная Турция вообще владела ситуацией в плане прохода военных кораблей или ПЛ.

Ведь как я понимаю, лоцмана можно и своего привезти? На белом свете не так уж мало людей, способных пройти Дарданеллы и Босфор, и не все они работают на турецкие власти....

С уважением
От Constantin
К Константин Федченко (06.02.2008 01:09:16)
Дата 06.02.2008 01:36:19

Нейтральные шведы вполне себе мины ставили

>Вот и хочется понять, насколько нейтральная Турция вообще владела ситуацией в плане прохода военных кораблей или ПЛ.

турция могла перегородить проливы минами в момент - их много не надо.


>Ведь как я понимаю, лоцмана можно и своего привезти? На белом свете не так уж мало людей, способных пройти Дарданеллы и Босфор, и не все они работают на турецкие власти....

примеры прорыва английских лодок через дарданеллы есть. но вы ставите задачу сложнее - прорваться через оба пролива, да еще остаться незамеченными - а то ведь на выходе могут и подловить.
Я уж не говорю что турки должны предпринять все меры по перехвату таких лодок, а подобные деяния могут вывести страну из нейтралитета.

От Моцарт
К Константин Федченко (06.02.2008 00:50:00)
Дата 06.02.2008 00:56:45

там по-моему вообще без лоцмана никто никогда не ходил

а уж под перископом и подавно.
И еще вопрос, делились ли турки с "мировой общественностью" точными картами проливов...с гидрологической обстановкой.
От Alex Medvedev
К Моцарт (06.02.2008 00:56:45)
Дата 06.02.2008 07:31:06

в недавнем репортаже о походе Черноморской эскадры в Средиземное море

было сказано, что на военных кораблях в отличии от гражданских турецких лоцманов не бывает при проходе Босфора. Типа штурманы должны быть неимоверно круты чтобы самостоятельно проходить Босфор
От val462004
К Alex Medvedev (06.02.2008 07:31:06)
Дата 06.02.2008 09:13:10

Re: Наши ВМФ всегда обходились без турецких лоцманов. (-)
От Мелхиседек
К Моцарт (06.02.2008 00:56:45)
Дата 06.02.2008 01:14:52

Re: там по-моему...

у турок по законам обязателен лоцман
От Евгений Путилов
К Мелхиседек (06.02.2008 01:14:52)
Дата 06.02.2008 16:48:45

Re: там по-моему...

Доброго здравия!

>у турок по законам обязателен лоцман

военное судно экстерриториально в плане действия законодательства.

С уважением, Евгений Путилов.
От Km
К Мелхиседек (06.02.2008 01:14:52)
Дата 06.02.2008 09:45:47

Re: там по-моему...

Добрый день!
>у турок по законам обязателен лоцман

По местным правилам турецкий лоцман обязателет только для судов, следующих в порты или из портов Мраморного моря. Для транзитных судов лоцман рекомендован, но не обязателен.
Особых навигационных трудностей для грамотного капитана проход Босфора, а тем более Дарданелл не представляет. Для пл все, естественно, сложнее на порядок.

С уважением, КМ