ВИФ2 NE : Ветка : Так все плохо?

От	Бирсерг
К	kashalot
Дата	12.02.2008 17:12:34
Рубрики	Современность; Флот; Армия; ВВС;

Так все плохо?

Российская армия: возрождение или деградация
http://www.rambler.ru/news/science/army/12172573.html

На фоне разговоров о новом витке гонки вооружений и реформировании армии интересным выглядит доклад, подготовленный группой экспертов Института национальной стратегии. Исследование под названием "Кризис российской армии" критически оценивает состояние российской армии и ВПК. Составители доклада призывают признать правду, сколь бы горькой она ни была: вопреки официальной информации Вооруженные силы России находятся в глубочайшем кризисе, а неблагоприятные тенденции в развитии военной сферы приняли необратимый характер.

Таким образом, с 2000 по 2007 год стратегические ядерные силы утратили 405 носителей и 2498 зарядов. Произведено всего 27 ракет, т.е. в семь раз меньше, чем в 1990-е годы. Списано 440 межконтинентальных ракет различного базирования с 2483 зарядами, два Ту-95МС, потерян в катастрофе один Ту-160. Таким образом, происходит сокращение стратегического ядерного потенциала. Причем тенденции развития ситуации следует признать однозначно негативными.

От	Дервиш
К	Бирсерг (12.02.2008 17:12:34)
Дата	13.02.2008 12:30:55

А что в ВС за период 2000-2007 все действительно стало так хреново как пишет НГ?

http://www.rambler.ru/news/events/army/12181199.html

Кто нить из специалистов может прокомментировать ? Леша Никольский или еще кто из тех кто в курсе? Что получается что при ЕБНушке армия крепла а при Путине полностью развалилась ? Мне как то казалось все сильно наоборот ? Но тут факты приводятся правда достоверность их неизвестна.

От	RuLavan
К	Дервиш (13.02.2008 12:30:55)
Дата	13.02.2008 14:02:58

По поводу Ельцина - благодетеля ВВС и ПВО :)

> http://www.rambler.ru/news/events/army/12181199.html
>Кто нить из специалистов может прокомментировать ? Леша Никольский или еще кто из тех кто в курсе? Что получается что при ЕБНушке армия крепла а при Путине полностью развалилась

По крайней мере по авиации интересовался цифрами
"В Военно-воздушных силах ситуация гораздо хуже. В ельцинское правление ВВС получили до 100 машин. За 2000-2007 годы для военной авиации было закуплено всего два новых самолета Су-34. Аналогичная ситуация и с наземной ПВО."
Тут ещё раскладка по годам интересна, ельцинское правление оно же длинное. Цифра 100 большая, красивая, сочная и убедительная, конечно :). Но если посмотреть по годам, то получим, что последние новые Су-27, МиГ-29 с завода поступили в войска в 1992-1993 годах, Су-24М и Су-25 емнип где-то до 1994, Ми-24 в конце 1994-начале 1995. Су-35 произведённые позже пошли в пилотажную группу, но не в войска. В тоже время шло активнейшее сокращение полков, снятие с вооружения сразу огромного количества однодвигательных машин, ликвидация всех С-200, постепенное снижение налёта в войсках и училищах.

Но вообще, независимо от рода войск, тезис "при ЕБНушке армия крепла" ничего кроме здорового хохота не вызывает :).

Промышленность имеет гигантскую инерцию.Она не сразу останавливается и гибнет даже в неблагоприятных условиях, этот процесс растягивается на годы, а запутить её снова ещё труднее...

Врут, поди, как всегда...

От	Exeter
К	RuLavan (13.02.2008 14:02:58)
Дата	13.02.2008 19:43:50

Есть официальные цифры угасания поставок в 1990-е гг.

Здравствуйте, уважаемый RuLavan!

В 1992 году поставки новых самолетов и вертолетов в Вооруженные силы составили 67 самолетов и 10 вертолетов, в 1993 году – 48 самолётов и 18 вертолётов, соответственно, в 1994 году – 17 самолётов и 19 вертолётов, в 1995 году было закуплено только 17 вертолетов.

С уважением, Exeter

От	PQ
К	RuLavan (13.02.2008 14:02:58)
Дата	13.02.2008 14:58:26

Re: По поводу...

>Но вообще, независимо от рода войск, тезис "при ЕБНушке армия крепла" ничего кроме здорового хохота не вызывает :).

Ну это понятно... принынешних тоже особого прогресса до года 2005 не наблюдалось...

От	Торопыжка
К	Дервиш (13.02.2008 12:30:55)
Дата	13.02.2008 12:48:56

Да, мне тоже думается. что это последствия кризиса

При Ельцине система еще работала за счет набранного при СССР хода.
Производство, закупки, планы.

Потом все развалилось, и теперь пытаются возродить новое.
Главный вопрос - критическая нижняя точка уже пройдена, или мы сидим как раз на ней.
Ибо!
Тут вопрос стоит в производстве, в кадрах для производства, в технгологиях, которые подчас нужно создавать заново.

Ситуация не напоминает конец 20-х годов? Когда Красной Армии практически и не существовало?

От	Александр Антонов
К	Торопыжка (13.02.2008 12:48:56)
Дата	13.02.2008 15:12:59

Re: Да, мне...

>Ситуация не напоминает конец 20-х годов? Когда Красной Армии практически и не существовало?

Нет, ситуация уже напоминает начало 30-х - уже есть что производить, но плановые цифры пока что срывает техническая и кадровая слабость серийных производств.

От	Бирсерг
К	Александр Антонов (13.02.2008 15:12:59)
Дата	13.02.2008 15:48:59

Планы куцые.

> Нет, ситуация уже напоминает начало 30-х - уже есть что производить, но плановые цифры пока что срывает техническая и кадровая слабость серийных производств.

программа вооружений на период 2006-2015 год - 1400 танков Т-90 (140 в год). Всего в Сухопутных войсках примерно 200 танковых батальонов, кроме того, значительное количество танков находится на базах хранения. Один батальон - 30 танков. Что бы постоянно обновлять танковый парк (6000 боеготовых машин) надо как минимум 300 единиц. А лучше 500-600.

От	Александр Антонов
К	Бирсерг (13.02.2008 15:48:59)
Дата	13.02.2008 16:38:51

У кого танкостроительные планы масштабнее?

Сравнивать то надо с нашими сегодняшними "партнерами", а не скажем с нами же в 1944-м году.

От	Александр Антонов
К	Александр Антонов (13.02.2008 16:38:51)
Дата	13.02.2008 16:50:52

И по цифрам

Срок службы современного танка не менее 35-40 лет (при этом в ходе службы он должен проити как минимум одну масштабную модернизацию). 140 в год * 40 лет = 5600 то бишь полное обновление парка.

А закупка для ВС по 300 танков в год, тем более по 500-600 - это для чего, солить что ли? Нам что деньги некуда потратить кроме как на танки, к тому же зная что «Враг не приедет к нам на танке. Он прилетит на самолете или доставит оружие по воздуху» и, добавлю, из космоса (в обозримой перспективе).

Не стоит готовится к прошедшей войне. Прохоровок уже не будет.

С уважением, Александр

От	Бирсерг
К	Александр Антонов (13.02.2008 16:50:52)
Дата	13.02.2008 17:00:55

Re: И по...

> Срок службы современного танка не менее 35-40 лет (при этом в ходе службы он должен проити как минимум одну масштабную модернизацию).

Сомнительно что у первой лиги есть такие танки. Для них нормально 20-25 лет.

140 в год * 40 лет = 5600 то бишь полное обновление парка.

А для второочередных формирований?

> А закупка для ВС по 300 танков в год, тем более по 500-600 - это для чего, солить что ли? Нам что деньги некуда потратить кроме как на танки, к тому же зная что «Враг не приедет к нам на танке. Он прилетит на самолете или доставит оружие по воздуху» и, добавлю, из космоса (в обозримой перспективе).

Тут уж совсем никаких шансов. Посему борьбу переводить в партер. Тем более есть еще и Китай.

> Не стоит готовится к прошедшей войне. Прохоровок уже не будет.

Будет не будет, а запас иметь надо.

От	Александр Антонов
К	Бирсерг (13.02.2008 17:00:55)
Дата	13.02.2008 17:25:41

Re: И по...

>> Срок службы современного танка не менее 35-40 лет (при этом в ходе службы он должен проити как минимум одну масштабную модернизацию).

>Сомнительно что у первой лиги есть такие танки. Для них нормально 20-25 лет.

http://www.lenta.ru/news/2008/02/11/abrams/

Абрамсы выпуска 1980-х прослужат до 2020-х. Может США не в первой лиге?

>140 в год * 40 лет = 5600 то бишь полное обновление парка.

>А для второочередных формирований?

Так же как и у первой лиги.

>> А закупка для ВС по 300 танков в год, тем более по 500-600 - это для чего, солить что ли? Нам что деньги некуда потратить кроме как на танки, к тому же зная что «Враг не приедет к нам на танке. Он прилетит на самолете или доставит оружие по воздуху» и, добавлю, из космоса (в обозримой перспективе).

>Тут уж совсем никаких шансов. Посему борьбу переводить в партер. Тем более есть еще и Китай.

Шансов нет у тех кто пытается воевать на танках против мощных ВВС и глобальных стратегических систем частично развернутых на орбите.
А Китай, который есть, выпускает современных танков не больше нашего. Причем имеющийся в войсках многочисленный танковый парк у него отстает от нашего парка минимум на поколение. Так что смысла уже сейчас начинать заготавливать впрок танки, которые столкнуться с НОАК в гипотетическом конфликте 2025-30 гг. сегодня нет.

>> Не стоит готовится к прошедшей войне. Прохоровок уже не будет.

>Будет не будет, а запас иметь надо.

Запас у нас уже есть. И этот запас даже без модернизации на голову превосходит китайские танковые "полчища", модернизировать которые уже
бесполезно.

С уважением

От	Бирсерг
К	Александр Антонов (13.02.2008 16:38:51)
Дата	13.02.2008 16:44:41

Re: У кого...

>Сравнивать то надо с нашими сегодняшними "партнерами", а не скажем с нами же в 1944-м году.

Дык они уже перевооружились на НА, А6, Ч2 и Леклерки в 90-х годах. Причем у европейских "партнеров" по 350-1800 танков. У нас 20000 (с БХВТ) срок службы 20 лет, соответственно 1000 ежегодно.

От	Александр Антонов
К	Бирсерг (13.02.2008 16:44:41)
Дата	13.02.2008 17:08:28

Не перевооружились, а главным образом модернизировались (Абрамсы)

>Дык они уже перевооружились на НА, А6, Ч2 и Леклерки в 90-х годах.

Во первых модернизация до А6 в 90-х - это фантастика. Во вторых давайте назовем цифры: 386 "Челленджер-2" (танк так себе, уже плачет по модернизации в которой наконец то удасться избавиться от нарезной пушки), 312 "Леклерк" (электронное глюкало на гусеницах), 350 (план) "Леопард-2А6".

>Причем у европейских "партнеров" по 350-1800 танков.

См. выше. Европейские "партнеры" в последнее время настойчиво сокращают свои танковые "полчища". Современных танков у них не больше трех с копейками сотен на рыло.

>У нас 20000 (с БХВТ) срок службы 20 лет, соответственно 1000 ежегодно.

Не нужным нам 20 тысяч танков (и все с ТИУСами). Сейчас есть, ну так не выбрасывать же, а в перспективе, не нужны. Еще раз напомню "враг не приедет к нам на танке...". И про срок службы в 20 лет это Вы погорячились.

С уважением, Александр

От	Бирсерг
К	Александр Антонов (13.02.2008 17:08:28)
Дата	13.02.2008 17:21:10

Re: Не перевооружились,...

> Во первых модернизация до А6 в 90-х - это фантастика. Во вторых давайте назовем цифры: 386 "Челленджер-2" (танк так себе, уже плачет по модернизации в которой наконец то удасться избавиться от нарезной пушки), 312 "Леклерк" (электронное глюкало на гусеницах), 350 (план) "Леопард-2А6".

Я примерно такой порядок цифр и указал 1800 для Германии с А5

>
> См. выше. Европейские "партнеры" в последнее время настойчиво сокращают свои танковые "полчища". Современных танков у них не больше трех с копейками сотен на рыло.

В начале 90-х ГБР и ФР по 1000 с копейками, Германия без танков ННА 4000 шт. У нас 60000. Сейчас у всех в 2,5-3 раза меньше, однако паритет надо поддерживать.

> Не нужным нам 20 тысяч танков (и все с ТИУСами). Сейчас есть, ну так не выбрасывать же, а в перспективе, не нужны. Еще раз напомню "враг не приедет к нам на танке...". И про срок службы в 20 лет это Вы погорячились.

Понятно что прослужить он может и дольше однако в первой лиге ротация в 20 лет. А Израиль Меркавы за 30 лет уже 4 раз оборачивает.

От	Александр Антонов
К	Бирсерг (13.02.2008 17:21:10)
Дата	13.02.2008 17:47:25

Re: Не перевооружились,...

>> Во первых модернизация до А6 в 90-х - это фантастика. Во вторых давайте назовем цифры: 386 "Челленджер-2" (танк так себе, уже плачет по модернизации в которой наконец то удасться избавиться от нарезной пушки), 312 "Леклерк" (электронное глюкало на гусеницах), 350 (план) "Леопард-2А6".

>Я примерно такой порядок цифр и указал 1800 для Германии с А5

Не будем впадать в приписки:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B4-2

"Таким образом Бундесвер располагает 225 Леопардами 2А6, 100 2А5 и примерно 1500 машинами предыдущих модификаций, частично выведенных в резерв или переданных на хранение."

А4 как я понимаю Вы причислять к современным не будете?

>> См. выше. Европейские "партнеры" в последнее время настойчиво сокращают свои танковые "полчища". Современных танков у них не больше трех с копейками сотен на рыло.

>В начале 90-х ГБР и ФР по 1000 с копейками, Германия без танков ННА 4000 шт. У нас 60000. Сейчас у всех в 2,5-3 раза меньше, однако паритет надо поддерживать.

Имея 140 миллионов населения "попу рвать" для того что бы поддерживать "паритет" (в виде нашего троекратного количественного превосходства) в танках со всем "золотым миллиардом" - это тупик.

>> Не нужным нам 20 тысяч танков (и все с ТИУСами). Сейчас есть, ну так не выбрасывать же, а в перспективе, не нужны. Еще раз напомню "враг не приедет к нам на танке...". И про срок службы в 20 лет это Вы погорячились.

>Понятно что прослужить он может и дольше однако в первой лиге ротация в 20 лет. А Израиль Меркавы за 30 лет уже 4 раз оборачивает.

Вы путаете сроки между появлением очередных модификаций (до которых танки зачастую доводятся путем модернизации) со средним сроком службы танков. У того же Израиля к началу 2006-го в составе ВС на ряду с 1681 "Меркавой" всех модификаций (в том числе устаревших Mk1 и Mk2) числились 711 M60A1/A3, более 100 Т-55, свыше 100 Т-62, 111 "Магах-7" и 561 M48.

Как Вы думаете сколько лет с момента выпуска прошло для этих M48, M60 и их модернизированного варианта "Магах-7"?

С уважением

От	Бирсерг
К	Александр Антонов (13.02.2008 17:47:25)
Дата	13.02.2008 18:06:28

Re: Не перевооружились,...

> Не будем впадать в приписки:

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B4-2

>"Таким образом Бундесвер располагает 225 Леопардами 2А6, 100 2А5 и примерно 1500 машинами предыдущих модификаций, частично выведенных в резерв или переданных на хранение."

> А4 как я понимаю Вы причислять к современным не будете?

Странно все это. http://btvt.narod.ru/4/leo2a5.htm Первые 225 танков "Леопард-2А5" с повышенной боевой эффективностью (KWS) 1-й партии и 125 машин 2-й партии были переданы немецким сухопутным войскам 30 сентября 1995 года.
Т.е. уже в 1995 г. их было 350. Потом начиная с 1995 г. началась модернизация танков 6-8 серий до уровня Леопард 2А5 Программа модернизации должна была начаться в 1995 году и завершиться в 1999 году. Понятно что часть из них переоборудована в А6, но где остальные?

> Имея 140 миллионов населения "попу рвать" для того что бы поддерживать "паритет" (в виде нашего троекратного количественного превосходства) в танках со всем "золотым миллиардом" - это тупик.

Понятно что можно ограгичиться ЯО, но для Китая и бабуинов надо иметь танки. Много танков.

> Вы путаете сроки между появлением очередных модификаций (до которых танки зачастую доводятся путем модернизации) со средним сроком службы танков. У того же Израиля к началу 2006-го в составе ВС на ряду с 1681 "Меркавой" всех модификаций (в том числе устаревших Mk1 и Mk2) числились 711 M60A1/A3, более 100 Т-55, свыше 100 Т-62, 111 "Магах-7" и 561 M48.

> Как Вы думаете сколько лет с момента выпуска прошло для этих M48, M60 и их модернизированного варианта "Магах-7"?

Меркавы конвертировались из 1 в 2 и до 4 или это каждый раз "новье"

От	PQ
К	Бирсерг (13.02.2008 16:44:41)
Дата	13.02.2008 17:08:10

Вот и японцы... выставили новый танк...

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=128734

А скоро корейцы... Да ...у нас скоро Т-95)))

От	Василий Фофанов
К	Бирсерг (13.02.2008 15:48:59)
Дата	13.02.2008 16:11:35

Планы куцые???

Вы что, полагаете что будут выполнены хотя бы эти куцые планы?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Бирсерг
К	Василий Фофанов (13.02.2008 16:11:35)
Дата	13.02.2008 16:35:21

Нужно ставить завышенные

1000 в год, тогда возможно 140-200 шт сделают. В чем у там проблема в финансах иль производстве?

От	Василий Фофанов
К	Бирсерг (13.02.2008 16:35:21)
Дата	13.02.2008 17:10:27

Да какие не ставьте :)

>1000 в год, тогда возможно 140-200 шт сделают.

Шутку оценил :) Видимо если поставить план в 100000 в год, то всю армию за год перевооружим.

> В чем у там проблема в финансах иль производстве?

В производстве.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Бирсерг
К	Василий Фофанов (13.02.2008 17:10:27)
Дата	13.02.2008 17:25:03

Re: Да какие...

>
>Шутку оценил :) Видимо если поставить план в 100000 в год, то всю армию за год перевооружим.

Так ИВС в свое время такие же шутки отмачивал:)

>
>В производстве.

В СССР по 4000 делали, счас деградировали до 30? Накрутить хвоста и все сделают. Ни Днепргэс ни Магнитку счас делать не надо.

От	Василий Фофанов
К	Бирсерг (13.02.2008 17:25:03)
Дата	13.02.2008 19:07:19

Re: Да какие...

>Так ИВС в свое время такие же шутки отмачивал:)

В самом деле? А что ж мы войну с "легкими и устаревшими" встретили?

>В СССР по 4000 делали, счас деградировали до 30?

Почти. Частично еще идет на экспорт.

> Накрутить хвоста и все сделают.

Кто сделает? И что? Как у вас просто все, я прямо поражаюсь.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	А.Никольский
К	Дервиш (13.02.2008 12:30:55)
Дата	13.02.2008 12:42:07

хоть это и боянище

Что получается что при ЕБНушке армия крепла а при Путине полностью развалилась ?
++++
объективно при ЕБНе поступило в армию оружия больше, чем при Путине, потому что был а)большой советский задел б)не до конца еще много чего развалилось. Заслуга тогдашнего режима в этом минимальна, хотя, скажем, Тополь-М все же сделали тогда. При Путине же предпринимаются (в основном на первых порах малоуспешные) попытки запустить новое производство
Насчет многих цыфр этого доклада есть сомнения
С уважением, А.Никольский

От	Дервиш
К	А.Никольский (13.02.2008 12:42:07)
Дата	13.02.2008 12:59:26

Re: хоть это...

> Официальная пропаганда устами некоторых высокопоставленных российских чиновников вещает, что к 2015 году авиационная группировка СЯС будет увеличена до 50 бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160. Сегодня ВВС РФ имеют 79 таких самолетов, то есть уменьшение группировки на 29 единиц подается как ее увеличение.

Это как понимать? к 2015 году будет выведено из состава ДБА 27 машин а говорят о увеличении группировки ? Я чет не понял чего?И зачем их выводить не проще ли модернизировать?
С авиацией сухопутных войск непонятки где модернизированные СУ-25? Их вроде обещали перемодернизировать начать еще в 2004ом? Где Ми-28 ? недавно слышал с большой помпой передали в ЦБП в Торжок ажно целых два вертака типа якобы в войска с каких это пор экспериментальный ЦБП в Торжке стал войсками ?
С Су-34 понятно уже тянется хрен знает скока тоже парочку отдали в ЦБП в Липецк в войска хер с маслом чего. А скока отмодернизировали Су-24 за ето время? Полк то хоть бы один есть модернизированный?
Про танки вообще гриь не хоцца 2 балальона за 6 лет? Где обещанные БМПТ? Где бтры "Росток" ?
Про флот просто не будем вспоминать . Чет я не пойму форму тут новую мерили от Юдашкина все это канешно гут а на чем ваевать то?

От	PQ
К	Дервиш (13.02.2008 12:59:26)
Дата	13.02.2008 13:27:04

По БТТ очень грустная песня...

В этом году будет пара БМПТ...и все... Росток пойдет только в 2009-10 годах...и тоже поштучно... пишут, что модернизируют танки... но реально вся модернизация, это новый 1000-сильный двигатель... новый прибор наблюдения механика...гусеницы...модернизация ППО...то есть капитальный ремонт шасси... в башне ничего не меняется... и поэтому в 21-веке на наших танках ИК-прожекторы... Да...еще ставят устаревающий Контакт-5( как и на Т-90А)... а в это время грузины собираются модернизировать свои Т-72 установкой тепловизоров...и получится, что грузинские танки по возможности воевать ночью будут превосходить машины СКВО(!!!!), а у этого округа кроме Т-72Б ведь есть еще не мало Т-62...

Грустная песня о модернизации получается...

С уважением, Виталий

От	Harkonnen
К	PQ (13.02.2008 13:27:04)
Дата	13.02.2008 13:33:01

Re: По БТТ

>а в это время грузины собираются модернизировать свои Т-72 установкой тепловизоров...

А кто им это будет делать?

От	PQ
К	Harkonnen (13.02.2008 13:33:01)
Дата	13.02.2008 13:36:52

Re: По БТТ

>>а в это время грузины собираются модернизировать свои Т-72 установкой тепловизоров...
>
>А кто им это будет делать?

Не сообщали еще... на каком то их сайте писали, что якобы будут менять чуть ли не на новое СУО(наверняка врут)...ставить тепловизоры...и натовские средства связи... кстати, а может и на Украине найдут партнера... запросто...

От	Harkonnen
К	PQ (13.02.2008 13:36:52)
Дата	13.02.2008 13:48:38

Re: По БТТ

>Не сообщали еще... на каком то их сайте писали, что якобы будут менять чуть ли не на новое СУО(наверняка врут)...ставить тепловизоры...и натовские средства связи... кстати, а может и на Украине найдут партнера... запросто...

ясно, т.е. ничего определенного, пока что волноваться рано.

От	А.Никольский
К	Дервиш (13.02.2008 12:59:26)
Дата	13.02.2008 13:18:49

Re: хоть это...

Это как понимать? к 2015 году будет выведено из состава ДБА 27 машин а говорят о увеличении группировки ? Я чет не понял чего?
++++
ну может кто и ляпнул в пропагандистском раже об увеличении путем сокращения, хотя я не припомню. Ерунда в общем

>С авиацией сухопутных войск непонятки где модернизированные СУ-25? Их вроде обещали перемодернизировать начать еще в 2004ом?
++++
начали модернизировать на кубинском АРЗ темпами 2-4 шт в год или вроде того

Где Ми-28 ? недавно слышал с большой помпой передали в ЦБП в Торжок ажно целых два вертака типа якобы в войска с каких это пор экспериментальный ЦБП в Торжке стал войсками ?
+++
ну это все-таки в/ч:) После того, как там обкатают - можно уже в войска. Но делать аппарат еще долго до боеспособного состояния, хотя фатальных косяков ИМХО нет

>С Су-34 понятно уже тянется хрен знает скока тоже парочку отдали в ЦБП в Липецк в войска хер с маслом чего. А скока отмодернизировали Су-24 за ето время? Полк то хоть бы один есть модернизированный?
++++++
эскадрилья есть вроде - полэскадрильи точно. Главное - процесс пошел. А с Су-34 примерно так же, как с Ми-28

>Про танки вообще гриь не хоцца 2 балальона за 6 лет?
+++
это для поддержания штанов, т.е.завода

Где обещанные БМПТ?
++++
2 шт заказали в этом году:)

Где бтры "Росток" ?
++++
с ним тоже самое, что и с Ми-28 и Су-34

>Про флот просто не будем вспоминать . Чет я не пойму форму тут новую мерили от Юдашкина все это канешно гут а на чем ваевать то?
++++
восстановление промышленности - процесс небыстрый

С уважением, А.Никольский

От	Александр Антонов
К	А.Никольский (13.02.2008 13:18:49)
Дата	13.02.2008 14:38:43

Re: хоть это...

От	PQ
К	Александр Антонов (13.02.2008 14:38:43)
Дата	13.02.2008 14:55:48

Re: хоть это...

>>В настоящее время на НАПО им Чкалова реализуется масштабная программа технического перевооружения. Так, в 2008-2009 годах планируется закупить 43 высокопроизводительных обрабатывающих центра на общую сумму порядка 50 млн евро, что позволит предприятию выйти на качественно новый уровень создания современной авиатехники, передает ИА «Росбалт».

> С уважением, Александр

Так только планируется закупить...пока купят...пока установЯт, пока обучат рабочих... которых еще надо найти...

От	Александр Антонов
К	PQ (13.02.2008 14:55:48)
Дата	13.02.2008 15:06:26

Re: хоть это...

>Так только планируется закупить...пока купят...пока установЯт, пока обучат рабочих... которых еще надо найти...

Когда купят, установят, обучат рабочих, мощности НАПО по производству Су-34 будут не уступать мощностям "Иркута" по производству Су-30.

А за прошлый год "Иркут" между прочим произвел свыше сорока Су-30 разных модификаций (как в виде готовых самолетов, так и в виде самолетокомплектов поставляемых для окончательной сборки в Индию).

От	PQ
К	А.Никольский (13.02.2008 13:18:49)
Дата	13.02.2008 13:30:21

Вот так лет 10 будут доводить до ума Су-35

и лет 15 ПАК ФА...

С уважением, Виталий

От	А.Никольский
К	PQ (13.02.2008 13:30:21)
Дата	13.02.2008 20:07:14

Cу-35 реально сделать за 2-3 года

т.е.довести до стадии серийного производства. Ну а процесс доводки авиатехники бесконечен во всем мире:)
С уважением, А.Никольский

От	А.Никольский
К	Бирсерг (12.02.2008 17:12:34)
Дата	12.02.2008 17:43:59

это доклад прошлой осени, боян, но есть вопрос по ПВО

правда ли, что в 90-е гг в войска поступило 30 С-300ПМ?
С уважением, А.Никольский

От	writer123
К	А.Никольский (12.02.2008 17:43:59)
Дата	13.02.2008 00:30:38

Re: это доклад...

>правда ли, что в 90-е гг в войска поступило 30 С-300ПМ?
Наверное речь о модернизации (помнится долго на Авиабазе копья ломались про модернизацию ПТ-1 в ПМ и что чем называть применительно к С-300).

От	Дмитрий Козырев
К	Бирсерг (12.02.2008 17:12:34)
Дата	12.02.2008 17:16:30

Это чего, Цыганок перепел Храмчихина?

>Российская армия: возрождение или деградация
> http://www.rambler.ru/news/science/army/12172573.html

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1572820.htm
http://nvo.ng.ru/armament/2008-02-08/1_army.html?mthree=2

От	Бирсерг
К	Дмитрий Козырев (12.02.2008 17:16:30)
Дата	12.02.2008 17:28:42

Re: Это чего,...

Так они в одной зондеркоманде. Сорри за баян.