От doctor64
К ЖУР
Дата 08.02.2008 12:01:19
Рубрики WWII; Танки;

Re: Могла ли...

>Автор фото утверждает что танк прошел через позици ПТО и только их 13 рота с помощью 15 см орудий смогла его остановить.
Фугасный снаряд sIG 33 весит 38 килограмм, из которых 8.3 кг - прессованый ТНТ. Бронебойных нет и не было.
Сможет взрыв восьми килограмм тротила сорвать башню?
От tarasv
К doctor64 (08.02.2008 12:01:19)
Дата 09.02.2008 23:05:39

Re: физике точно не противоречит

>>Автор фото утверждает что танк прошел через позици ПТО и только их 13 рота с помощью 15 см орудий смогла его остановить.
>Фугасный снаряд sIG 33 весит 38 килограмм, из которых 8.3 кг - прессованый ТНТ. Бронебойных нет и не было.
>Сможет взрыв восьми килограмм тротила сорвать башню?

Энергия взрыва 34.7 МДж. Сколько башня КВ весит? 5 тонны примерно - чтобы ее поднять на метр надо 50кДж тоесть меньше 0.2% от энергии взрыва. Вот только куда надо попасть чтобы именно поднять башню? ИМХО единственое место это под пушкой тогда часть осколков и ударная волна идя вверх встретят маску пушки и могут приподнять бащню - но судя по снимку там все цело - не похоже чтобы там взорвался снаряд с восьмью кг тротила.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Константин Федченко
К tarasv (09.02.2008 23:05:39)
Дата 11.02.2008 11:25:01

позвольте не согласиться

>>Сможет взрыв восьми килограмм тротила сорвать башню?
>
> Энергия взрыва 34.7 МДж. Сколько башня КВ весит? 5 тонны примерно - чтобы ее поднять на метр надо 50кДж тоесть меньше 0.2% от энергии взрыва.

Замечу, что башня оная не лежит на ровной поверхности, будучи никоими скрепами не ограничена, однако же грубым металлом к бронекорпусу присовокуплена.
То есть нужно сначала посчитать усилие на разрыв и потребную для этого энергию - это раз, посчитать потери энергии на распространение в "ненужных направлениях" - это два.

С уважением
От tarasv
К Константин Федченко (11.02.2008 11:25:01)
Дата 11.02.2008 19:16:09

Re: позвольте не...

>Замечу, что башня оная не лежит на ровной поверхности, будучи никоими скрепами не ограничена, однако же грубым металлом к бронекорпусу присовокуплена.

Вот тут я пас - не знаю как это было сделано на КВ. Здравый смысл подсказывает что какието ограничители вертикального перемещения башни должны быть, хотябы в виде пластин прикрепляемых после установки бышки на погон. Может ктото из танкознатцев расскажет?

>То есть нужно сначала посчитать усилие на разрыв и потребную для этого энергию - это раз, посчитать потери энергии на распространение в "ненужных направлениях" - это два.

Последнее какраз легко но для сферического коня (взрывная волна расространяется во все стороны равномерно) энергия достаточная для подъема башни на метр приходится на 0.025 стерадиан телесного угла, а это конус с раскрывом в 2.5градуса. Ствол 76мм пушки имеет такой угловой размер с расстояния 2.3 метра. Тоесть если попасть под пушку то в перекрытый ею и маской сектор пространства пойдет примерно на порядок больше энергии чем надо для подъма башни.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К doctor64 (08.02.2008 12:01:19)
Дата 08.02.2008 15:01:05

Re: Могла ли...

>>Автор фото утверждает что танк прошел через позици ПТО и только их 13 рота с помощью 15 см орудий смогла его остановить.
>Фугасный снаряд sIG 33 весит 38 килограмм, из которых 8.3 кг - прессованый ТНТ. Бронебойных нет и не было.
>Сможет взрыв восьми килограмм тротила сорвать башню?

х.з, а вот 30 кг стали проломить броню смогут
От doctor64
К Koshak (08.02.2008 15:01:05)
Дата 08.02.2008 17:23:27

Re: Могла ли...

>>>Автор фото утверждает что танк прошел через позици ПТО и только их 13 рота с помощью 15 см орудий смогла его остановить.
>>Фугасный снаряд sIG 33 весит 38 килограмм, из которых 8.3 кг - прессованый ТНТ. Бронебойных нет и не было.
>>Сможет взрыв восьми килограмм тротила сорвать башню?
>
>х.з, а вот 30 кг стали проломить броню смогут
С микроскопической начальной скоростью 240 метров в секунду?
Фактически, sig 33 - это такой тяжелый казнозарядный нарезной миномет, а не пушка или гаубица
От Валера
К doctor64 (08.02.2008 17:23:27)
Дата 08.02.2008 22:30:53

Re: Могла ли...

У неё и кумулятивные были с пробиваемостью около 160мм. Но фотка похоже снята по времени раньше их появления в войсках.
От doctor64
К Валера (08.02.2008 22:30:53)
Дата 09.02.2008 19:30:14

Re: Могла ли...

>У неё и кумулятивные были с пробиваемостью около 160мм. Но фотка похоже снята по времени раньше их появления в войсках.
В известном справочнике ГАУ 44года таких нету. Для 75 leIG 18 кумулятив есть.
И толку-то от наличия кумулятивного снаряда - уж если точность кумулятива к М-10 была практически нулевой - а жто все же гаубица
От tramp
К doctor64 (09.02.2008 19:30:14)
Дата 09.02.2008 19:36:52

Re: Могла ли...

>>У неё и кумулятивные были с пробиваемостью около 160мм. Но фотка похоже снята по времени раньше их появления в войсках.
>В известном справочнике ГАУ 44года таких нету. Для 75 leIG 18 кумулятив есть.
В книге "Комплектация выстрелов наземной артиллерии бывшей германской армии" приведены два образца кумулятивных, помимо собственно надкалиберной мины.

>И толку-то от наличия кумулятивного снаряда - уж если точность кумулятива к М-10 была практически нулевой - а жто все же гаубица

с уважением
От doctor64
К tramp (09.02.2008 19:36:52)
Дата 09.02.2008 21:30:16

Re: Могла ли...

>>>У неё и кумулятивные были с пробиваемостью около 160мм. Но фотка похоже снята по времени раньше их появления в войсках.
>>В известном справочнике ГАУ 44года таких нету. Для 75 leIG 18 кумулятив есть.
>В книге "Комплектация выстрелов наземной артиллерии бывшей германской армии" приведены два образца кумулятивных, помимо собственно надкалиберной мины.
Это которая 46 года издания? Вполне возможно.
Из чего можно сделать вывод, что до 44 года кумулятив к sig33 был либо жуткой экзотикой, либо вообще не существовал.
От tramp
К doctor64 (09.02.2008 21:30:16)
Дата 09.02.2008 21:45:12

Re: Могла ли...

>>>>У неё и кумулятивные были с пробиваемостью около 160мм. Но фотка похоже снята по времени раньше их появления в войсках.
>>>В известном справочнике ГАУ 44года таких нету. Для 75 leIG 18 кумулятив есть.
>>В книге "Комплектация выстрелов наземной артиллерии бывшей германской армии" приведены два образца кумулятивных, помимо собственно надкалиберной мины.
>Это которая 46 года издания? Вполне возможно.
Да, та самая, 1946 года.

>Из чего можно сделать вывод, что до 44 года кумулятив к sig33 был либо жуткой экзотикой, либо вообще не существовал.
Ну не знаю, для Бруммэра упоминают, в частности как входящий в БК, дескать тот как истребитель танков выступать мог, правда с начальной скоростью снарядов его гаубицы это весьма занимательное зрелище.

с уважением
От doctor64
К doctor64 (09.02.2008 19:30:14)
Дата 09.02.2008 19:31:08

Справочник - вдруг кому нужен

>В известном справочнике ГАУ 44года таких нету. Для 75 leIG 18 кумулятив есть.
 http://xlt.narod.ru/german.html
От Кенсин
К Валера (08.02.2008 22:30:53)
Дата 09.02.2008 16:02:09

Re: Могла ли...

Коничива, служивые!

>У неё и кумулятивные были с пробиваемостью около 160мм. Но фотка похоже снята по времени раньше их появления в войсках.

Это которая надколибнрная? Так она вроде перед войной в войсках появилась!

...Нет на свете правды выше, Правды фланговых ударов!
От Rustam Muginov
К Кенсин (09.02.2008 16:02:09)
Дата 09.02.2008 18:41:19

Re: Могла ли...

Здравствуйте, уважаемые.

>>У неё и кумулятивные были с пробиваемостью около 160мм. Но фотка похоже снята по времени раньше их появления в войсках.
>
>Это которая надколибнрная? Так она вроде перед войной в войсках появилась!

В чем смысл надкалиберного боеприпаса для пушки калибром 150 мм :) ?
Сколько такой боеприпас весить будет, 100 кг? 200? :)

С уважением, Рустам Мугинов.
От tramp
К Rustam Muginov (09.02.2008 18:41:19)
Дата 09.02.2008 18:55:32

Re: Могла ли...

>Здравствуйте, уважаемые.

>>>У неё и кумулятивные были с пробиваемостью около 160мм. Но фотка похоже снята по времени раньше их появления в войсках.
>>
>>Это которая надколибнрная? Так она вроде перед войной в войсках появилась!
>
Кумулятивный снаряд обр.39 двух вариантов, вес 25 кг


>В чем смысл надкалиберного боеприпаса для пушки калибром 150 мм :) ?
>Сколько такой боеприпас весить будет, 100 кг? 200? :)
Надкалиберная фугасная мина - 89,5 кг, ВВ амматол - 54 кг.
Разрушение полевой фортификации.

>С уважением, Рустам Мугинов.
с уважением
От Rustam Muginov
К tramp (09.02.2008 18:55:32)
Дата 09.02.2008 20:33:51

Re: Могла ли...

Здравствуйте, уважаемые.

>>В чем смысл надкалиберного боеприпаса для пушки калибром 150 мм :) ?
>>Сколько такой боеприпас весить будет, 100 кг? 200? :)
>Надкалиберная фугасная мина - 89,5 кг, ВВ амматол - 54 кг.
>Разрушение полевой фортификации.

Благодарю, не представлял что такое существует.
А можно поподробнее? И как заряжались такие мины, вручную или была какая то механизация?

С уважением, Рустам Мугинов.
От tramp
К Rustam Muginov (09.02.2008 20:33:51)
Дата 09.02.2008 21:36:58

Re: Могла ли...

>Здравствуйте, уважаемые.

>>>В чем смысл надкалиберного боеприпаса для пушки калибром 150 мм :) ?
>>>Сколько такой боеприпас весить будет, 100 кг? 200? :)
>>Надкалиберная фугасная мина - 89,5 кг, ВВ амматол - 54 кг.
>>Разрушение полевой фортификации.
>
>Благодарю, не представлял что такое существует.
В сети фото с заряженной миной попадаются, есть такая брошюра Военные машины 061. Achtung Panzer - 150-мм САУ Бизон I. Часть 1, Военные машины 062. Achtung Panzer - 150-мм САУ Бизон I. Часть 2, там подробно sIG-33 рассмотрена, фото много, схемы.

>А можно поподробнее? И как заряжались такие мины, вручную или была какая то механизация?
Мина вставлялась с дула на небольших углах возвышения, гильза с зарядом с казны.

>С уважением, Рустам Мугинов.
с уважением