>знакомому удалось поработать психологом на канадские правительственные агентства, включая ихнее ГБ и полицию и он считает, что от современных методов профилирования никто не уйдет. Включая китайцев и чеченцев:) Раскрываемость при правильном подоходе - близка к 100%:)
Врядли эта раскрываемость базируется на ответах преступников на вопросы тестов.
>Психоанализ, кстати, в кругах этих психологов считается чем-то вроде шарлатанства, во всяком случае, услуги психоаналитика в страховку в США и Канаде не включают:)
Кто-то вообще в мире психоанализ считает чем-то отличным от шарлатанства, кроме их пациентов и самих психоаналитиков ?
Здравствуйте, уважаемый
Врядли эта раскрываемость базируется на ответах преступников на вопросы тестов.
++++++
конечно, не только на этом. Но у них принято психику и поведение преступников научно разлагать на атомы и строить профили негодяев, которые очень помогают ихней ОРД. У нас же это в большей степени искусство:)
>Кто-то вообще в мире психоанализ считает чем-то отличным от шарлатанства, кроме их пациентов и самих психоаналитиков ?
+++++++
существуют орды университетских преподавателей, философов и пр "бюджетников", а не только частнопрактикующих шарлатанов, которые несут это дело в массы
>конечно, не только на этом. Но у них принято психику и поведение преступников научно разлагать на атомы
На самом деле все проще. Была у меня в свое время коллега, у которой отец одно время работал следователем, а потом перекочевал в адвокаты. Она говорила, что он не любил детективы, претендующие на "правду жизни", но в которых были сложные лихо закрученные сюжеты. Дескать, в жизни на 95% все очень просто. Пришел, надрался, поругался с благоверной, хвать нож или топор - и привет. Примерно так же обстоит дело с банальными кражами. (То, что принято называть экономической преступностью, выводим за скобки). И такие дела изо дня в день потоком. А сложные изящные случаи а-ля Агата Кристи могут человеку не встретиться за всю профессиональную карьеру. Поэтому построить портрет "типичного преступника" ака "разложить на атомы" затея небеспочвенная. Но, думаю, "поверять" психику обычного человека тестами - да еще импортированными из-за бугра, т.е. заточенные на другую жизнь - да еще и делать из этого далеко идущие выводы - ИМХО глупость и шарлатанство. Я уж молчу, что очень многие вопросы в тестах, требующие однозначного ответа да/нет, по сути провокационны и нормальный человек на них однозначного ответа не даст. Это получается сродни вопросам на референдумах: "вы хотите жить хорошо и независимо или плохо и под москалями?" :)