От Одессит
К Fregat
Дата 14.02.2008 00:45:25
Рубрики Флот; ВВС;

Еще вопрос живучести.

Добрый день

Не помню точные цифры статистики, но боевые потери вертолетов в стране А в какой-то сумасшедшей пропорции происходили из-за повреждения трансмиссии с хвостовому винту. Почему-то хвостовая балка оказывалась едва ли не самым уязвимым элементом конструкции для огня противника.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Белаш
К Одессит (14.02.2008 00:45:25)
Дата 14.02.2008 00:49:34

Просто стреляли вдогон, плюс специально целились. (-)
От badger
К Белаш (14.02.2008 00:49:34)
Дата 14.02.2008 12:55:12

А чё не в глаз пилоту спецально целились, раз такие снайпера-то ? :)

хвостовой винт и трансмиссия к нему уязвимы вследствии своих меньших размеров и прочности, нежели несущий винт, но естественно вероятность попадания в несущий винт во столько раз больше, во сколько раз больше ометаемая им площадь.

Реально говорить о больше живучести вертолётов соосной схемы говорить не приходиться, поскольку у них есть второй винт и уязвимая трансмиссия с реверсом к нему.


Преимущества соосников - лучшая и более естественная для пилота управляемость, поскольку не надо постоянно компенсировать разворачивающий момент от несущего винта. поскольку его компенсирует второй противовращающийся несущий винт.

Плюс соосная схема несколько выгоднее по грузоподъемности при прочих равных(либо позволяет сделать более компактный винт, что важно для корабельного базирования), но при этом и сложнее в производстве и соотвественно дороже заметно.


На а стрельба в выбранную часть вертолёта возможна когда лишь он завис, а в летящий на хорошей скорости вертолёт сложно даже просто попасть куда-либо, не говоря уже о том что бы выбирать куда конкретно(а если стрелять строго вдогон по низколетящему вертолёту - то площадь хвостовой балки и винта становаиться минимальна для стреляющего, что ещё заметно уменьшает вероятность попадания в них).
От (v.)Krebs
К badger (14.02.2008 12:55:12)
Дата 14.02.2008 14:44:49

Re: -то ? :)

Si vis pacem, para bellum
>хвостовой винт и трансмиссия к нему уязвимы вследствии своих меньших размеров и прочности, нежели несущий винт, но естественно вероятность попадания в несущий винт во столько раз больше, во сколько раз больше ометаемая им площадь.
не совсем так - уязвимы ступицы винтов и прочая железка, лопасти несущие (по крайней мере) спроектированы так, чтобы выдерживать попадание одиночной пули.
От badger
К (v.)Krebs (14.02.2008 14:44:49)
Дата 14.02.2008 18:40:01

Re: -то ?...

>Si vis pacem, para bellum
>>хвостовой винт и трансмиссия к нему уязвимы вследствии своих меньших размеров и прочности, нежели несущий винт, но естественно вероятность попадания в несущий винт во столько раз больше, во сколько раз больше ометаемая им площадь.
>не совсем так - уязвимы ступицы винтов и прочая железка, лопасти несущие (по крайней мере) спроектированы так, чтобы выдерживать попадание одиночной пули.



хвостовой винт и трансмиссия к нему уязвимы вследствии своих меньших размеров и прочности, нежели несущий винт,

У меня было прямо указано что попадания в рулевой винт были более опасны, нежели в несущий, при том что в несущий проще попасть.

Так что ваще замечание имеет скорее дополняющее(спасибо), нежели опровергающее значение :)
От Koshak
К (v.)Krebs (14.02.2008 14:44:49)
Дата 14.02.2008 14:53:56

"Одиночные попадания до 12,мм включительно" - по ТЗ лопасти должны держать ЕМНИП (-)