>К сожалению дискуссия, начатая В. Несамарским уже отбушевала и ушла в архив. Но все таки вдогонку... Откопал, вот, цитату:
>"Принято считать, что поступки людей, их поведение вообще - должно быть "хорошим", "правильным", "умным". Иначе - рациональным. К поступкам людей подход настолько же утилитарный, как к глиняным горшкам. Вместо искусства поступка воспитывается ремесло, даже индустрия поступка, и никто не видит в этом насилия над природой человека. В искусстве же полезность - вообще не критерий, а красота, оригинальность, неповторимость - более чем критерии. И, если мы начнем оценивать человеческие поступки, пользуясь критериями искусства, то увидим: в этой сфере царит жесточайший гнет, бесчинствует цензура, духовная и светская, и все, что не соответствует канону, подвергается гонению и уничтожению. Но даже в такой атмосфере - а может быть, по закону парадокса, благодаря этой атмосфере, - случаются поступки, по своей красоте и бесполезности превосходящие величайшие произведения искусства. Если допустить, что человечество в целом имеет какую-то цель, то ведь ясно, что эта цель - не строительство новой тысячи заводов, прорывание длинных и глубоких канав поперек материка и полеты к Луне и прочим небесным телам (хотя именно эти полеты достаточно неутилитарны, чтобы приблизиться к тому, о чем я хочу сказать). Так вот: не цель ли человечества - свершение неимоверно красивых и абсолютно бесполезных поступков?
OK. Процитирую ответ на хвост той же дискуссии на ВИФ1.
================================
От эпического героя не требуется высоты духа и моральных побуждений, они вообще внеморальны и внеэтичны. Отслежживается и прославляется прежде всего последовательность , чистота и мощь(физическая)выполнения миссии. Тогда часто - долга мести. Вовсе не обязательно мести именно обидчику, "эффективной"если употреблять это слово считалась 1)отложенная 2)направленная на наиболее наносящий урон врагу объект 3)изощренная, неслыханная, потрясающая воображение месть
=================
Потрясающая воображение - это и есть ...мнэ-эээ... красоты небывалой и неслыханной. Это и ценилось.
>>От эпического героя не требуется высоты духа и моральных побуждений, они вообще внеморальны и внеэтичны.
>
>Вообще-то я имел ввиду не эпических героев, а реальных людей и критерии оценки их поступков потомками.
это ведь кусочек параллельного обсуждения. Речь идет именно о героическом по определению. Самая древняя литература, эпос - почти весь про некие выдающиеся деяния, которые при ближайшем рассмотрении оказываются типичными образцами поведения героев. Типическими на все времена для всех народов.
Потом, в Вашем постинге (и параллельных)прально акцентируется _эстетическая_сторона таких поступков.
Потрясающе "красивые", достойные благодарной памяти потомков поступки потому и кристаллизовывались в эпос, что поражали воображение. "А больше не о чем и рассказывать", кроме таких выдающхся вещей. Кроме как о них,плюс попутных приключений героев, литературы сказители не создавали и саги не составлялись.
Критерии оценки я в этой связи указал.
Главный критерий - эстетический. Потому и эпос создавали каждый народ про своих героев. Есть даже стадия в истории каждого народа , которую называют"героическим"врменем. У греков - 12-13 в до нэ, у германцев - 4-5 в нэ, у шумеров - нач.3 тыс до нэ, у русских - ну там...былинное время....
А основная функция искусства -воспитание чувств("Психология искусства"Л.С.Выготский).
Главное - потрясающий душу человека КАЙФ!!!от столкновения с небывалыми делами героев.