>Контрибуций не хватило даже Франции и Англии выплатить - так что они всё простили.
Когда именно простили, помните?
>В реальности было перемирие с ноября 1917, а если бы Россия захотела оказаться среди победителей, пришлось бы активно воевать - союзнички бы объяснили.
Союзникам нужна была воюющая Россия, которая поддерживала вы блокаду Германии с востока и отвлекала на себя часть германской армии. Активность была вторичной. Когда, интересно, они заставляли Россию воевать активно и какими методами?
>>Контрибуций не хватило даже Франции и Англии выплатить - так что они всё простили.
>
>Когда именно простили, помните?
А почему вы уверены, что союзники бы согласились "конвертировать" российский долг в долю контрибуции с Германии. Мухи - отдельно, а котлеты -- отдельно.
>>В реальности было перемирие с ноября 1917, а если бы Россия захотела оказаться среди победителей, пришлось бы активно воевать - союзнички бы объяснили.
>Союзникам нужна была воюющая Россия, которая поддерживала вы блокаду Германии с востока и отвлекала на себя часть германской армии. Активность была вторичной.
> Когда, интересно, они заставляли Россию воевать активно и какими методами?
Июньское наступление 1917 года, обещанное еще в ноябре 1916-го в Шантильи. Состоялось после миссии Альбера Тома и вояжей европейских социалистов. Хотя еще до этих вояжей Алексеев писал: "Мы приняли... известные обязательства, и теперь дело сводится к тому, чтобы с меньшей потерей нашего достоинства перед союзниками или отсрочить принятые обязательства, или совсем уклониться от них...".
Уклониться не удалось, наступление привело к УХУДШЕНИЮ положения на фронте и в тылу.
>А почему вы уверены, что союзники бы согласились "конвертировать" российский долг в долю контрибуции с Германии. Мухи - отдельно, а котлеты -- отдельно.
Какая разница, согласились бы "конвертировать" или нет? В любом случае Россия, став одной из стран-победительниц, получила бы свою долю аннексий и контрибуций и не понесла бы людских, материальных и финансовых потерь в гражданской войне. И впоследствии жила бы нормальной жизнью, а не страной-изгоем на протяжении десятилетий.
>Июньское наступление 1917 года, обещанное еще в ноябре 1916-го в Шантильи. Состоялось после миссии Альбера Тома и вояжей европейских социалистов. Хотя еще до этих вояжей Алексеев писал: "Мы приняли... известные обязательства, и теперь дело сводится к тому, чтобы с меньшей потерей нашего достоинства перед союзниками или отсрочить принятые обязательства, или совсем уклониться от них...".
>Уклониться не удалось, наступление привело к УХУДШЕНИЮ положения на фронте и в тылу.
Какие у Вас есть основания утверждать, что Россию ЗАСТАВЛЯЛИ, а не просили наступать? Алексеев говорить об обязательствах, которые приняла Россия, а не заставили принять Россию. И в случае невыполнения принятых обязательств опасается потери достоинства перед союзниками, а не их кары.
Хотелось бы услышать подробности о мерах принуждения, которые использовали против России союзники.