От Exeter
К Дмитрий Козырев
Дата 22.02.2008 17:03:28
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Речь не о ретроградстве, а о длине провода

Кто это - я помню. Но товарищ-практик из чего-то исходит, уважаемый Дмитрий Козырев. Прочего я не касаюсь, но по данному конкретному вопросу (телефон и провод) априорные хи-хи со стороны форумных мышедавов не вполне уместны, ИМХО :-)))

По поводу прочего - мнение о нужности четвертого члена экипажа, насколько я могу судить, достаточно широко распространено среди танкистов. Как и мнение о необходимости унитарного снаряда. ГТД на танках у нас уже умер сам собой. По поводу ненужности высокой максимальной скорости для танка - вон, ТиВ с №2 за этот год начал целый сериал :-)))
И вообще это сермяжное мнение человека, знакомого с реалиями нашей армии и нашего личного состава, увы. И элемент сермяжной правды там присутствует.


С уважением, Exeter
От NV
К Exeter (22.02.2008 17:03:28)
Дата 22.02.2008 19:56:47

Не хотим летать на этих деревяшках

дайте нам лучше "ишачков". Мнение практиков-пилотов еще в 42 году.

Слава Богу, к этому мнению не прислушались.
От Александр Антонов
К NV (22.02.2008 19:56:47)
Дата 22.02.2008 21:32:46

Чего общественность привязалась к этой трубке не поиму?

>дайте нам лучше "ишачков". Мнение практиков-пилотов еще в 42 году.

Американцы монтируя свои TUSKи (Tank Urban Survival Kit) крепят как и в Корейскую 55 лет назад на корму коробку с телефонной трубкой. Тоже дураки?

А трубка на самосматывающемся 25 м кабеле, в этом что то есть. Живучесть этого кабеля впрочем никакая, зато что бы связаться с экипажем вплотную за кормой танка под огнем пехотинцу торчать не нужно в условиях когда в любой момент танк может сдать назад. Между прочим во второй Ливанской 2006-го года у изралитян имелись потери раздавленными собственным танком сдавшим назад.
От Stalker
К Александр Антонов (22.02.2008 21:32:46)
Дата 23.02.2008 00:29:11

Ре: Чего общественность...

Здравствуйте

> . Между прочим во второй Ливанской 2006-го года у изралитян имелись потери раздавленными собственным танком сдавшим назад.

между прочим не было такого. Было - когда два пеxотинца погибли под танком, но они лежали отдыхали, а танк сьйехал с дороги. Никакого отношения к телефонной связи с экипажем случай не имеет. А телефон у экипажа - вещ чрезвычайно полезная как минимум в ситуации когда танк и несколько пеxотинцев его оxраняющих сидят в засаде. Понятия не имею как это по русски, на иврите - засада "Артишок" (по названию тепловизора на Морковке). В таком случае этим телефоном пользуются постоянно.

С уважением
От Александр Антонов
К Stalker (23.02.2008 00:29:11)
Дата 23.02.2008 13:42:54

Ре: Чего общественность...

>> Между прочим во второй Ливанской 2006-го года у изралитян имелись потери раздавленными собственным танком сдавшим назад.

>между прочим не было такого. Было - когда два пеxотинца погибли под танком, но они лежали отдыхали, а танк сьйехал с дороги.

Да дело было не так. Но и не отдыхали:

http://www.newsru.co.il/press/13aug2006/obzor_print.html#2

""Маарив": Южный Ливан: израильский танк раздавил солдат, лежащих в засаде Двое израильских солдат погибли и еще двое получили тяжелые ранения в результате трагической ошибки сил ЦАХАЛа. Вчера на рассвете на расстоянии, примерно, пяти километров от израильской границы, танк "Меркава-3", который передвигался от одного пункта к другому вглубь территории Ливана, не получив информацию о размещении других наземных сил, наехал на бойцов, сидевших в засаде. Только после того, как раздались крики пострадавших солдат, командир танка понял, что произошло у него под гусеницами"

На Меркаве-3 разве не тепловизионный прибор наблюдения мехвода?

С уважением
От Danilmaster
К Stalker (23.02.2008 00:29:11)
Дата 23.02.2008 13:10:45

Во! Сталкер дело говорит! С телефоном РТР позицию не засечёт (-)
От АМ
К Stalker (23.02.2008 00:29:11)
Дата 23.02.2008 00:33:21

Ре: Чего общественность...

> А телефон у экипажа - вещ чрезвычайно полезная как минимум в ситуации когда танк и несколько пеxотинцев его оxраняющих сидят в засаде. Понятия не имею как это по русски, на иврите - засада "Артишок" (по названию тепловизора на Морковке). В таком случае этим телефоном пользуются постоянно.

просто для боёв в городе, пре поддержке танками спешаной пехоты
От NV
К Александр Антонов (22.02.2008 21:32:46)
Дата 22.02.2008 21:55:44

Как дополнительное средство связи - почему бы и нет.

Но как некое откровение или панацея - не тянет.

А можно и вправду мешок раций в танк загрузить (да хоть туда же где эта трубка, в то же гнездо рацию положить). Вон, в магазине такое добро продается за 600-700 р. пара. Это с учетом прибыли производителя, продавца и прочих посредников. Такие рации можно смело делать одноразовыми.
От Дмитрий Козырев
К Exeter (22.02.2008 17:03:28)
Дата 22.02.2008 17:09:52

Re: Речь не...

>но по данному конкретному вопросу (телефон и провод) априорные хи-хи со стороны форумных мышедавов не вполне уместны, ИМХО :-)))

в этом случае не совсем понятны сакральны 25 м.
Чтобы не "стучать по броне", а поговорить с экипажем - хватит и 5 м.
Чтобы включить танк в сеть связи подразделения - достаточно вывода.
А это практицизм явно исходит из опыта учений, когда связь "обознаается" дистанции "условны", а танкистов никак не докричаться.

>По поводу прочего - мнение о нужности четвертого члена экипажа, насколько я могу судить, достаточно широко распространено среди танкистов.

ну это просто спор остроконечников с тупоконечниками из разряда вечных :)

>По поводу ненужности высокой максимальной скорости для танка - вон, ТиВ с №2 за этот год начал целый сериал :-)))

ну им же надо наполнять формат и поднимать тиражи :)
Не хочу скатываться в офтопик но это расуждения из разряда - зачем машины с максимальной скоростью 250-300 км/ч, если максимально разрешено 110 :)

>И вообще это сермяжное мнение человека, знакомого с реалиями нашей армии и нашего личного состава, увы. И элемент сермяжной правды там присутствует.

Ага, "усиления не будет" и "командиры предали". Надо не к симптомам приспосабливаться, а организм лечить...
От Exeter
К Дмитрий Козырев (22.02.2008 17:09:52)
Дата 22.02.2008 17:21:24

Re: Речь не...

>>но по данному конкретному вопросу (телефон и провод) априорные хи-хи со стороны форумных мышедавов не вполне уместны, ИМХО :-)))
>
>в этом случае не совсем понятны сакральны 25 м.

Е:
Я же Вам говорю - явно опыт практика. А если "не понятны", да и обоснования неизвестны, то чего такая негативная реакция сразу?


>Чтобы не "стучать по броне", а поговорить с экипажем - хватит и 5 м.
>Чтобы включить танк в сеть связи подразделения - достаточно вывода.

Е:
Тут речь о другом - о возможности оперативной связи с приданной танку пехотой. Например, отделением. Которое с собой телефон не таскает. Что неразумного?


>А это практицизм явно исходит из опыта учений, когда связь "обознаается" дистанции "условны", а танкистов никак не докричаться.

Е:
Угу, и побегут к каждому танку по телефону звонить. Смешно.


>>По поводу прочего - мнение о нужности четвертого члена экипажа, насколько я могу судить, достаточно широко распространено среди танкистов.
>
>ну это просто спор остроконечников с тупоконечниками из разряда вечных :)

Е:
Хорошо. Значит автор уже не идиот-ретроград, а одна из двух сторон вечной дискуссии :-)))


>>По поводу ненужности высокой максимальной скорости для танка - вон, ТиВ с №2 за этот год начал целый сериал :-)))
>
>ну им же надо наполнять формат и поднимать тиражи :)

Е:
Тем не менее, некая сермяжная правда в этом видна.


>Не хочу скатываться в офтопик но это расуждения из разряда - зачем машины с максимальной скоростью 250-300 км/ч, если максимально разрешено 110 :)

Е:
Это уже совсем из другой оперы. Поскольку потребностей в скорости 250-300 км/ч для легковой машины действительно нет - только понты. Нужно ли армии закладываться в технике на понты?


>>И вообще это сермяжное мнение человека, знакомого с реалиями нашей армии и нашего личного состава, увы. И элемент сермяжной правды там присутствует.
>
>Ага, "усиления не будет" и "командиры предали". Надо не к симптомам приспосабливаться, а организм лечить...

Е:
Это у Вас, скорее, наивная интеллигентщина :-)) "Организм лечить" :-)) "Зачем бороться с частностями, надо переустраивать весь мир!"


С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Exeter (22.02.2008 17:21:24)
Дата 22.02.2008 17:30:14

Re: Речь не...

>>в этом случае не совсем понятны сакральны 25 м.
>
>Е:
>Я же Вам говорю - явно опыт практика. А если "не понятны", да и обоснования неизвестны, то чего такая негативная реакция сразу?

Ну не "сразу" :) а "по опыту" :)

>>Чтобы не "стучать по броне", а поговорить с экипажем - хватит и 5 м.
>>Чтобы включить танк в сеть связи подразделения - достаточно вывода.
>
>Е:
>Тут речь о другом - о возможности оперативной связи с приданной танку пехотой. Например, отделением. Которое с собой телефон не таскает. Что неразумного?

так ведь спор за длину провода или нет? :)
сам дивайс наверное нужен.


>>А это практицизм явно исходит из опыта учений, когда связь "обознаается" дистанции "условны", а танкистов никак не докричаться.
>
>Е:
>Угу, и побегут к каждому танку по телефону звонить. Смешно.

А пардон иначе как? будут бежать за танком с проводом в руках?
Я уже написал - 25 это ни к селу ни к городу - надо выводить или дальше чтоб не бегать или один хрен - бегать :)


>>ну это просто спор остроконечников с тупоконечниками из разряда вечных :)
>
>Е:
>Хорошо. Значит автор уже не идиот-ретроград, а одна из двух сторон вечной дискуссии :-)))

это он траффик нагоняет :)

>>Не хочу скатываться в офтопик но это расуждения из разряда - зачем машины с максимальной скоростью 250-300 км/ч, если максимально разрешено 110 :)
>
>Е:
>Это уже совсем из другой оперы. Поскольку потребностей в скорости 250-300 км/ч для легковой машины действительно нет - только понты. Нужно ли армии закладываться в технике на понты?

А разве максимальная скорость не пропорционально зависит от мощности двигателя?
В конце концов естественно никто не станет гонять по полю боя на максимальной скорости и оборотах, но чтобы средняя была приемлемая (в т.ч. и маршевая), чтобы был диапазон для маневра - разе это не означает потенциально высокой максимальной скорсоти.
Это же не распашной трактор?

>>Ага, "усиления не будет" и "командиры предали". Надо не к симптомам приспосабливаться, а организм лечить...
>
>Е:
>Это у Вас, скорее, наивная интеллигентщина :-)) "Организм лечить" :-)) "Зачем бороться с частностями, надо переустраивать весь мир!"


Ну на подначки я не ведусь - сами знаете же что я прав :)
От Exeter
К Дмитрий Козырев (22.02.2008 17:30:14)
Дата 22.02.2008 18:25:03

Противник начал отход. по всему фронту Усилим натиск :-))

Здравствуйте!

>>>в этом случае не совсем понятны сакральны 25 м.
>>
>>Е:
>>Я же Вам говорю - явно опыт практика. А если "не понятны", да и обоснования неизвестны, то чего такая негативная реакция сразу?
>
>Ну не "сразу" :) а "по опыту" :)

Е:
25-летней службы на от Т-34 до Т-64? :-)))


>>>Чтобы не "стучать по броне", а поговорить с экипажем - хватит и 5 м.
>>>Чтобы включить танк в сеть связи подразделения - достаточно вывода.
>>
>>Е:
>>Тут речь о другом - о возможности оперативной связи с приданной танку пехотой. Например, отделением. Которое с собой телефон не таскает. Что неразумного?
>
>так ведь спор за длину провода или нет? :)
>сам дивайс наверное нужен.

Е:
Так, над телефоном уже не смеемся :-))) Отчаянно цепляемся теперь за возражения по длине провода? Вот я и говорю - товарищ-практик наверняка это не от балды взял. Внятных обоснований обратного не вижу.


>>>А это практицизм явно исходит из опыта учений, когда связь "обознаается" дистанции "условны", а танкистов никак не докричаться.
>>
>>Е:
>>Угу, и побегут к каждому танку по телефону звонить. Смешно.
>
>А пардон иначе как? будут бежать за танком с проводом в руках?
>Я уже написал - 25 это ни к селу ни к городу - надо выводить или дальше чтоб не бегать или один хрен - бегать :)

Е:
Вот я и говорю, что Ваше мнение, откуда возник "практицизм" товарища-практика - явно неверное.



>>>ну это просто спор остроконечников с тупоконечниками из разряда вечных :)
>>
>>Е:
>>Хорошо. Значит автор уже не идиот-ретроград, а одна из двух сторон вечной дискуссии :-)))
>
>это он траффик нагоняет :)

Е:
Так, запишем - этот опорный пункт Вами оставлен :-)))


>>>Не хочу скатываться в офтопик но это расуждения из разряда - зачем машины с максимальной скоростью 250-300 км/ч, если максимально разрешено 110 :)
>>
>>Е:
>>Это уже совсем из другой оперы. Поскольку потребностей в скорости 250-300 км/ч для легковой машины действительно нет - только понты. Нужно ли армии закладываться в технике на понты?
>
>А разве максимальная скорость не пропорционально зависит от мощности двигателя?

Е:
А разве мощность двигателя для легковой тачки в 300-400 л.с. - не понты? И разве на ради только скорости эта мощность нужна?


>В конце концов естественно никто не станет гонять по полю боя на максимальной скорости и оборотах, но чтобы средняя была приемлемая (в т.ч. и маршевая), чтобы был диапазон для маневра - разе это не означает потенциально высокой максимальной скорсоти.

Е:
О маршевой скорости - смотрим ТиВ. В сами аргументы оттуда я не вдаюсь и не обсуждаю - но, по крайней мере, мы и тут имеем явно не "идиотов-ретроградов", а очередной спор тупоконечников с остроконечниками :-))



>Это же не распашной трактор?

>>>Ага, "усиления не будет" и "командиры предали". Надо не к симптомам приспосабливаться, а организм лечить...
>>
>>Е:
>>Это у Вас, скорее, наивная интеллигентщина :-)) "Организм лечить" :-)) "Зачем бороться с частностями, надо переустраивать весь мир!"
>

>Ну на подначки я не ведусь - сами знаете же что я прав :)

Е:
Да какая же подначка? Это у Вас уже повальное бегство из окопов :-))


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (22.02.2008 18:25:03)
Дата 23.02.2008 15:01:41

Re: Противник начал...

>А разве максимальная скорость не пропорционально зависит от мощности двигателя?

Нет. Приведу пример - В92, типа 1000 л.с. двигатель, но важно сколько поступает мощности на ведущие коллеса. Имеем потери 180 л.с. на вентилятор и "Гитару". А при температуре, допустим 50 градусов это уже не 1000 л.с. а 700.
От NV
К Exeter (22.02.2008 18:25:03)
Дата 22.02.2008 20:01:32

Большая мощность тем не менее имеет практическое значение

>>>>Не хочу скатываться в офтопик но это расуждения из разряда - зачем машины с максимальной скоростью 250-300 км/ч, если максимально разрешено 110 :)
>>>
>>>Е:
>>>Это уже совсем из другой оперы. Поскольку потребностей в скорости 250-300 км/ч для легковой машины действительно нет - только понты. Нужно ли армии закладываться в технике на понты?
>>
>>А разве максимальная скорость не пропорционально зависит от мощности двигателя?
>
>Е:
>А разве мощность двигателя для легковой тачки в 300-400 л.с. - не понты? И разве на ради только скорости эта мощность нужна?

даже при ограничениях скорости. Даже у легковых машин в городе. Потому как обычно сопровождается большим крутящим моментом, позволяющим быстро разгоняться (не обязательно до высоких скоростей).
От СергейК
К NV (22.02.2008 20:01:32)
Дата 22.02.2008 20:57:35

Re: Большая мощность...


>
>даже при ограничениях скорости. Даже у легковых машин в городе. Потому как обычно сопровождается большим крутящим моментом, позволяющим быстро разгоняться (не обязательно до высоких скоростей).

Не говоря отом, что не во всех странах введено повсеместное ограничение скорости. Есть еще оазис свободы:))) Где 220 - 250 км/час - еще рабочая скорость, хоть и редко, увы, лостижимая. Кстати, в этом оазисе и производятся вполне дорожные автомобили с нужными ТТХ.