От Василий Фофанов
К Паршев
Дата 24.02.2008 22:36:50
Рубрики Стрелковое оружие; Артиллерия;

Это вопрос по какому периоду?

Из карбида вольфрама давным давно не делают сердечники. Делают из различных сплавов, мы - в основноми из ВНЖ (с никелем и железом), запад - возможны варианты типа никеля/железа/хрома/кобальта с молибденом/ниобием/танталом, титаном/алюминием и бором/кремнием/углеродом.

> И были ли другие варианты, а то он вроде дороговат.

Единственный серьезный вариант - это уран.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Паршев
К Василий Фофанов (24.02.2008 22:36:50)
Дата 25.02.2008 00:22:21

Re: Это вопрос...

Вообще. Речь о химическом элементе и способах его применения
>
>Единственный серьезный вариант - это уран.

у урановых сердечников другой механизм действия по-моему.
От Василий Фофанов
К Паршев (25.02.2008 00:22:21)
Дата 25.02.2008 01:55:25

Re: Это вопрос...

>у урановых сердечников другой механизм действия по-моему.

Нет, абсолютно такой же. Там имеют место специфические эффекты в зоне срабатывания, обусловленные разницей в теплопроводности, но механизм пробития тот же самый.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Паршев
К Василий Фофанов (25.02.2008 01:55:25)
Дата 25.02.2008 02:12:04

Re: Это вопрос...

там ещё экзотермическая реакция имеется.
От Василий Фофанов
К Паршев (25.02.2008 02:12:04)
Дата 25.02.2008 03:31:52

Re: Это вопрос...

>там ещё экзотермическая реакция имеется.

Что за ерунда, какая еще экзотермическая реакция. Чего с чем?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От tramp
К Василий Фофанов (25.02.2008 03:31:52)
Дата 25.02.2008 03:34:41

Re: Это вопрос...

>>там ещё экзотермическая реакция имеется.
>
>Что за ерунда, какая еще экзотермическая реакция. Чего с чем?

...указывается о повышенных пирофорных свойствах урана, и соотв. зажигательного эффекта при бронепробитии.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
с уважением
От Василий Фофанов
К tramp (25.02.2008 03:34:41)
Дата 25.02.2008 03:39:22

Re: Это вопрос...

>...указывается о повышенных пирофорных свойствах урана, и соотв. зажигательного эффекта при бронепробитии.

Так это ЗА броней. На самом процессе пробития это не сказывается абсолютно никак и сказаться не может.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Паршев
К Василий Фофанов (25.02.2008 03:39:22)
Дата 25.02.2008 10:52:15

Re: Это вопрос...

>Так это ЗА броней. На самом процессе пробития это не сказывается абсолютно никак и сказаться не может.

/А я не о пробитии только, а вообще, текстуально там так было: "другой механизм действия по-моему".
От Василий Фофанов
К Паршев (25.02.2008 10:52:15)
Дата 25.02.2008 12:31:46

Re: Это вопрос...

>/А я не о пробитии только, а вообще, текстуально там так было: "другой механизм действия по-моему".

Да нет же, уверяю вас, абсолютно тот же самый механизм. А именно, ломик из тяжелого металла пробивает броню и все что за ней на его пути окажется. То что мелкие частицы урана за броней горят, и то что токсичная аэрозоль образуется - это не более чем "маленький приятный бонус". Если уж на то пошло и осколки брони и оборудования, и вольфрамового или стального сердечника тоже вызывают возгорания, потому что раскалены до сотен градусов.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Паршев
К Василий Фофанов (25.02.2008 12:31:46)
Дата 26.02.2008 15:05:33

Это в общем мне и хотелось узнать, ведь заброневое действие

не менее важно, чем пробитие - дырка в броне сама по себе танк из строя не выводит. Понятно, что это от собственной брони даже зависит, но тем не менее сто грамм горючего аэрозоля это тоже имеет значение.
От Василий Фофанов
К Паршев (26.02.2008 15:05:33)
Дата 26.02.2008 16:52:48

Re: Это в...

>не менее важно, чем пробитие - дырка в броне сама по себе танк из строя не выводит. Понятно, что это от собственной брони даже зависит, но тем не менее сто грамм горючего аэрозоля это тоже имеет значение.

Многое имеет значение. Например компоновка наших танков с разложенными повсюду снарядами во всякие пиротехнические эффекты гораздо больший вклад вносит чем пирофорность урана.

Но механизм поражения танка осается абсолютно таким же для подкалиберного боеприпаса что из стали, что из вольфрама, что из вольфрама с мероприятиями по повышению заброневого действия, что из урана.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Evg
К Паршев (25.02.2008 10:52:15)
Дата 25.02.2008 11:19:41

Re: Это вопрос...

>>Так это ЗА броней. На самом процессе пробития это не сказывается абсолютно никак и сказаться не может.
>
>/А я не о пробитии только, а вообще, текстуально там так было: "другой механизм действия по-моему".

Где то читал статейку импортную про нкое аномально высокое выделение энергии в месте удара уранового "ломика". Авторы зарегистрировали нечто такое и пытались объяснить. Что то с электронами связано. Типа при ударе электроны приходят в движение как у той катушки, которую раскручивали и при резком торможении получали некоторый ток, А т.к. у урана электронов больше то ток получается достаточный что бы начала ломаться кристаллическая решётка с выделением энергии.
Больше на эту тему ничего не встречалось.
От Москалев.Е.
К Evg (25.02.2008 11:19:41)
Дата 26.02.2008 15:52:22

Re: Это вопрос...

Приветствую

>Где то читал статейку импортную про нкое аномально высокое выделение энергии в месте удара уранового "ломика". Авторы зарегистрировали нечто такое и пытались объяснить. Что то с электронами связано. Типа при ударе электроны приходят в движение как у той катушки, которую раскручивали и при резком торможении получали некоторый ток, А т.к. у урана электронов больше то ток получается достаточный что бы начала ломаться кристаллическая решётка с выделением энергии.
>Больше на эту тему ничего не встречалось.

А! Эту статью я тоже читал лет семь назад
"Протонный" взрыв выделяет энергии в четыре раза больше чем кинетическая снаряда
Типа, при ударе снаряд резко останавливется а электроны не успевают и !!все!! вылетают в броню
А так как танк железный и заземленый утекают в землю
Оставшиеся протоны ядер имеют все заряд "+" и соответственно отталкиваясь друг от друга разносят снаряд "вдребезги" (нейтроны в процессе участия не принимают))))))

С уважением Евгений
От NV
К Москалев.Е. (26.02.2008 15:52:22)
Дата 26.02.2008 16:06:43

О, Господи, физики, блиннн...

>Приветствую

>>Где то читал статейку импортную про нкое аномально высокое выделение энергии в месте удара уранового "ломика". Авторы зарегистрировали нечто такое и пытались объяснить. Что то с электронами связано. Типа при ударе электроны приходят в движение как у той катушки, которую раскручивали и при резком торможении получали некоторый ток, А т.к. у урана электронов больше то ток получается достаточный что бы начала ломаться кристаллическая решётка с выделением энергии.
>>Больше на эту тему ничего не встречалось.
>
>А! Эту статью я тоже читал лет семь назад
>"Протонный" взрыв выделяет энергии в четыре раза больше чем кинетическая снаряда
>Типа, при ударе снаряд резко останавливется а электроны не успевают и !!все!! вылетают в броню
>А так как танк железный и заземленый утекают в землю
>Оставшиеся протоны ядер имеют все заряд "+" и соответственно отталкиваясь друг от друга разносят снаряд "вдребезги" (нейтроны в процессе участия не принимают))))))

>С уважением Евгений

дайте, дайте ссылку !!! если есть :)

а то интересная идея получается - делать сердечники из полупроводников - вдоль сердечника одна половина n-типа, другая - p-типа, при ударе о броню из одной половины посыпятся в броню электроны, а из другой - дырки ;-) да кааак рекомбинируют !!! прямо в броне с выделением кучи энергии и прохождением офигенного тока, вольтовой дугой и прочими световыми и звуковыми эффектами. Все, кто это увидит, коньки отбросят от изумления...

Ну а по делу - конечно, хотелось бы глянуть на оригинал. Интересно, авторы хоть какие-то численные рассчеты проводили или так, гипотезу предложили. Потому что чего-то мне гладя на результаты классических опытов Мендельштама с баллистическими электронами сдается, что эффект будет околонулевой.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (26.02.2008 16:06:43)
Дата 26.02.2008 18:43:22

Объясняют Вам, не понимаете. Электроны в землю, а пробивают дырками. (-)
От Василий Фофанов
К Дм. Журко (26.02.2008 18:43:22)
Дата 26.02.2008 19:42:56

Логично вполне. Все дырки собираются в одном месте формируя одну большую дырку:) (-)
От БорисК
К Василий Фофанов (26.02.2008 19:42:56)
Дата 27.02.2008 05:46:43

Черную! (-)
От Москалев.Е.
К NV (26.02.2008 16:06:43)
Дата 26.02.2008 16:28:04

Re: О, Господи,

Приветствую

>дайте, дайте ссылку !!! если есть :)

Да нет, быстро не найду.
Я даже не помню где я это читал
Точно издание было бумажным (может популярная механика)
Там в доказательство приводились цвета побежалости вокруг пробоин что, (с точки зрения авторов) свидетельствует о сильном нагреве массива брони (ну дальше теплоемкость, кг, Дж)
Короче чтоб так нагреть, энергии только кинетической не хватает.

С уважением Евгений
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (24.02.2008 22:36:50)
Дата 24.02.2008 23:58:49

Re: Это вопрос...

Приветствую
>Из карбида вольфрама давным давно не делают сердечники. Делают из различных сплавов, мы - в основноми из ВНЖ (с никелем и железом), запад - возможны варианты типа никеля/железа/хрома/кобальта с молибденом/ниобием/танталом, титаном/алюминием и бором/кремнием/углеродом.

Вась
А ВНЖ это Вольфрам никель железо
Львиная доля там именно вольфрама

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (24.02.2008 23:58:49)
Дата 25.02.2008 00:07:54

Re: Это вопрос...

>А ВНЖ это Вольфрам никель железо

Да.

>Львиная доля там именно вольфрама

Конечно. Больше 90% по массе (точное значение зависит от марки сплава)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (25.02.2008 00:07:54)
Дата 25.02.2008 00:10:44

ЗЫ - западные сплавы естественно тоже больше чем на 90% из вольфрама

То что я перечислял выше - это варианты того, из чего могут складываться те 5-8 процентов что остались.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (25.02.2008 00:10:44)
Дата 25.02.2008 00:18:32

Re: ЗЫ -...

Приветствую
>То что я перечислял выше - это варианты того, из чего могут складываться те 5-8 процентов что остались.

Да это я понял
Просто этот "сплав" всетаки не совсем сплав
Это порошковый метод создания материала
По свойствам скорее керамика (металлокерамика)
Зато температура спекания всего 1500 гр (против 2300 при получении карбида)
Понятно почему перешли на "сплав"

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (25.02.2008 00:18:32)
Дата 25.02.2008 01:53:54

Re: ЗЫ -...

>Просто этот "сплав" всетаки не совсем сплав

Дык это ради бога, но называется это таки сплав, я ни при чем :)

>Это порошковый метод создания материала
>По свойствам скорее керамика (металлокерамика)
>Зато температура спекания всего 1500 гр (против 2300 при получении карбида)
>Понятно почему перешли на "сплав"

Дык у карбида вольфрама как материала сердечника недостатки по сравнению с высокопрочными твердыми сплавами - не температура спекания отнюдь :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От БорисК
К Василий Фофанов (25.02.2008 01:53:54)
Дата 25.02.2008 06:50:50

Re: ЗЫ -...

>Дык у карбида вольфрама как материала сердечника недостатки по сравнению с высокопрочными твердыми сплавами - не температура спекания отнюдь :)

Хрупкость, наверное?

С уважением, БорисК.
От Василий Фофанов
К БорисК (25.02.2008 06:50:50)
Дата 25.02.2008 12:33:04

Конечно!

>Хрупкость, наверное?

Что делает невозможным изготовление из него монолитных сердечников большого удлинения.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Pavel
К Василий Фофанов (25.02.2008 12:33:04)
Дата 26.02.2008 22:13:21

Именно дело в большом удлиннении!

Доброго времени суток!
И именно железо-никель-медь, возможно еще кобальт. Я немножко этим занимался.
С уважением! Павел.