От Игорь Прокопьев
К объект 925
Дата 21.02.2008 16:01:50
Рубрики Прочее; Армия;

Зона поражения

вот тут кое-что есть, если интересно
http://airbase.ru/military/omp/rhbz/chapter_3/
От объект 925
К Игорь Прокопьев (21.02.2008 16:01:50)
Дата 21.02.2008 16:04:39

Ре: Ерунда какая-то. Наземный взрыв в 100 кт, и л/с в 3 км уже в безопасности. (-)
От Добрыня
К объект 925 (21.02.2008 16:04:39)
Дата 22.02.2008 14:40:13

И всё-таки странная цифра

Приветствую!
Для 100 килотонн ожоги 3 степени - более 4 км удаления.

С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От А.Погорилый
К Добрыня (22.02.2008 14:40:13)
Дата 22.02.2008 19:56:33

Добавлю

Удар по неукрытым, не готовым к налету или удару войскам - всегда страшное дело, он много эффективнее чем по успевшим принять хоть какие-то меры.

В мемуарах кого-то из артиллеристов я читал о таком приеме стрельбы - по месту (лес, низина) где концентрируются для атаки немцы, производится залп из всех имеющихся минометных и артиллерйских стволов, предварительно произведя расчеты так, тобы взрывались все эти снаряды или мины одновременно (стрелять для этого надо в точно обозначенные моменты времени в зависимости от расстояния и типа оружия). Эффект превосходил ожидания. Обычно давались насколько залпов таким образом.
Аналогично действовали и "катюши" - РС рвались без какого-либо "предупреждения", которое есть при авианалете (звук моторов) или артналете (пристрелка).

С ядерным взрывом - аналогично. Внезапность сильно увеличит потери.
От radus
К А.Погорилый (22.02.2008 19:56:33)
Дата 25.02.2008 17:10:22

не всегда

В случае хотя бы минимальной подготовки личного состава 90% бойцов по командне "Вспышка слева!" легко укладывается в норматив (который 2 с). В случае реального ЯВ многие из них, конечно, растеряются, однако большинство все же хлопнутся на землю. И если ЯВ не прямо над головой, то потери могут оказаться даже меньше, чем в случае обычного артналета.
От А.Погорилый
К Добрыня (22.02.2008 14:40:13)
Дата 22.02.2008 19:45:03

Re: И всё-таки...

>Приветствую!
>Для 100 килотонн ожоги 3 степени - более 4 км удаления.

При отсутствии непрозрачного препятствия.
Если войска не в чистом поле - таковое имеется.
Да и если сразу же залечь - на расстоянии, на котором не убьет или не покалечит взрывная волна, остальные факторы не так уж страшны.

Радиус действия светового излучения становится больше, чем у других факторов, тем в большей мере, чем больше мощность заряда. То есть наиболее существенно оно для стратегических зарядов. И, естественно, только в ясную погоду (дымка, туман сильно ослабляют) и только для неукрытых. Еще оно опасно тем, что вызывает пожары строений из легковоспламеняющихся материалов (или, например, лесные пожары). Но лес, если он влажный, ничем не подожжешь, а стены нынче в основном бетонные.

Так что все же главный фактор - ударная волна. Действие которого изрядно ослабляет окоп (а тем более блиндаж) или даже канава (если она не в направлении взрыва), и небольшое время есть туда забраться.
От Добрыня
К А.Погорилый (22.02.2008 19:45:03)
Дата 22.02.2008 20:56:53

Согласен. (-)
От А.Погорилый
К Добрыня (22.02.2008 20:56:53)
Дата 22.02.2008 21:42:09

Добавлю

Потери неготовых к удару войск (например, пешая колонна на марше или сидят обедают) будут гораздо больше, чем если готовы - залегли и тем более окопались.
Но это верно для любого оружия - хоть пулеметный обстрел, хоть артиллерийский или авиационный налет. ЯО в этом смысле особенностей не имеет.
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (21.02.2008 16:04:39)
Дата 21.02.2008 17:10:39

Не в безопасности, а потери не превышают 50%

"Под радиусом зоны выхода из строя личного состава следует понимать радиус окружности, на границе которой вероятность комбинированных поражений средней тяжести составляет не менее 50% "
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (21.02.2008 17:10:39)
Дата 21.02.2008 17:22:25

Re: Не в...

>"Под радиусом зоны выхода из строя личного состава следует понимать радиус окружности, на границе которой вероятность комбинированных поражений средней тяжести составляет не менее 50% "

Что означает сумму санитарных и безвозвратных потерь.
Значительная (основная) часть санитарных - контузии, ожоги, ранения, все это такой степени что практически на 100% излечивается. Впрочем, как и ОЛБ не слишком большой степени тяжести.
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (21.02.2008 17:22:25)
Дата 21.02.2008 17:27:13

Ну т.е. подразделение остается боеспособным

хотя бы ограничено.
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (21.02.2008 17:27:13)
Дата 21.02.2008 20:46:59

Это понятно

>Ну т.е. подразделение остается боеспособным хотя бы ограничено.

Я лишь хотел подчеркнуть, что 50% потерь - это не 50% обгорелых изувеченных трупов. Большинство этих потерь санитарные, после лечения вернутсмя в строй. Об этом моменте нередко забывают.

Вот там где процент потерь приближается к 100 (совсем близко к эпицентру) - действительно мало кто живой остается, а большинство "пропавшие без вести". Есть более важные дела, чем безусловно мертвых из обломков выкапывать, да и процент испарившихся и изувеченных до неопознаваемости велик.
От writer123
К А.Погорилый (21.02.2008 20:46:59)
Дата 21.02.2008 23:44:56

Re: Это понятно

>Я лишь хотел подчеркнуть, что 50% потерь - это не 50% обгорелых изувеченных трупов. Большинство этих потерь санитарные, после лечения вернутсмя в строй. Об этом моменте нередко забывают.

А будет ли возможность лечить в условиях ядерной войны?
С теми же ожогами большие проблемы даже в мирное время.
От А.Погорилый
К writer123 (21.02.2008 23:44:56)
Дата 22.02.2008 21:36:29

Re: Это понятно

>>Я лишь хотел подчеркнуть, что 50% потерь - это не 50% обгорелых изувеченных трупов. Большинство этих потерь санитарные, после лечения вернутсмя в строй. Об этом моменте нередко забывают.
>
>А будет ли возможность лечить в условиях ядерной войны?

Будет. Не следует ни приуменьшать, ни преувеличивать мощь ядерного оружия.
Госпитали, в том числе полевые, будут, как они при любой войне бывают.
В военном смысле это малозначительные цели, и поэтому (плюс конвенции) затронуты они будут слабо.

>С теми же ожогами большие проблемы даже в мирное время.

Конечно. Тем не менее лечат. Тяжелые ожоги - это те, что охватывают значительную часть тела. А обмундирование (тем более любое препятствие) защищает от светового излучения. Поэтому большая площадь поражения маловероятна.
От writer123
К А.Погорилый (22.02.2008 21:36:29)
Дата 23.02.2008 20:07:18

Re: Это понятно

>Будет. Не следует ни приуменьшать, ни преувеличивать мощь ядерного оружия.
>Госпитали, в том числе полевые, будут, как они при любой войне бывают.
>В военном смысле это малозначительные цели, и поэтому (плюс конвенции) затронуты они будут слабо.

Полевые госпиталя ориентированы на военных, если на них свалятся ещё и миллионы гражданских - будет ооой. Кроме того теряется изрядная часть материальной базы (особенно для городских больниц, а все серьёзные медицинские центры находятся в крупных городах), кадров, запасов медкиаментов и производственных мощностей (а также поставки из-за бугра).

>Конечно. Тем не менее лечат.
Да, когда оных больных по сути единицы. И то - долго, мучительно, далеко не всегда успешно и далеко не всегда с желаемым для пациента результатом.
А когда вместо единиц в день таковых свалятся сразу несколько десятков тысяч (ну для отдельно взятого средненького города)? Да ещё часто с осложнениями (лучевая болезнь и т.п.)...
Имхо большинство можно смело писать в покойники.

>Тяжелые ожоги - это те, что охватывают значительную часть тела.
Ну не только площадь играет роль а и глубина.

>А обмундирование (тем более любое препятствие) защищает от светового излучения. Поэтому большая площадь поражения маловероятна.

Эгм, а с чего бы оному обмундированию не загореться? Ещё больше ухудшив положение пострадавшего.
Да и открытых частей тела хватит за глаза. Кстати, глаза это отдельный вопрос.
Насчёт препятствий оно верно, да вот только даже там где не загорятся конструкции зданий - загорится всякая требуха внутри - бумажки там на столе остались, тряпью висит, или ещё что. Когда это произойдёт однвоременно в куче помещений в одном здании и таких зданий будут тысячи - худо будет. Тем более что на помощь с лестницей никто не приедет.
От Паршев
К объект 925 (21.02.2008 16:04:39)
Дата 21.02.2008 16:51:56

А чего Вы ждали?

Взрыв и взрыв, не Сверхновая. Даже мегатонных боеголовок на Москуву надо много, думаю несколько десятков.
От Banzay
К Паршев (21.02.2008 16:51:56)
Дата 21.02.2008 16:53:17

"гдэто сэм-восэм"(с)
От Паршев
К Banzay (21.02.2008 16:53:17)
Дата 21.02.2008 17:01:25

Это было по первому плану, ещё в 50-х ИМХО (-)
От Лейтенант
К Banzay (21.02.2008 16:53:17)
Дата 21.02.2008 17:00:32

А Вы с Внуково, Зеленоградом и т.п. считали или без? :-) (-)
От Banzay
К Лейтенант (21.02.2008 17:00:32)
Дата 21.02.2008 17:02:27

Я смотрел точки прицеливания на 1975 год.... (-)
От Лейтенант
К Banzay (21.02.2008 17:02:27)
Дата 21.02.2008 17:07:14

А где такое показывают?! (-)
От Banzay
К Лейтенант (21.02.2008 17:07:14)
Дата 21.02.2008 17:12:40

нам в свое время на работе ... по Питеру и Москве... (-)
От Игорь Прокопьев
К объект 925 (21.02.2008 16:04:39)
Дата 21.02.2008 16:13:24

Ре: Наземный взрыв в 100 кт, и л/с в 3 км уже в безопасности

Хотите опробовать на себе?))

3 км - вполне нормально. Ведь это же в первые минуты после взрыва.
От объект 925
К Игорь Прокопьев (21.02.2008 16:13:24)
Дата 23.02.2008 15:23:22

Ре: Наземный взрыв...

>Хотите опробовать на себе?))
+++
У меня ближайшая шахта в 6-ти километрах. Я вот прикидиваю куда надо бы переехать...
Алеxей