От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев
Дата 02.03.2008 17:34:18
Рубрики WWII; Танки;

Re: Алекс Антонов,...

Здравствуй Дмитрий

>Ну и конечно же сакральное:
>лучшим методом атаки танков и противотанковых орудий противника является ведению частью танков огня с места или коротких остановок

>Шляпу будешь есть? :)

Как известно взаимодействие бывает разное. К примеру различается взаимодействие по фронту (между подразделениями/частями одного, как правило первого эшелона) и взаимодействие в глубину (между первым и последующими эшелонами боевого порядка подразделения/части). К какому конкретно виду взаимодействия относится приведенная тобой выше туманная цитата? :-)
Если к взаимодействию по фронту (а так оно и есть), то не спорю, такое предусматривалось предвоенной отечественной танковой теорией (я тебя даже к схемкам из "Тактики танковых войск" отсылал).
Если же цитата относится к взаимодействию в глубину, то докажи это... а уж потом я буду есть шляпу (если ссылкой на мои слова ты поокажешь что я это сделать обещал). :-)))

Успехов, Александр
От Александр Антонов
К Александр Антонов (02.03.2008 17:34:18)
Дата 02.03.2008 20:55:42

И собственно о взаимодействии в глубину

Всё что о таковом есть в пособии:

"...средние и тяжелые танки... предназначаются для действий в сильно укрепленных районах, где их задачей является разрушение препятствий и борьба с противотанковыми орудиями, что обеспечивает успех легких танков, действующих за тяжелыми (средними) танками совместно с пехотой (мотопехотой)..."

Как видим никакого огневого взаимодействия между первым и вторым эшелоном танков не предусматривалось. Действующие в первом эшелоне боевого порядка тяжелые (средние) танки (ротой таковых по возможности усиливался батальон легких танков) в деле борьбы с ПТ артиллерией противника у нас были "на самообслуживании" - экипажи этих танков сами должны были обнаруживать противотанковые орудия противника, и самостоятельно должны были их уничтожать. Экипажи же действующих во втором эшелоне легких танков вместо поддержки огнем атаки танков тяжелых, должны должны были не отрываясь от собственной пехоты уничтожать мешающие продвижению этой пехоты пулеметы.

А в это время:

В это время немецкая танковая тактика предусматривала использование подразделений тяжелых танков (как известно Pz.IV считался у немцев танком тяжелым - исходя из параметров его пушечного вооружения конечно же) во втором эшелоне атакующего боевого построения. И главной задачей этих танков была огневая поддержка атакующих танков первого эшелона огнем с места (с остановок).

Как говориться - почувствуйте разницу.

С уважением, Александр
От Александр Антонов
К Александр Антонов (02.03.2008 20:55:42)
Дата 02.03.2008 21:25:13

1941 г. vs 1946 г.

1941 г.:

>"...средние и тяжелые танки... предназначаются для действий в сильно укрепленных районах, где их задачей является разрушение препятствий и борьба с противотанковыми орудиями, что обеспечивает успех легких танков, действующих за тяжелыми (средними) танками совместно с пехотой (мотопехотой)..."

1946 г.:

"...Тяжелые танки используются при наступлении на сильно укрепившегося противника для поддежки наступающей пехоты и средних танков..."

Чувствуется разница, нет?

В пособии 1946-го года из состава боевых свойств танка исчезла "сила удара танка" как его способности к эфективному тарану . Война убедила что делать ставку на таран живой силы, огневых точек и препятствий себе дороже. Ударная сила стала рассматриваться как сочетание мощного огня с быстротой движения.

И собственно о взаимодействии в глубину:

1946 г.:

"...Стрельба с коротких остановок состоит в том... Этот способ ведения огня могут с большим успехом применять танки, наступающие во втором эшелоне. Обычно танки, наступающие в первом эшелоне, ведут огонь с хода и тем отвлекают основную массу огня противника на себя; это дает возможность танкам второго эшелона успешно вести огонь с коротких остановок..."

В пособии 1941 г. таких указаний просто не было. Этому мы научились уже в ходе Войны, и научились у немцев.

С уважением, Александр

P.S. Дим, ты уже увидел моменты в которых германская тактическая теория применения танков превосходила советскую, или всё еще считаешь что ни в чём не превосходила?