От 699622
К Said Aminov
Дата 01.03.2008 03:05:37
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

скажу как ламер...

.. интересующийся этим вопросом.
Статья очень сумбурная, никакой системной информации не дает.
Прочитав преамбулу обрадовался - наконец-то мне объяснят, для чего какой комплекс нужен и где используется. Вместо этого - обрывки заплесневелых новостей и оптимистичные прогнозы официальных лиц по поводу сроков производства.

Все-таки объясните, плз: для каких целей и кем (какими войсками, в каком звене) используются комплексы СС-300/400, какими - Тор, Бук и Квадрат, Печора... Почему все эти комплексы необходимы в системе пво, а не достаточно, например, оставить только один-два из них. В чем их совершенство и насколько они могут противостоять новым угрозам ("Ф-22", например).
Думаю, это более интересно и занимательно, чем пересказ газетных уток про новые экспортные контракты.
От Said Aminov
К 699622 (01.03.2008 03:05:37)
Дата 01.03.2008 21:25:10

отвечаю

Уважаемые коллеги!

Я писал статью про события, связанные с нашим ПВО в 2007 году. НВО чуть приретушировало мою статью. Оригинал я выложу на след.неделе на своем сайте. Как видно из моей идеи, я не собирался писать книгу про роль и место каждого комплекса ПВО и самого ПВО в ПВО страны и т.п. Если кому это интересно, то можно все самому найти на моем сайте, в сети, в библиотеке. Надеюсь я объяснил свою позицию. Спасибо за внимание.

С уважением, Саид / Вестник ПВО ( http://pvo.guns.ru , http://www.pvo.su )
От Торопыжка
К Said Aminov (01.03.2008 21:25:10)
Дата 01.03.2008 21:34:38

Да, спасибо, понятно. (-)
От Торопыжка
К 699622 (01.03.2008 03:05:37)
Дата 01.03.2008 13:42:00

Добавлю как ламер...

>Статья очень сумбурная, никакой системной информации не дает.

Как просто статья, она, конечно, ничего.
Но, согласен, с 699622 - ей не достает глобальности.
Но, буде там информация о назначении каждого комплекса, его месте и роли в системе ПВО, и правильно ли мы строим ПВО вообще - это была бы уже совершенно другая статья.
От 699622
К Торопыжка (01.03.2008 13:42:00)
Дата 01.03.2008 16:12:00

Вы правы...

>Но, буде там информация о назначении каждого комплекса, его месте и роли в системе ПВО, и правильно ли мы строим ПВО вообще - это была бы уже совершенно другая статья.

Вот именно: была бы другая статья - интересная и актуальная.
От writer123
К 699622 (01.03.2008 03:05:37)
Дата 01.03.2008 10:09:53

Re: скажу как

Почитайте в ПВОшном на Авиабазе, атм по эой части мнго копий сломано.
От 699622
К writer123 (01.03.2008 10:09:53)
Дата 01.03.2008 16:09:53

Порылся - ничего толком не нашел (+)

>Почитайте в ПВОшном на Авиабазе, атм по эой части мнго копий сломано.
В основном, народ спорит об отдельных вопросах, касающихся отдельных комплексов. Или предлагает создать вундерваффе различные типа дешевого (до 1тыс баксов) ПЗРК дальностью до 50км.
От writer123
К 699622 (01.03.2008 16:09:53)
Дата 01.03.2008 17:34:38

Re: Порылся -...

>В основном, народ спорит об отдельных вопросах, касающихся отдельных комплексов. Или предлагает создать вундерваффе различные типа дешевого (до 1тыс баксов) ПЗРК дальностью до 50км.
Ну так из частностей складывается общая картина. ПВО - очень непростая штука.
Ну а вообще если очень коротко то есть ПВО страны, в которой С-300П и есть войсковая ПВО, где всё остальное. Оса, Тор, Куб - уровень зрп дивизии, Стрела, Тунгуска, Шилка, ЗУ-23-2 - в разных пропорциях в зрдн полка (если не ошибаюсь) бригады Буков - уровень армии, С-300В - не помню чьё в мирное время, в военное уровень фронта вроде, сейчас подчиняются "большой" ПВО.
Ну ещё есть флот но это отдельная кухня.
От Торопыжка
К writer123 (01.03.2008 17:34:38)
Дата 01.03.2008 19:24:42

Интересно, а

проверялась как-то в реальности эффективность такого построения?

Что-то помнится были учения на Аушлуке. Какие-то комплексы пропутсили все цели, какие-то - успешно справились с отражением атаки.
Нужно пойтить, поискать...
От writer123
К Торопыжка (01.03.2008 19:24:42)
Дата 01.03.2008 20:18:12

Re: Интересно, а

>проверялась как-то в реальности эффективность такого построения?
Так плясать нужно от задач каждого уровня... А эффективность будет определяться скорее не структурой а тем кто и как задействует эти силы на местах.
От Торопыжка
К writer123 (01.03.2008 20:18:12)
Дата 01.03.2008 20:27:52

Пляска известна - танцы с бубном нанайских мальчиков.

180 -200 самолетов в одной волне в течении 30-40 мин в полосе армии.
Плюс забиты помехами все диапазоны, плюс первые удары - по РЛС.
Плюс крылатые ракеты.

И это еще по-божески.
Ибо это исследования 80-х годов.
От writer123
К Торопыжка (01.03.2008 20:27:52)
Дата 01.03.2008 21:50:45

Re: Пляска известна...

>180 -200 самолетов в одной волне в течении 30-40 мин в полосе армии.
>Плюс забиты помехами все диапазоны, плюс первые удары - по РЛС.
>Плюс крылатые ракеты.

>И это еще по-божески.
>Ибо это исследования 80-х годов.

Скажем в задачи Тунгуски не входит отмахиваться от стратегических бомбардировщиков. Да и С-300В как-то не особо должен колонны от вертолётов прикрывать. Залпами сходу.
От Торопыжка
К writer123 (01.03.2008 21:50:45)
Дата 02.03.2008 12:05:52

Разумеется

В 80-х годах пришли к выводу, что необходимы три комплекса разных дальностей и высотностей. Точнее, достаточно трех типов.
От 699622
К writer123 (01.03.2008 17:34:38)
Дата 01.03.2008 19:18:27

спасибо. Если очень коротко - то все понятно :-))) (-)
От 699622
К writer123 (01.03.2008 10:09:53)
Дата 01.03.2008 13:04:09

Спасибо. Но неплохо посвятить этим вопросам хоть пару строк в статье (-)
От writer123
К 699622 (01.03.2008 13:04:09)
Дата 01.03.2008 15:54:57

Имхо для этого нужно углубляться в тактику ПВО

И в конечном итоге в технические детали. Это тянет на совершенно дургую статью, а скорее целый цикл статей.