От bedal
К Андрей
Дата 03.03.2008 22:37:38
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Re: ? по...

>Собственно никакого там американского подхода нет. Су-25 не предназначались для решения ударных задач на советских АВ.
А каких же? Истребитель или ДРЛО?

>Сравните хотя бы данные Су-25 против Интрудера.
разница в решении задачи "ударный самолет" у нас и у них была всегда.
От Андрей
К bedal (03.03.2008 22:37:38)
Дата 04.03.2008 00:44:44

Re: ? по...

>>Собственно никакого там американского подхода нет. Су-25 не предназначались для решения ударных задач на советских АВ.
>А каких же? Истребитель или ДРЛО?

Учебно-тренировочный самолет. Обучение пилотов посадке на авианосец.

>>Сравните хотя бы данные Су-25 против Интрудера.
>разница в решении задачи "ударный самолет" у нас и у них была всегда.

Не без этого. Но радиус действия важен для любого палубного самолета, чтобы не подставлять авианосец под удар базовой авиации. У Су-25 боевой радиус 400-500 км, американские палубники 1000-2000 км. Не говоря уж о боевой нагрузке которую несет самолет: Су-25 максимум 4,5 т (норма вообще 1,5 т), американские палубные штурмовики 7-8 т.

Так что Грач не удачный вариант для палубного штурмовика. Даже МиГи и Су-33 в этом плане выглядят предпочтительней.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От bedal
К Андрей (04.03.2008 00:44:44)
Дата 04.03.2008 00:48:40

Ну так насколько авианосец отличается, настолько и штурмовик... (-)
От Андрей
К bedal (04.03.2008 00:48:40)
Дата 04.03.2008 02:38:36

Нет такой зависимости

http://warships.ru/Russia/Fighting_Ships/Aircraft_Carriers/index.htm

Не позволяют размеры АВ иметь специальные ударные машины. На Шарле их тоже нет.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От bedal
К Андрей (04.03.2008 02:38:36)
Дата 04.03.2008 21:52:21

собственно, я - о том же. Попытка иронии.. (-)