>наука в 50-х занималась не этим баловством, а актуальными в то время предметами - освоением больших скоростей, высот и т.д. Машущий же полет, в общем, представляет чисто научный интерес - так как уже тогда об этом в достаточной степени (а сейчас вполне определенно и надежно) было ясно, что энергетически он весьма невыгоден. В данном случае природу копировать абсолютно не надо и незачем.
стоп-стоп, а до вихревой аэродинамики авиационная наука дошла своим собственным путем?
не заглядывая, скажем, в работы продвинутых орнитологов?
>стоп-стоп, а до вихревой аэродинамики авиационная наука дошла своим собственным путем?
>не заглядывая, скажем, в работы продвинутых орнитологов?
Конечно :-)
Сначала из теоретических соображений появились сверхзвуковые наплывы - участки крыла со сверхвысокой стреловидностью. Они уменьшают перемещение центра давления при росте скорости.
Потом был обнаружен полезный эффект от этих наплывов в конфигурации с большим углом атаки. Примерно одновременно вихревой эффект был обнаружен у взаимодействия воздухозаборников и двухкилевой схемы.
Потом наплывы были доработаны уже специально под вихревой эффект (тупая передняя кромка, например) и "штаны" двухкилевой схемы.
>>наука в 50-х занималась не этим баловством, а актуальными в то время предметами - освоением больших скоростей, высот и т.д. Машущий же полет, в общем, представляет чисто научный интерес - так как уже тогда об этом в достаточной степени (а сейчас вполне определенно и надежно) было ясно, что энергетически он весьма невыгоден. В данном случае природу копировать абсолютно не надо и незачем.
>
>стоп-стоп, а до вихревой аэродинамики авиационная наука дошла своим собственным путем?
>не заглядывая, скажем, в работы продвинутых орнитологов?
в результате исследования обтекания треугольных крыльев малого удлинения. 50-е годы.