От Александр Антонов
К BREN
Дата 02.03.2008 17:39:38
Рубрики Современность; Флот;

Цена ИМХО реалистична. Будет чудом если DDG1000 всё же обойдется в 1.4 млрд.$ (-)
От Александр Антонов
К Александр Антонов (02.03.2008 17:39:38)
Дата 02.03.2008 18:20:09

В смысле, не реалистична 8-) (-)
От digger
К Александр Антонов (02.03.2008 17:39:38)
Дата 02.03.2008 17:45:32

Re: Цена ИМХО...

Фигaссе ценa и вoдoизмещение! Я не удивлюсь,если oн кaртoнный и зaгoрaется oт oднoгo несрaбoтaвшегo Экзoсетa. В стaрые временa стoлькo весили брoненoсцы с 6*305.
От А.Никольский
К digger (02.03.2008 17:45:32)
Дата 02.03.2008 18:00:12

это ж первый пароход в серии

у нас, кстати, головной корабль вообще идет по статье расходов на НИОКР и цены тоже немаленькие. Например, на "тендере" в 2002 г ккорвет пр.20380 победил по цене 1,8 млрд руб, а реальные расходы - 5 млрд руб. Каспийское головное корыто "Астрахань" тоже чуть ли не вдвое против первоначальных планов подорожало аж до 1 млрд руб. Подлодка "Санкт-Петербург" ИМХО тоже золотой выйдет.
С уважением, А.Никольский
От Александр Антонов
К А.Никольский (02.03.2008 18:00:12)
Дата 02.03.2008 18:25:47

За головные LCS уже требуют свыше 500 млн. $


http://www.lenta.ru/news/2008/02/06/lcs/

Так что DDG1000 за 1.4 млрд. $ - это ИМХО фантастика. Если к 2014 году меньше чем в 3 млрд.$ уложатся - очень сильно удивлюсь.

С уважением, Александр
От badger
К Александр Антонов (02.03.2008 18:25:47)
Дата 03.03.2008 14:41:45

Пишут что десантый корабль в миллиард обошёлся


> http://www.lenta.ru/news/2008/02/06/lcs/

>Так что DDG1000 за 1.4 млрд. $ - это ИМХО фантастика. Если к 2014 году меньше чем в 3 млрд.$ уложатся - очень сильно удивлюсь.

Строительство судна водоизмещением 25 тысяч тонн обошлось в один миллиард долларов

http://www.lenta.ru/news/2008/03/02/newyork/


http://en.wikipedia.org/wiki/USS_New_York_(LPD-21)

Который хоть и довольно большая, но всё же "пустая коробка "по сравнению с эсминцем.
От tramp
К digger (02.03.2008 17:45:32)
Дата 02.03.2008 17:57:40

Re: Цена ИМХО...

> Фигaссе ценa и вoдoизмещение! Я не удивлюсь,если oн кaртoнный и зaгoрaется oт oднoгo несрaбoтaвшегo Экзoсетa. В стaрые временa стoлькo весили брoненoсцы с 6*305.
Да нет, не картонный, именно поэтому и водоизмещение не 9000 тонн. А ЭБР как правило вооружались 2х2-305-мм орудиями в двух башнях.


с уважением
От BREN
К digger (02.03.2008 17:45:32)
Дата 02.03.2008 17:51:47

Вряд ли штатовские конструкторы идиоты

> Фигaссе ценa и вoдoизмещение! Я не удивлюсь,если oн кaртoнный и зaгoрaется oт oднoгo несрaбoтaвшегo Экзoсетa.

ИМХО, опыт Фолклендов как-то должен быть учтен.

>В стaрые временa стoлькo весили брoненoсцы с 6*305.

Броненосцы вроде с 4*305, без иронии, 6*305 не назовете?

С уважением Алексей
От NewLander
К BREN (02.03.2008 17:51:47)
Дата 03.03.2008 13:37:19

Re: Вряд ли...

>Броненосцы вроде с 4*305, без иронии, 6*305 не назовете?

"Чесма" etc.
Правда, водоизмещение у них поскромнее :)

>С уважением Алексей

Чем больше в армии дубов - тем крепче наша оборона!
От tramp
К BREN (02.03.2008 17:51:47)
Дата 02.03.2008 18:06:45

Re: Вряд ли...


>Броненосцы вроде с 4*305, без иронии, 6*305 не назовете?

немецкий "Брандербург"


с уважением
От BREN
К tramp (02.03.2008 18:06:45)
Дата 02.03.2008 18:11:56

Re: Вряд ли...


>>Броненосцы вроде с 4*305, без иронии, 6*305 не назовете?
>
>немецкий "Брандербург"
Так то не 305, а 280 )))

>с уважением
С уважением Алексей
От tramp
К BREN (02.03.2008 18:11:56)
Дата 02.03.2008 18:14:00

Re: Вряд ли...


>>>Броненосцы вроде с 4*305, без иронии, 6*305 не назовете?
>>
>>немецкий "Брандербург"
>Так то не 305, а 280 )))
"Хоботов, это мелко" (c)

для Балтики рояля не играет.

с уважением
От Nachtwolf
К BREN (02.03.2008 17:51:47)
Дата 02.03.2008 18:02:28

Например "Синоп" (-)
От BREN
К Александр Антонов (02.03.2008 17:39:38)
Дата 02.03.2008 17:44:36

Дай Бог, чтоб строили подольше и подороже... и в итоге не достроили ;) (-)