От Дм. Журко
К DM
Дата 03.03.2008 19:08:31
Рубрики Современность; Флот;

Изменения классификации передают перемены в способе использования.

Здравствуйте, уважаемый DM.

Даже эскадренные броненосцы у нас переклассифицировали, вроде, в линейные корабли. Значит предполагали, что они могут участвовать в линейном бою.

Минные крейсеры в русском флоте существовали довольно долго. Действовали самостоятельно, а не в эскадре с более мощными кораблями.

Дмитрий Журко
От DM
К Дм. Журко (03.03.2008 19:08:31)
Дата 03.03.2008 19:19:44

Ага. Запутывать, так запутывать :)

>Здравствуйте, уважаемый DM.

>Даже эскадренные броненосцы у нас переклассифицировали, вроде, в линейные корабли. Значит предполагали, что они могут участвовать в линейном бою.

>Минные крейсеры в русском флоте существовали довольно долго. Действовали самостоятельно, а не в эскадре с более мощными кораблями.

"Новик" (еще без этого названия, как программа строительства) изначально был "миноносцем 36 узловой скорости". Потом - "Минным крейсером" с задачами уничтожения крупных кораблей, защиты своей ЭСКАДРЫ от миноносцев и т.д...

Что же касается англичан, то смотрите заголовок:

[64K]


Это - английский первоисточник.

>Дмитрий Журко
От dvzhuk
К DM (03.03.2008 19:19:44)
Дата 03.03.2008 20:22:59

Раз уж полезли в языкознание, вот вам :-)

>Это - английский первоисточник.

Прочие «первоисточники»:

[47K]



[67K]



[80K]



[35K]


[Миноносцы: Развитие и боевая деятельность. М.—Л.: Военмориздат, 1940.]

>>Дмитрий Журко
С уважением, Д.Ж.
От Андрей Сергеев
К dvzhuk (03.03.2008 20:22:59)
Дата 07.03.2008 16:47:43

Офф-топ - а по линкорам у Вас такого сборничка нет? ЕМНИП, 1940 года. (-)
От DM
К dvzhuk (03.03.2008 20:22:59)
Дата 03.03.2008 20:37:43

И кстати, Дм. Журко, обратите внимание - это не я сказал ;)

>>Это - английский первоисточник.

В списке нет destroyer, но есть Torpedo Boat destroyer, что и требовалось доказать. Англичане не были дураками и не называли класс кораблей неопределенным словом "destroyer".
С уважением, Д.Ж.
От DM
К dvzhuk (03.03.2008 20:22:59)
Дата 03.03.2008 20:34:00

Языкознание тут ни при чем :) Хороший текстик, кстати.

>>Это - английский первоисточник.
>
>Прочие «первоисточники»:
Только он ничего не говорит о том, откуда какие термины. Просто называет задачи кораблей и сложившиеся названия типов на ТОТ МОМЕНТ.
>[Миноносцы: Развитие и боевая деятельность. М.—Л.: Военмориздат, 1940.]
На тот момент это уже была больше традиция.
А когда от нее попытались уйти (МРК, БПК...) - вам не понравилось ;)

>>>Дмитрий Журко
>С уважением, Д.Ж.
От dvzhuk
К DM (03.03.2008 20:34:00)
Дата 03.03.2008 20:37:28

Re: Языкознание тут...

>Языкознание тут ни при чем :) Хороший текстик, кстати.

Согласен, вообще сборник этот хороший.

>Только он ничего не говорит о том, откуда какие термины. Просто называет задачи кораблей и сложившиеся названия типов на ТОТ МОМЕНТ.

Сложившиеся и вновь возникающие.

>На тот момент это уже была больше традиция.
>А когда от нее попытались уйти (МРК, БПК...) - вам не понравилось ;)

Не мне ;-))


С уважением, Д.Ж.