>три дня в полной изоляции может в определеных условиях сражаться и батальон
нет, он не предназначен для этого. Если его для какой-то особой задачи особым образом обеспечить, или если противник о нём забудет, но это не норма.
>Советсвие корпуса (стрелковые и механизированые) не являлись оперативными единицами (являлись высшими тактическими) и не имели своих тылов.
точно?
>>Сторонники отвечали, что способны, а противники считали, что нет.>
>Не припоминаю дискуссии в подобном ключе.
Суть моего вопроса - подразумевалось ли это? Собственно, речь идёт об инструменте для "глубокой операции". Что под ним понималось и насколько реализуема была эта идея.
>>три дня в полной изоляции может в определеных условиях сражаться и батальон
>
>нет, он не предназначен для этого. Если его для какой-то особой задачи особым образом обеспечить, или если противник о нём забудет, но это не норма.
А что определяет "нормальность"? Нормальность определяет подвоз боеприпасов и эвакуация раненых. Т.е. нормальная работа тыла. Это будет верно для подразделения, соединения любого уровня.
>>Советсвие корпуса (стрелковые и механизированые) не являлись оперативными единицами (являлись высшими тактическими) и не имели своих тылов.
>
>точно?
Точно.
>>>Сторонники отвечали, что способны, а противники считали, что нет.>
>>Не припоминаю дискуссии в подобном ключе.
>
>Суть моего вопроса - подразумевалось ли это? Собственно, речь идёт об инструменте для "глубокой операции". Что под ним понималось и насколько реализуема была эта идея.
Понималось, что мехкорпус будет дейстовать как эшелон развития успеха в наступательной операции армии и будет формировать внешний фронт окружения.